Решение от 24 октября 2019 г. по делу № А41-73918/2019

Арбитражный суд Московской области

Проспект Академика Сахарова, дом 18, г. Москва, Россия, ГСП-6, 107053, www.asmo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Москва

«__» ___________ 20__ г.Дело № _____________________

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего ____________________________________________________________ судей (заседателей) _________________________________________________________________ протокол судебного заседания вел ____________________________________________________

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ______________________________

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

_________________________________________________________________________________

к____________________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________ о ________________________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

__________________________________________________________________________________

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

при участии в заседании ____________________________________________________________

__________________________________________________________________________________

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

установил:

КУИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА СЕРПУХОВ обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «ЗАНАРЬЕ-ЖКХ» о взыскании 65.261руб.92коп. задолженности по арендной плате по договору №1627 от 31.12.2011г. за период с 01.12.2018г. по 19.02.2019г., 605руб.70коп. пени за период с 10.01.2019г. по 19.02.2019г. в соответствии с п.7.1 договора.

В соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Ответчик заявил ходатайство о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования в отношении предмета спора Администрацию городского округа Серпухов Московской области, поскольку считает, что поводом продления аренды и внесения арендных платежей за спорный период, которая отсутствовала бы у ответчика, как у собственника спорных помещений, в случае реализации права на приобретение этих помещений, являлся отказ Администрации, как собственника, и необходимость его признания не законным в судебном порядке. Решением по делу А41-39362/16, вступившим в законную силу, судом был признан незаконным отказ Администрации в реализации общества преимущественного права на приобретение спорных помещений. Ответчик обратился в суд с исками к Администрации о взыскания убытков в виде уплаченной арендной платы за спорный период( дела А41-67603/19, А41-67245/19), по которым требования были удовлетворены.

Судом ходатайство отклонено как необоснованное, поскольку ответчик не представил документов в обоснование того, что при рассмотрении настоящего дела могут быть затронуты права и законные интересы Администрации.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. Однако доказательств наличия установленных Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, ответчиком не представлено, в связи с чем основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства у суда отсутствуют.

Истец обратился в суд с заявленными требованиями, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате арендных платежей по договору аренды №1627 от 31.12.2011г. за период с 01.12.2018г. по 19.02.2019г., 605руб.70коп. пени за период с 10.01.2019г. по 19.02.2019г.,в соответствии с п.7.1 договора.

Ответчик возражал против удовлетворения требований, поскольку считает что задолженность за указанный период отсутствует, по основаниям изложенным в отзыве, представил акт сверки за спорный период, подписанный обеими сторонами.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между Комитетом по управлению имуществом г. Серпухова и ООО «Занарье-ЖКХ», был заключен договор аренды недвижимого имущества № 1627 от 31.12.2011 г. Предметом договора являются нежилые помещения, расположенные по адресу: <...>, общей площадью 445,8 кв.м, (помещения №№ 6-11, 20-26,29, часть 27 1-го этажа жилого дома согласно плану БТИ), для использования в техническом обслуживании жилого фонда.

Срок аренды был установлен с 01.01.2012 г. по 30.12.2012 г.

Согласно п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (п. 2 ст. 621 ГК РФ).

Соглашением о расторжении от 29.12.2018 г. стороны определили расторгнуть указанный договор аренды с момента государственной регистрации права собственности на нежилые помещения за Арендатором.

Право собственности на арендуемые нежилые помещения было зарегистрировано за Ответчиком 20.02.2019 г. на основании договора купли-продажи арендуемого имущества №619 от 29.12.2018 г.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 07.11.2016г. по делу № А41-39362/2016 требования ООО «Занарье-ЖКХ» к Администрации городского округа Сер-пухов Московской области о признании незаконным отказа Администрации в реализации Обществу преимущественного права на приобретение спорных нежилых помещений и обязании устранить нарушение прав и законных интересов ООО «Занарье-ЖКХ» путем совершения действий, предусмотренных п. 3 ст. 9 Федерального закона Российской Федерации от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» удовлетворены в полном объеме.

Как следует из материалов дела, поводом для продления аренды и оплаты арендных платежей за спорный период, явился отказ Администрации и необходимость его признания незаконным в судебном порядке.

В связи с тем, что внесенная арендная плата после истечения сроков (предусмотренных 159-ФЗ), исчисляемая с момента подачи заявления на выкуп, составила убытки отчетчика, ответчик обратился с иском о взыскании убытков.

Решениями по делам № А41-67603/2019 по иску ООО «Занарье-ЖКХ» к Администрации г.о. Сер-пухов о взыскании убытков (расходов по внесению арендной платы) в размере 428 125,30 руб. за период с 01.07.2016 по 30.04.2017. , №А41- 67245/2019 по иску ООО «Занарье-ЖКХ» к Администрации г.о. Сер-пухов о взыскании убытков (расходов по внесению арендной платы) в размере 462 924,55 руб. за период времени с мая 2017 по ноябрь 2018 г. включительно, требования были удовлетворены.

Между сторонами договора был подписан акт сверки расчетов по состоянию на 29.12.2018г., согласно которому у ответчика отсутствует задолженность за спорный период на момент подписания сторонами соглашения о расторжении договора аренды.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

При таких условиях, так как истец не представил доказательств и обоснований в подтверждение заявленных требований, суд считает требования истца необоснованными, не подтвержденными материалами дела и подлежащими отклонению.

Руководствуясь ст.ст.307,309,310,614,330 ГК РФ, ст.ст. 65, 167-171,176, 226-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, установленный ч.4 ст.229 АПК РФ.

Судья Бобкова С.Ю.