Решение от 27 января 2022 г. по делу № А68-8644/2021

Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, <...>

тел./факс <***>, http://www.tula.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ


город Тула Дело № А68-8644/2021

Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2022 года

Полный текст решения изготовлен 27 января 2022 года


Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Рыжиковой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Урал-Тау» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Акцент» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств, при участии в заседании: представителя истца ФИО2, по доверенности от 22.05.2020 (посредством вэб-конференции), от ответчика – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Урал-Тау» (далее по тексту решения ООО «Урал-Тау», также – истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском (с учетом уточнения) к обществу с ограниченной ответственностью «Акцент» (далее – ООО «Акцент», также ответчик) о взыскании денежных средств в сумме 314 488 рублей 75 копеек, в том числе суммы основной задолженности 303 352 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 136 рублей 75 копеек.

Определением суда от 13.09.2021 исковое заявление ООО «Урал-Тау» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства; ответчику в срок до 12.10.2021 предлагалось представить в суд отзыв на исковое заявление.

В сроки, установленные определением суда от 13.09.2021, от ответчика отзыв на исковое заявление не поступил.

08.11.2021 судом в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесено определение о рассмотрении настоящего дела по общим правилам искового производства.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования с учетом утонения.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил; в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Как следует из материалов дела, ООО «Урал-Тау» по выставленному ООО «ДТК Маркетинг» (ИНН <***>) счету № 330 от 13.10.2020 произвело оплату на сумму 303 352 рубля по платежному поручению № 1968 от 14.10.2020.

Между тем, товар на указанную сумму по выставленному и оплаченному счету не поставлен.

ООО «ДТК Маркетинг» направило истцу гарантийное письмо № 7 от 26.01.2020, в котором обязалось поставить товар до 26.02.2020.

Однако поставка так и не была осуществлена, в связи с чем 10.03.2021 истец направил в адрес ООО «ТДК Маркетинг» претензию с просьбой осуществить поставку товара, либо возвратить денежные средства в сумме 303 352 рубля в случае невозможности поставки. Поскольку данная претензия была оставлена без ответа и удовлетворения, 26.05.2021 деятельность ООО «ТДК Маркетинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) прекращена путем реорганизации в форме слияния, правопреемником общества является ООО «Акцент» (ИНН <***>, ОГРН <***>), что подтверждается выписками из ЕГРЮЛ от 30.07.2021, от 19.08.2021, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при слиянии юридических лиц права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юридическому лицу.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» в случае если досудебный порядок урегулирования спора соблюден правопредшественником или в отношении правопредшественника, то повторное соблюдение такого порядка правопреемником или в отношении правопреемника по этому же спору не требуется (статья 58, пункт 1 статьи 384, подпункт 4 пункта 1 статьи 387, статьи 1112 и 1113 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Судом установлено и следует материалов дела, что ООО «Урал-Тау» по выставленному ООО «ДТК Маркетинг» счету № 330 от 13.10.2020 произвело оплату на сумму 303 352 рубля по платежному поручению № 1968 от 14.10.2020.

Ответчиком товар по выставленному и оплаченному счету не поставлен.

Материалы дела не содержат доказательств поставки ответчиком товара на сумму 303 352 рубля, либо возврата указанных денежных средств.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, поскольку ответчик доказательств поставки товара либо возврата денежных средств не представил, то требование истца о взыскании 303 352 рубля подлежит удовлетворению.

Поскольку ответчик не произвел возврат денежных средств за оплаченный, но не поставленный товар, истец также заявил требование о взыскании с ответчика процентов в размере 11 136 рублей 75 копеек за период с 11.04.2021 по 19.11.2021 и представил суду расчет процентов.

Согласно главе 25 ГК РФ взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Судом проверен расчет процентов истца и установлено, что требование о взыскании процентов заявлено обоснованно, в соответствии со статьей 395 ГК РФ и условиями возникшего обязательства, ответчик расчет процентов не оспорил, в связи с чем, требование истца о взыскании процентов в размере 11 136 рублей 75 копеек за период с 11.04.2021 по 19.11.2021 подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску в размере 9 290 рублей относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца; излишне уплаченная государственная пошлина в размере 644 рубля подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Урал-Тау» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Акцент» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Урал-Тау» задолженность в размере 303 352 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 136 рублей 75 копеек, всего 314 488 рублей 75 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 290 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Урал-Тау» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 644 рубля, перечисленную платежным поручением № 238 от 19.08.2021.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.


Судья Н. А. Рыжикова