Решение от 19 декабря 2022 г. по делу № А55-23820/2022АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15 Именем Российской Федерации 19 декабря 2022 года Дело № А55-23820/2022 Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2022 года. Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2022 года. Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Коршиковой О.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дюковой Д.Д. рассмотрев в судебном заседании 13 декабря 2022 года дело по иску Публичного акционерного общества "Т ПЛЮС" к Товариществу собственников жилья "Маяк" о взыскании 1 342 097 руб. при участии в заседании от истца – не явился, извещен, от ответчика – не явился, извещен, Публичное акционерное общество "Т Плюс" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с ТОВАРИЩЕСТВА СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "МАЯК" задолженности за потребленную в январе - май 2022 года тепловую энергию в размере 1 342 097 руб., а также расходов по уплате госпошлины. Определением суда от 16.08.2022 года исковое заявление принято к производству. Определением суда от 11.11.2022 года произведена замена судьи Мешковой О.В. на судью Коршикову О.В. Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ. Определение от 16.08.2022 г. направленное в адрес ответчика, возращено органами почтовой связи с пометкой «Возврат отправителю по иным обстоятельствам». Отзыв на заявление не представлен. В соответствии с п.1 Постановлением Пленума от 30.07.2013 г. №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ). Таким образом, ответчика следует считать извещённым надлежащим образом о дате и месте проведения судебного заседания. Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, АО «ЭнергосбыТ Плюс», являясь агентом ПАО «Т Плюс», направило в адрес ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "МАЯК" (далее – Ответчик) договор теплоснабжения и поставки горячей воды №55797т-ЦЗ (далее - договор теплоснабжения), что подтверждается Списком внутренних почтовых отправлений. Поскольку в установленный законом срок Ответчик не подписал договор теплоснабжения и не представил мотивированный отказ от заключения договора теплоснабжения, договор теплоснабжения и поставки горячей воды №55797т-ЦЗ заключен без каких-либо разногласий к договору. Содержание договора теплоснабжения и поставки горячей воды № 55797т-ЦЗ не оспаривалось со стороны Ответчика в судебных инстанциях. В соответствии с условиями договора теплоснабжения Истец, как теплоснабжающая организация обязуется подавать Ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию (теплоноситель), в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения (совместно именуемые «энергетические ресурсы»), а Ответчик обязуется принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы. Цена, сроки и порядок оплаты определены сторонами в п.2.3 Договора. Окончательный расчет за энергетические ресурсы производится Потребителем на расчётный счет Теплоснабжающей организации в срок до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным месяцем. Во исполнение условий вышеуказанного договора Истец за период январь 2022-май 2022 подал Ответчику тепловую энергию и направил комплект платежных документов, подтверждающих отпуск тепловой энергии, в том числе счета-фактуры, расчетные ведомости и акты поданной - принятой тепловой энергии за каждый месяц спорного периода. Ответчик оплату полученной тепловой энергии за спорный период своевременно и в полном объеме не произвел, в связи с чем, за ним образовалась задолженность перед Истцом в размере 1 342 097 руб. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 17.06.2022 №К-711-13278509-П, которая оставлена ответчиком без исполнения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Самарской области. Согласно части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не недопустим. В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательств, подтверждающих задолженность за тепловые ресурсы за спорный период в сумме 1 342 097 руб. в материалы дела не представлено. В соответствии с ч. 1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Частью 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. В ходе рассмотрения дела ответчик факт ненадлежащего исполнения обязательств не опроверг, доказательства уплаты долга в материалы дела не представил, мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил. В этой связи оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, поскольку непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Кроме того, при отсутствии возражений ответчика против исковых требований суд не может исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, так как тем самым будут нарушаться такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что может привести к принятию неправильного решения. Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании задолженности за спорный период в сумме 1 342 097 руб. подлежат удовлетворению. Расходы по оплате государственной пошлины в сумме 24 848 руб. распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Государственная пошлина в сумме 3 419 руб., подлежит возврату истцу из федерального бюджета. Руководствуясь ст. 110, 156, 167-171,176, 180-182, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Исковые требования удовлетворить. Взыскать с Товарищества собственников жилья "Маяк" ИНН <***> в пользу ПАО «Т Плюс» ИНН <***> задолженность в размере 1 342 097 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 24 848 руб. Выдать истцу справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 3 419 руб. Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области. Судья / О.В. Коршикова Суд:АС Самарской области (подробнее)Истцы:ПАО "Т ПЛЮС" Самарский филиал (подробнее)Ответчики:ТСЖ "Маяк" (подробнее)Последние документы по делу: |