Решение от 19 декабря 2019 г. по делу № А40-231116/2019ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № А40-231116/19-32-1632 г.Москва 20 декабря 2019г. Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2019 г. Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2019 г. Арбитражный суд в составе: Председательствующего судьи Куклиной Л.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Закрытого акционерного общества «РТХ-Логистик» к Обществу с ограниченной ответственностью «ТеплоЭнергоУрал» о взыскании 150 000 руб. 00 коп. при участии: от истца ФИО2 по доверенности от 07.08.19г. от ответчика ФИО3 по доверенности от 14.10.19г. ЗАО «РТХ-Логистик» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО «ТеплоЭнергоУрал» (далее – Ответчик) 1 675 000 руб. неустойки за сверхнормативное использование вагонов на основании ст.ст. 12, 309, 310, 330 ГК РФ. В порядке ст. 49 АПК РФ судом принято заявление истца об уменьшении размера исковых требований до суммы 150 000 руб. В судебном заседании истец поддержал исковые требования по доводам, изложенным в иске. Ответчик просил снизить размер неустойки, применив ст. 333 ГК РФ. Заслушав представителей сторон, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования по делу подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 01 сентября 2015 года между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен Договор оказания услуг по предоставлению подвижного состава №341-ПС, в соответствии с которым исполнитель оказывает заказчику услуги по предоставлению подвижного состава, а заказчик оплачивает услуги в согласованных размерах. Пунктом 2.1.9 договора предусматривается обязанность заказчика обеспечивать выполнение грузовых операций при использовании крытых вагонов в течение не более чем 2 суток на станциях погрузки/выгрузки. Во исполнение условий договора истцом ответчику оказаны услуги в полном объеме, что подтверждается актами оказанных услуг за период за период с января 2016г. и август 2017г., подписанным уполномоченными представителями сторон и скрепленным печатями организаций. Акты оказанных услуг подтверждают факт пользования вагонами Ответчиком на станциях погрузки и выгрузки. Акты оказанных услуг подписаны Сторонами, претензий и замечаний по актам Ответчиком не заявлено. Однако ответчиком допущено сверхнормативное использование подвижного состава. Факты использования ответчиком предоставленных вагонов сверх установленного времени подтверждаются, в том числе, сводными данными специализированного информационного ресурса - Специализированной Информационной Системы Транспортной Компании («АСУ ТК»), в которой содержатся актуальные данные о прибытии/отправлении вагонов. Данный информационный ресурс позволяет отслеживать прибытие/отправление вагонов, дислокацию (передвижение) вагонов по ж/д перевозкам. Сводные данные по периоду простоя на станциях погрузки/выгрузки получены с использованием «АСУ ТК», к которому у Истца имеется официальный доступ, содержащиеся в данной системе сведения формируются на основе сведений, предоставляемых Главным Вычислительным Центром ОАО «РЖД» (ГВЦ ОАО «РЖД»). Таким образом, использование ответчиком вагонов сверх установленного времени подтверждаются сводными данными специализированного информационного ресурса «АСУ ТК», сведения которых формируются на основе сведений ОАО «РЖД» при дислокации вагонов на территории РФ. Согласно пункту 4.17. Договора неустойка за использование вагонов сверх сроков составляет 1 000 рублей за полувагон в сутки (НДС не облагается) и 1 500 руб. за крытый вагон, неполные сутки считаются за полные. Истцом обязательства по Договору выполнялись в полном объеме, вагоны Ответчику предоставлялись на основании его заявок в технически исправном состоянии, претензий от Истца не поступало, вагоны под погрузку на станцию назначения были поданы в соответствии с заявкой ГУ-12, которая была оформлена Ответчиком самостоятельно согласно условиям договора. В соответствии со статьей 11 «Устава железнодорожного транспорта РФ», перевозка грузов железнодорожным транспортом осуществляется на основании принятой перевозчиком к исполнению (согласованной) заявки на перевозку грузов. Форма заявки (ГУ-12) в вагонах и контейнерах является единой для всех участников перевозочного процесса на железнодорожном транспорте и приведена в приложении №1 к Правилам приема заявок на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом МПС России от 16 июня 2003 года №21. Вагоны, поданные на станцию назначения, приняты Ответчиком без каких либо возражений и использованы в рамках Договора заключенного между Сторонами. При подписании Договора и принятии на себя взаимных обязательств у Сторон не возникало споров по поводу размера неустойки. При заключении Договора №341-ПС от 01.09.2015г. размер неустойки был согласован Сторонами. Стороны заранее предусмотрели в Договоре возмещение убытков Исполнителя по вине Заказчика в виде фиксированного размера неустойки за простой за период, когда Исполнитель не имел возможности извлекать прибыль от использования находящихся у него в лизинге вагонов. Претензия, направленная истом в адрес ответчика, оставлена ответчиком без удовлетворения. Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. Согласно ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Принимая во внимание, что ответчиком допущено сверхнормативный простой вагонов, истцом правомерно начислена неустойка на общую сумму 150 000 руб. Расчет неустойки судом проверен и признан верным. Ответчик просил уменьшить размер взыскиваемой неустойки, применив ст. 333 ГК РФ. Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N81, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и.т.). Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 14 июля 1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации») При этом, согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). В соответствии с пунктом 74 постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 истец представил доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно. В частности истец доказал, что стоимость одного дня использования вагона превышает 3 000 рублей, в то время как договором предусмотрена компенсационная неустойка за превышение нормативного срока использования вагонов лишь 930 рублей в сутки. Суд, руководствуясь ст. 71 АПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, исходя из того, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного поведения, а также исходя из отсутствия доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в данном конкретном случае не усматривает оснований для применения статьи 333 ГК РФ и уменьшения неустойки. При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Производство по делу в части взыскания 1 525 000 руб. 00 коп. неустойки подлежит прекращению в связи с уменьшением истцом размера исковых требований. Расходы по госпошлине относятся на ответчика в порядке ст.110 АПК РФ. Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307-310, 330 ГК РФ, ст.ст.65,71, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд Производство по делу в части взыскания 1 525 000 руб. 00 коп. неустойки прекратить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТеплоЭнергоУрал» в пользу Закрытого акционерного общества «РТХ-Логистик» 150 000 (Сто пятьдесят тысяч) руб. неустойки. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТеплоЭнергоУрал» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 5 500 (Пять тысяч пятьсот) руб. Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. Судья Л.А. Куклина Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:ЗАО "РТХ-Логистик" (подробнее)Ответчики:ООО "ТЕПЛОЭНЕРГОУРАЛ" (подробнее)Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |