Решение от 13 октября 2021 г. по делу № А43-29817/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-29817/2021

Нижний Новгород 13 октября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 06.10.2021


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Окутина С.Г. (шифр дела 20-670)

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1


в отсутствие представителей сторонрассмотрел в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Нижегородский водоканал"

(ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

к Администрации города Нижнего Новгорода

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третье лицо: Администрация Канавинского района города Нижнего Новгорода (ИНН: <***>, 1025202612050)

о взыскании 131467, 44 руб.


и у с т а н о в и л:

иск заявлен о взыскании 117 989 руб.28 коп. долга, 13 478 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования основаны на статьях 309, 310,395, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате выполненных работ.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь указанными правилами, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Истец и ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено без участия представителей истца и ответчика по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв не представил.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

На основании гарантийного письма администрации Канавинского района г.Нижнего Новгорода от 25.04.2019 №243 АО «Нижегородский водоканал» выполнило аварийно-восстановительные работы на сетях водоснабжения по адресу: <...>.

Согласно направленному истцом в адрес ответчика локальному сметному расчету стоимость работ составила 99 549 руб. 97 коп.

На основании гарантийного письма администрации Канавинского района г.Нижнего Новгорода от 28.05.2019 №30-14/156 АО «Нижегородский водоканал» выполнило аварийно-восстановительные работы на сетях водоснабжения по адресу: <...> д.4,6.

Согласно направленному истцом в адрес ответчика локальному сметному расчету стоимость работ составила 18 439 руб. 31 коп.

Факт выполнения работ подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи выполненных работ, подписанными заказчиком без замечаний.

Отсутствие оплаты за выполненные работы явилось основанием для обращения истца к ответчику сначала с претензией, а потом с иском в суд о взыскании.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы, проектные и изыскательские работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Согласно части 15 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при заключении контракта в случаях, предусмотренных пунктами 1, 4, 5, 8, 15, 20, 21, 23, 26, 28, 29, 40, 41, 44 и 45 части 1 статьи 93 настоящего Федерального закона, требования частей 4 - 9, 11 - 13 настоящей статьи заказчиком могут не применяться к указанному контракту. В этих случаях контракт может быть заключен в любой форме, предусмотренной Гражданским кодексом Российской Федерации для совершения сделок.

В силу пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (пункт 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что в актах приема-передачи выполненных работ и локальных сметных расчетах имеются данные об объеме и стоимости выполненных работ, которые ответчиком в свою очередь не оспариваются, указанные обстоятельства дают основания установить факт заключения между сторонами договора подряда и применить к правоотношениям сторон нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пунктов 2.1.-2.7. Постановления администрации г. Н.Новгорода от 17.01.2014 N 105 (ред. от 12.08.2016) "Об утверждении порядка проведения мероприятий по признанию права муниципальной собственности на бесхозяйные объекты инженерной инфраструктуры, обеспечивающие электро-, тепло-, газо-, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение жилого фонда и объектов социальной сферы, организации работ по их ремонту в связи с аварией за счет средств бюджета города Нижнего Новгорода и передачи бесхозяйных объектов инженерной инфраструктуры, обеспечивающих электро-, тепло-, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение жилого фонда и объектов социальной сферы, в эксплуатацию в специализированные организации до признания права муниципальной собственности" администрация района как заказчик работ при возникновении аварии на объекте незамедлительно организует аварийно-восстановительные работы в целях устранения последствий аварии, при этом заключение муниципального контракта не предусматривается.

Выполненные истцом работы носили аварийный, неотлагательный характер. Непринятие срочных мер по устранению аварии могло привести к нарушению положений Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в виде неблагоприятных последствий для населения и окружающей среды. В силу статьи 8 Устава города Нижнего Новгорода к вопросам местного значения города относится организация в границах города электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом.

Срочный характер работ, объем и стоимость выполненных АО «Нижегородский водоканал» работ при этом ответчиком и третьи лицом не оспариваются.

Не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате выполненных работ в целях удовлетворения муниципальных нужд в отсутствие муниципального контракта в случаях экстренного выполнения работ в связи с аварией (пункт 22 Обзора судебной практики применения законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утв. Президиумом ВС РФ от 28.06.2017).

Учитывая, что доказательства оплаты выполненных работ в материалах дела отсутствуют, требование истца основано на надлежащих доказательствах, правомерно и обоснованно, задолженность в сумме 117 989 руб. 28 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также истцом заявлено требование о взыскании 13 478 руб.16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.07.2019 по 13.09.2021.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Так как факт неправомерного пользования ответчиком денежными средствами АО «Нижегородский водоканал» материалами дела установлен, требование о взыскании процентов является обоснованным. Представленный расчет процентов судом проверен и признан правильным.

С учетом правил статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 171, 176 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с Администрации города Нижнего Новгорода (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества "Нижегородский водоканал" (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) 117 989 руб. 28 коп. долга по оплате выполненных работ, 13 478 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 4 944 руб. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Судья С.Г. Окутин