Решение от 28 декабря 2022 г. по делу № А70-19730/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-19730/2022
г. Тюмень
28 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 26 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2022 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Власовой В.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «С-ПАРК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «СпецГазМонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 07.12.2021,

от ответчика: не явились, извещены,

установил:

заявлен иск общества с ограниченной ответственностью «С-ПАРК» (далее – ООО «С-ПАРК», истец), уточненный в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к акционерному обществу «СпецГазМонтаж» (далее – АО «СпецГазМонтаж», ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды техники с экипажем от 31.05.2019 №АРС-00051 в сумме 2 936 600,17 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 503 964,64 руб. за период с 08.07.2019 по 29.03.2022.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды от 31.05.2019 №АРС-00051.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 АПК РФ, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил.

Ответчик представил отзыв на иск, согласно которого утверждает, что истец не учел при расчете долга то, что платежными поручениями от 13.11.2019 №5509, от 04.12.2019 №8468, от 13.11.2019 №8147 им частично погашена сумма задолженности в размере 887 000 руб.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав материалы дела, оценив письменные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 31.05.2019 между истцом и ответчиком заключен договор аренды техники с экипажем арендодателя №АРС-00051, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование (аренду), без права последующего выкупа, технически исправные спецтехнику и транспортные средства (далее - Техника), указанные в Приложении 1 к договору. Техника предоставляется в аренду с экипажем, т.е. с оказанием арендодателем услуг по управлению техникой и ее технической эксплуатации.

Сумма арендной платы рассчитывается на основании стоимости 1 машино-часа, указанного в Приложении 1, и количества фактически отработанных часов за расчётный период (15 календарных дней) (пункт 5.1. договора). Плата за аренду техники осуществляется арендатором в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания сторонами акта оказанных услуг по форме Приложения 7 к договору. К акту оказанных услуг прилагаются копии путевых листов/рапорты о работе строительной машины (механизма). Копии должны быть заверены печатью и подписью представителя арендатора (пункт 5.2. договора).

Пунктом 5.5. договора, расчетным периодом стороны признают 15 календарных дней. Арендодатель в течение 1 дня по окончанию расчетного периода составляет в 2-х экземплярах, подписывает со своей стороны и направляет арендатору по адресу, указанному в настоящем Договоре. Акт оказанных услуг, а также счет-фактуру с приложением подтверждающих документов (путевые листы/рапорта), оформленный в соответствии с требованиями Постановления Правительств РФ от 26.12.2011 № 1137 с последующими изменениями и дополнениями. Арендатор, не позднее 5 (пяти) дней с даты получения акта оказанных услуг, обязан вернуть арендодателю подписанный экземпляр акта оказанных услуг, либо в течение 5 (пяти) дней, после получения, предоставить мотивированный отказ от его подписания, (о получения оригиналов указанных документов. Стороны руководствуются сканированными копиями, направляемыми по электронной почте (факсу) (пункт 5.6. договора).

01.06.2019 по акту приема-передачи истец передал ответчику гусеничный транспортер-тягач ГТ-ТМ-536; 1997 год выпуска; Заводской номер машины: 971103; цвет кузова: зеленый; свидетельство о регистрации техники: серия СЕ, №625251, государственный регистрационный знак 86УР6988.

ООО «С-ПАРК» выполнило свои обязательства по договору полностью и в срок, а именно: предоставило гусеничный транспортер-тягач и оказало услуги по его управлению для АО «СпецГазМонтаж» своевременно и надлежащего качества на сумму 2 936 500,17 руб., что подтверждается документами, представленными в материалы дела: актом приема-передачи техники от 01.06.2019; актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 15.08.2019, подписанным ответчиком без замечаний; актами оказанных услуг №117 от 01.10.2019, №175 от 14.08.2019, №173 от 31.07.2019, №172 от 15.07.2019, №171 от 01.07.2019 и счетами-фактурами №А0000000177 от 01.10.2019, №174 от 31.07.2019, №175 от 14.08.2019, №173 от 31.07.2019, №172 от 15.07.2019, №171 от 01.07.2019, №С000000170 от 01.07.2019.

Несмотря на то, что договором определен порядок и срок внесения арендной платы, ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности в части платы за аренду техники.

В адрес ответчика была направлена претензия о необходимости оплаты задолженности по договору. Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно расчету истца задолженность АО «СпецГазМонтаж» перед ООО «С-ПАРК» по договору аренды составила 2 936 600,17 руб.

В связи с тем, что ответчик на претензии не ответил, задолженность не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из условий договора, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились отношения по аренде транспортных средств, регулируемые нормами главы 34 ГК РФ об аренде, а именно параграфом 1 Аренда транспортных средств.

Согласно пункту 1 статьи 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно пункту 2 статьи 614 ГК РФ арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно; установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов; предоставления арендатором определенных услуг; передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду; возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества. Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.

Факт пользования ответчиком в спорный период переданным в аренду оборудованием подтверждается материалами дела, в том числе, договором, актами выполненных работ.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, подтверждается материалами дела.

Довод ответчика о том, что истцом не учтена частичная оплата задолженности 887 000 руб. платежными поручениями от 13.11.2019 №5509, от 04.12.2019 №8468, от 13.11.2019 №8147 суд находит несостоятельным, поскольку в данных платежных поручениях в назначении платежа указан иной договор – СГМ-19/АТЭ-161, кроме того, истец возражал по данным платежам и также подтвердил, что оплата производилась по иному договору. Иных доказательств оплаты по спорному договору ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по внесению платы по спорному договору в материалы дела не представлено, исковые требования в части взыскания арендной платы подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 2 936 600,17 руб.

Также истец просит взыскать с ответчика 503 964,64 руб. процентов за период с 08.07.2019 по 29.03.2022.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за период с 08.07.2019 по 29.03.2022 судом проверен и признан верным. В данной части требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

При данных обстоятельствах, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 40 203 руб. подлежат возмещению ответчиком. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 363 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «СпецГазМонтаж» в пользу общества с ограниченной ответственностью «С-ПАРК» задолженность в сумме 2 936 600,17 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 503 964,64 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 203 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «С-ПАРК»из федерального бюджета 363 руб. государственной пошлины. Выдать справку на возврат.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.


Судья


Власова В.Ф.