Решение от 22 марта 2019 г. по делу № А51-2216/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-2216/2019
г. Владивосток
22 марта 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2019 года .

Полный текст решения изготовлен 22 марта 2019 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Плеханова Н.А,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Дальневосточная энергетическая управляющая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 16.07.2001)

к обществу с ограниченной ответственностью "Якутское" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 13.05.2004)

третье лицо: конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Якутское" ФИО2

о взыскании 1 995 084 рублей 77 копеек

от истца – ФИО3, доверенность от 01.01.2019, паспорт,

установил:

акционерное общество "Дальневосточная энергетическая управляющая компания" обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Якутское" о взыскании 1 995 084 рублей 77 копеек убытков.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства по делу не явился. В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проводится в его отсутствие.

Истец требования поддержал в полном объеме, ходатайствовал об увеличении суммы иска, в связи с заявлением требования о взыскании убытков, возникших в период октября – декабря 2018 года.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел заявление об уточнении исковых требований и установил, что уточненное требование является самостоятельным, поскольку имеет не только новый предмет иска, но и основание иска (иной временной период возникновения убытков).

Поскольку одновременное изменение предмета иска и его основания положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено, суд отказывает истцу в уточнении искового требования и указывает на возможность предъявления самостоятельного иска.

Ответчиком заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку иск должен быть рассмотрен в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).

Истец возражал, указал, что требования являются текущими.

Как установлено из материалов дела, участок строительного контроля на территории Магаданской области создан заказчиком с 01.05.2018, то есть после вынесения Арбитражным судом Республика Саха определения от 06.09.2016 по делу №А58-4339/2016 о принятии к рассмотрению заявления ФИО4 о признании ООО «Якутское» несостоятельным (банкротом), а также после вынесения решения от 22.08.2017 по указанному 10 А51-21871/2018 делу о признании ООО «Якутское» несостоятельным (банкротом) и открытии процедуры банкротства.

Судом рассмотрено ходатайство ответчика и отклонено, поскольку убытки истца возникли после введения в отношении последнего процедуры банкротства, таким образом, оснований для оставления иска без рассмотрения ввиду необходимости рассмотрения указанных требований в рамках дела о банкротстве не имеется.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

03.10.2013 между АО «ДВЭУК» и ООО «Якутское» заключен договор генерального подряда № 23010101-СМР-272-2013 (далее - Договор) на выполнение строительно-монтажных работ по объекту строительства «Строительство ВЛ-220 кВ Оротукан-Палатка-Центральная, Магаданская область (далее - Объект).

В соответствии с п. 3.1 Договора сроки выполнения работ и сдача Объекта в эксплуатацию определяется согласно плану-графику выполнения работ (приложение 2 к Договору). В соответствии с п. 3.3 срок завершения работ - 30.09.2015.

Однако на дату рассмотрения спора объект заказчику не сдан.

В соответствии с пунктами 11.2 и 11.3 договора приёмка выполненных работ осуществляется рабочей комиссий, результат работ которой оформляется соответствующими актами рабочей комиссией.

С целью определения готовности объекта к приёмке создана рабочая комиссия в составе АО «ДВЭУК», ПАО «Магаданэнерго» и ООО «Якутское», которой в период с 01.06.2017 по 22.06.2017 проведена проверка выполненных работ, а также полной готовности Объекта в соответствии с утвержденным проектом и договором.

В результате произведённого осмотра рабочей комиссией установлено, что объект к приёмке не готов, обязательства по договору не выполнены, рабочей комиссией выявлены существенные замечания, наличие которых не позволяют подписать акты рабочей (КС-11), приемочной комиссии (КС-14) и выполнить ввод объекта в эксплуатацию.

Общество письмами от 28.06.2017 и от 27.04.2018 в адрес ООО «Якутское» направило акты об обнаруженных недостатках по результатам осмотров. Письмом от 13.07.2017 ответчик представил график устранения замечаний, согласно которому все замечания должны были быть устранены в срок до 31.10.2017. Указанный график был согласован АО «ДВЭУК» письмом от 19.07.2017.

Однако на момент рассмотрения спора выявленные рабочей комиссией замечания в полном объеме не устранены.

Наличие дефектов и недоделок повлекло отзыв Северо-Восточным управлением Ростехнадзора разрешения на допуск в эксплуатацию электроустановки до устранения указанных нарушений, что подтверждается письмом от 02.08.2017 № 04/1704.

В соответствии с пунктом 1.2.9 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей, утв. приказом Минэнерго России от 19.06.2003 № 229, приёмка в эксплуатацию оборудования, зданий и сооружений с дефектами, недоделками не допускается.

19.09.2017 письмом № 04/2022 Северо-Восточным управлением Ростехнадзора отказано в выдаче разрешения на допуск в эксплуатацию объекта для проведения комплексного опробования по временной схеме на пониженном напряжении 35 кВ.

Акт осмотра электроустановки от 25.10.2017 № 04/61-2017Э, составленный Северо-Восточным управлением Ростехнадзора, также свидетельствует о неустранении генподрядчиком выявленных замечаний, контролирующий орган пришёл к заключению, что объект не отвечает техническим условиям, требованиям проектной документации, установленным требованиям безопасности и не может быть допущен в эксплуатацию.

В связи с нарушением ООО «Якутское» своих обязательств по договору истцом направлена претензия от 20.12.2017 с указанием на невыполнение условий договора и об оплате пени за просрочку выполнения работ.

Однако выявленные рабочей комиссией замечания не устранены, пеня не оплачена. В адрес ООО «Якутскэнерго» неоднократно направлялись письма о принятии всесторонних мер по увеличению техники специального назначения и людских ресурсов для устранения замечаний в соответствии с графиком устранения замечаний (от 28.07.2017, от 08.08.2017, от 17.08.2017, от 21.08.2017, от 03.10.2017, от 09.11.2017 и т.д.). Между тем, все обращения в адрес ООО «Якутское» к положительному результату не привели.

В соответствии с протоколом совместного совещания, проведенного 12.02.2018 в г. Москве по вопросу реализации инвестиционного проекта «Строительство ВЛ 220 кВ Оротукан-Палатка-Центральная, Магаданская область», ООО «Якутское» приняло на себя обязательства в срок не позднее 01.03.2018 выполнить работы по перебазировке техники, людских ресурсов, начать работы по устранению замечаний, направить график устранения выявленных замечаний, (с наличием техники специального назначения, людских ресурсов и среднесуточной производительностью каждого звена) с выполнением полного комплекса работ не позднее 30.06.2018, предъявить в адрес истца гарантийное письмо с указанием срока завершения работ по утилизации порубочных остатков, направить материалы по доработке проектных решений с целью их проверки.

Однако в указанные выше сроки техника и людские ресурсы задействованы не были, график устранения выявленных замечаний и гарантийное письмо ООО «Якутское» не предоставлен, работы не сданы.

В целях организации и контроля устранения недостатков, выявленных в ходе строительства Объекта, заказчиком с 01.05.2018 создан участок строительного контроля на территории Магаданской области со штатной численностью две единицы: начальник участка и главный специалист участка (приказ АО «ДВЭУК» от 26.04.2018 № 291 А).

С момента создания участка строительного контроля на территории Магаданской области истец понёс дополнительные расходы по его содержанию в виде затрат, которые АО «ДВЭУК» вынуждено нести ежемесячно и которые включают оплату труда двух специалистов.

С момента создания участка строительного контроля на территории Магаданской области. Общество несет дополнительные расходы по его содержанию. Сумма расходов складывается из затрат, которые АО «ДВЭУК» вынуждено нести ежемесячно и которые включают: оплату труда двух специалистов.

В итоге, сумма расходов за июль – сентябрь 2018 года составила 1 995 084 рублей 77 копеек, а именно:

Июль 2018 года - 715 611, 89 руб., в том числе: расходы на спецодежду - 10 244, 66 руб.; расходы на услуги связи, транспортные расходы - 226 998, 35 руб., расходы в связи с уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, социальное медицинское страхование, взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, заработная плата работникам участка - 413 172, 41 руб.; командировочные расходы, проживание, проезд - 45 248, 53 руб., расходы на ДМС, аренда жилья - 19 947, 94 руб.

Август 2018 года - 577 769, 96 руб., в том числе расходы на спецодежду - 556, 11 руб.; транспортные расходы, услуги связи и др. - 229 951, 30 руб.;расходы в связи с уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, социальное медицинское страхование, взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, заработная плата работникам участка - 308 644, 50 руб.; расходы на ДМС, аренда жилья и т.д. - 38 618, 05 руб.

Сентябрь 2018 года - 701 702, 92 руб., в том числе: расходы на спецодежду, хозяйственные расходы - 7 624, 61 руб.; транспортные расходы, услуги связи, аренда жилья - 229 302, 90 руб.; расходы в связи с уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, социальное медицинское страхование, взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, заработная плата работникам участка - 426 135, 09 руб.; расходы на ДМС, аренда жилья и т.д. - 38 640, 32 руб.

Направленная в адрес Ответчика претензия об оплате расходов по содержанию участка строительного контроля на территории Магаданской области оставлено без удовлетворения.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

При этом, лицо право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 ГК РФ). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (пункт 2 статьи 15 ГКРФ).

Для взыскания убытков как меры гражданско-правовой ответственности лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения своих прав, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков.

Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины.

В подтверждение факта несения убытков, связанных с содержанием участка, истец предоставил первичную бухгалтерскую учетную документацию и переписку сторон.

Факт невыполнения со стороны ответчика обязательств по выполнению работ установлен судом и ответчиком не оспорен.

Ответчик принял на себя обязательство устранить недостатки в установленные сроки и сдать объект заказчику, которое не выполнил.

Поскольку истец был вынужден создать участок строительного контроля по вине ответчика, истцом правомерно заявлено требование о взыскании суммы понесенных расходов, в связи с оплатой труда двух специалистов, в виде убытков.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании 1 995 084 рублей 77 копеек убытков подлежат удовлетворению, как обоснованные и документально подтвержденные.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Якутское" в пользу акционерного общества "Дальневосточная энергетическая управляющая компания" 1 995 084 рублей 77 копеек убытков и 32 951 рубль расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Плеханова Н.А.