Решение от 18 октября 2018 г. по делу № А27-18583/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000 www.kemerovo.arbitr.ru тел. (384-2) 58-43-26, факс (384-2) 58-37-05 E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-18583/2018
город Кемерово
19 октября 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 16 октября 2018 года Полный текст решения изготовлен 19 октября 2018 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Андугановой О.С., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПРОФПРОЕКТ», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Муниципальному образованию «Гурьевский муниципальный район» в лице Муниципального казенного учреждения «Отдел капитального строительства Администрации Гурьевского муниципального района», Гурьевский район (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 782 634 руб. 32 коп. долга по Муниципальному контракту № Ф2017.61775 от 28.02.2017года, 54 784 руб. 40 коп. пени, начисленной за период с 10.01.2018года по 16.10.2018года с последующим взысканием суммы пени до момента фактической оплаты задолженности, 15 000 рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя

при участии: от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 22.11.2017года, паспорт, от ответчика – не явились

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Профпроект» (истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к муниципальному образованию «Гурьевский муниципальный район» в лице Муниципального казенного учреждения «Отдел капитального строительства администрации Гурьевского муниципального района» (ответчик) о взыскании 782 634 руб. 32 коп. задолженности за выполненные работы по муниципальному контракту № Ф.2017.61775 от 28.02.2017г., 37 449 руб. 05 коп. пени, начисленных за период просрочки с 10.01.2018 по 26.07.2018, с дальнейшим начислением пени по день вынесения решения по делу и до момента его фактического исполнения.

Одновременно, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 15000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 03.09.2018г. исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание по делу назначено на 16.10.2018 на 10 часов 30 минут, судебное разбирательство по рассмотрению спора по существу в судебном заседании суда первой инстанции назначено на 16.10.2018 года на 10 часов 45 минут. Стороны копию определения суда от 03.09.2018года получили, что подтверждается почтовыми извещениями № 65097123792704 и № 65097123792698).

Представитель истца, принимавший участие в предварительном судебном заседании обратился с заявлением об уточнении исковых требований, на основании которого истец просит взыскать с ответчика 782 634 руб. 32 коп. задолженности за выполненные работы по муниципальному контракту № Ф.2017.61775 от 28.02.2017, 54 784 руб. 40 коп. пени, начисленных за период просрочки с 10.01.2018года по 16.10.2018года, с дальнейшим начислением пени по день вынесения решения по делу и до момента его фактического исполнения.

Требование о взыскании с ответчика 15000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя поддержал.

Уточнение судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик явку представителя в суд не обеспечил, отзыв на иск не представил, возражений относительно продолжения рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции не заявил.

С учетом мнения представителя истца и при отсутствии возражений со стороны ответчика, суд, руководствуясь ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к судебному разбирательству по рассмотрению спора по существу.

Представитель истца заявленные исковые требования поддержал.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав обстоятельства и материалы дела, заслушав представителя истца, принимавшего участие в судебном заседании, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «ПРОФПРОЕКТ» (исполнитель) и муниципальным казенным учреждением «Отдел капитального строительства администрации Гурьевского муниципального района», выступающего от имени и в интересах Муниципального образования «Гурьевский муниципальный район» в целях обеспечения муниципальных нужд (заказчик) заключен муниципальный контракт № Ф.2017.61775 от 28.02.2017г., по условиям пункта 1.1 которого подрядчик принял на себя обязательства выполнить своими силами работы по разработке проектно-сметной документации на капитальный ремонт стадиона «Спринт» в г. Гурьевск, именуемые в дальнейшем «Работа» и сдать ее заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить ее. (п.1.1. контракта).

Общая стоимость работ по контракту составляет 782 634 руб. 32 коп. Заказчик осуществляет финансирование поручаемых работ по настоящему контракту за счет бюджетных средств. Заказчик производит оплату за фактически выполненные работы исполнителем после подписания актов приемки выполненных работ и устранения всех возможных замечаний. Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя до 31.12.2017г. (п.3.1., п.3.2. контракта). Согласно п. 4.7.7 контракта датой выполнения работ считается дата подписания сторонами акта приемки выполненных работ (или акта устранения недостатков).

Согласно п. 10.8 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства , предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты ставки рефинансирования Центрального банка

Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы ( определяется по формулам согласно п. 10.3).

В подтверждение факта выполнения работ по контракту истец представил акты приема-передачи проектно-сметной документации № 16 от 29.03.2017 и акт № 00000013 от 29.03.2017г. подписанные с обеих сторон без претензий и возражений.

Между тем, ответчик работы не оплатил, задолженность по контракту составила 782 634 руб. 32 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 06-03-05 от 03.05.2018г., в которой потребовал оплатить сумму долга, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Неисполнение обязательств послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Факт выполнения истцом работ по муниципальному контракту подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, исковые требования в части взыскания долга в сумме 782 634 руб. 32 коп. подлежат удовлетворению.

За неисполнение обязательств по оплате работ по муниципальному контракту № Ф.2017.61775 от 28.02.2017 истец, в соответствии с п. 10.8 контракта заявил ко взысканию с ответчика 54 784 руб. 40 коп. пени, начисленной за период с 10.01.2018года по 16.10.2018года пени с последующим взысканием суммы пени до момента фактической оплаты долга.

Расчет пени произведен истцом за период с 10.01.2018года ( по истечении согласованного в п. 3.2 договора срока оплаты выполненных работ) по 16.10.2018года с применением ключевой ставки ЦБ РФ, равной 7,50% годовых, действующей на дату принятия решения суда по делу.

Расчет пени судом проверен, признан верным, соответствующим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде взыскания пени судом не установлено.

Контррасчет пени ответчиком не представлен, возражений относительно применения к нему такой меры ответственности не заявлено.

С учетом изложенного, требования в части взыскания пени признаются судом подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом изложенного, исковые требования в части взыскания неустойки по день фактической оплаты долга, также судом признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

Истцом также заявлено о взыскании 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, связанных с ведением настоящего дела.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном

суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В обоснование заявленных требований представлен договор на оказание юридических услуг № 03.05.2018/2 от 03.05.2018, заключенный индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель) и истцом (заказчик), по условиям которого заказчик поручает и обязуется оплатить, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать услуги по досудебному и в случае необходимости судебному сопровождению спора между заказчиком и Муниципальным образованием «Гурьевский район» в лице Муниципального казенного учреждения «Отдел капитального строительства администрации Гурьевского муниципального района», связанного с неоплатой выполненных работ по муниципальному контракту

№ Ф.2017.61775 от 28.02.2017.

Стоимость оказываемых услуг согласована в размере 15 000 руб. (п. 5 договора).

Услуги по договору (составление претензии – стоимость услуги 5 000 руб., составление и подача искового заявления – стоимость услуги – 10000 руб.) исполнителем оказаны и приняты заказчиком без замечаний по акту № 982827474 от 26.07.2018, на оплату услуг исполнителем заказчику предъявлен счет № 9553692526 от 26.07.2018 на сумму 15000 руб.

Услуги истцом оплачены в размере 15 000 руб., в подтверждение чего представлено платежное поручение № 88 от 09.08.2018.

Оценив представленные документы, суд полагает подтвержденным документально и доказанным факт оказания исполнителем услуг по договору и оплаты их заказчиком в заявленном размере.

Ответчик в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил документально обоснованных возражений против разумного предела расходов на оплату услуг представителя в заявленной сумме.

С учетом вышеизложенного, суд считает установленным факт оказания услуг исполнителем и принятие услуг заказчиком, а размер заявленных истцом судебных расходов в сумме 15000 руб. не является чрезмерным, отвечает разумному пределу расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции, соответствует объему оказанных услуг и сложности дела.

Заявление истца о взыскании с ответчика судебных расходов по делу подлежит удовлетворению в заявленном размере, что составляет 15 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Муниципального образования «Гурьевский муниципальный район» в лице Муниципального казенного учреждения «Отдел капитального строительства Администрации Гурьевского муниципального района» за счет средств казны соответствующего Муниципального образования «Гурьевский муниципальный район» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПРОФПРОЕКТ» 782 634 рубля 32 коп. долга за выполненные работы, 54 784 руб. 40 коп. начисленной за период с 10.01.2018года по 16.10.2018года пени с последующим взысканием суммы пени на сумму долга в размере 782 634 руб. 32 коп., начиная с 17.10.2018года по день фактической оплаты задолженности, исходя из 1/300 в день ключевой ставки Банка России , действующей на день оплаты, 15 000 рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя, 19 402 рубля в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск.

Судья О. С. Андуганова