Решение от 14 октября 2021 г. по делу № А65-22549/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-22549/2021

Дата принятия решения – 14 октября 2021 года.

Дата объявления резолютивной части – 14 октября 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хафизова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шафеевой М.Х.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального казенного учреждения "Главное бюро медико-социальной экспертизы по РТ" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, г.Казань к Обществу с ограниченной ответственностью "Базис", г.Казань, об обязании ООО "Базис" вывезти товар не соответствующий условиям заключенного контракта с территории истца,

с участием:

от истца – представитель по доверенности от 14.10.2021 ФИО1, паспорт; представитель по доверенности от 25.08.2021 ФИО2, паспорт;

от ответчика – не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л :

Федеральное казенное учреждение "Главное бюро медико-социальной экспертизы по РТ" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, г.Казань (истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Базис", г.Казань (ответчик), об обязании ООО "Базис" вывезти товар не соответствующий условиям заключенного контракта с территории истца.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте предварительного судебного заседания извещен.

В соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Возражения против завершения предварительного заседания и открытия судебного заседания от сторон по делу не поступили.

Суд, рассмотрев представленные документы, счел их достаточными для разрешения спора по существу и, руководствуясь ст.ст. 136, 137 АПК РФ, п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 №65 «О подготовке к судебному разбирательству», при отсутствии возражений сторон завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Истец поддержал заявленные требования, дал пояснения по существу дела.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 11.05.2021 между ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Татарстан (Татарстан)» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (Заказчик) и ООО «Базис» (Поставщик) был заключен государственный контракт №128/2021/аэф на приобретение шкафов для документов (далее – контракт), согласно которому поставщик обязуется поставить шкафы для документов (далее - Товар), а Заказчик обязуется принять и оплатить Товар в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

Согласно п. 1.2 наименование, количество и иные характеристики поставляемого товара указаны в спецификации (Приложение №1 к контракту), являющейся неотъемлемой частью контракта.

Согласно п. 2.1. Контракта его цена составляет 53 515 (пятьдесят три тысячи пятьсот пятнадцать) рублей 56 копеек. НДС не облагается.

Согласно п.3.1. Контракта Поставщик самостоятельно доставляет Товар Заказчику по адресу: 420108, Республика Татарстан, городской округ Казань, <...> зд. 71 А. (далее - место доставки). Товары должны быть поставлены Заказчику в течение 14 (четырнадцать) рабочих дней с момента заключения настоящего Контракта. За 1 (один) рабочий день до дня поставки Поставщик обязан сообщить Заказчику (начальнику планово-финансового отдела, тел. <***>) о намерении осуществить отгрузку товара.

03.06.2021 г. истек срок поставки.

04.06.2021 г. в адрес Ответчика была выставлена претензия №1569 о ненадлежащем исполнении обязательств по контракту, в которой Истец требовал передать товар в течение 3 (трех) рабочих дней.

22.06.2021 г. в связи с тем, что товар поставлен не был, Истец на основании ч. 8 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и п. 4.4.7. контракта было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

29 июня 2021 года ООО "БАЗИС" произвело поставку товара по заключенному контракту.

В этот же день, 29 июня 2021 года заказчиком было составлено экспертное заключение по товару в соответствии, с которым в поставленном товаре были выявлены недостатки.

02.07.2021 года Истец актом об отказе от товара №1799 уведомил Ответчика о несоответствии поставляемого товара и что товар не принят, а также требовал от Ответчика вывезти с территории Истца непринятый товар в течение 3 (трех) рабочих дней.

Письмом от 06.07.2021 г. вх.№0926/3-21 Ответчик просил принять товар не соответствующий условиям контракта при условии его поставки в увеличенном количестве.

Письмом от 12.07.2021 г. №0926/3-21 истец сообщил Ответчику о невозможности принятия товара на условиях предложенных во вх. письме 0926/3-21 от 06.07.2021 г.

Решение об одностороннем отказе от исполнение контракта вступило в силу и контракт был расторгнут 02.08.2021 года по истечении срока установленного ч. 12 и 13 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

11.08.2021 Комиссия Татарстанского УФАС России по результатам рассмотрения обращения истца вынесла решение РНП 16-117/2021 о включении в реестр сведения в отношении ООО "БАЗИС" (ИНН: <***>, КПП: 165701001; 420124, <...>) в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта заключенного по результатам проведения электронного аукциона № 0311100013021000078 на предмет: Приобретение шкафов для документов, сроком на два года, а также, о включении сведения в отношении учредителя и директора ООО "БАЗИС" в одном лице - ФИО3 (ИНН: <***>) в реестр недобросовестных поставщиков, сроком на два года.

Со ссылкой на то, что ответчик обязательства по вывозу товара не соответствующего условиям контракта с территории истца не исполнил, истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьей 307-309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (статья 310 Кодекса).

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу части 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы (части 2, 3 статьи 525 ГК РФ).

В силу статьи 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Как указано в пункте 1 статьи 514 ГК РФ, когда покупатель (получатель) в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором поставки отказывается от переданного поставщиком товара, он обязан обеспечить сохранность этого товара (ответственное хранение) и незамедлительно уведомить поставщика.

В силу пункта 2 статьи 514 ГК РФ поставщик обязан вывезти товар, принятый покупателем (получателем) на ответственное хранение, или распорядиться им в разумный срок. Если поставщик в этот срок не распорядится товаром, покупатель вправе реализовать товар или возвратить его поставщику. При этом расходы покупателя в связи с принятием товара на ответственное хранение возлагаются на поставщика.

Согласно п. 3.7. контракта во всех случаях, влекущих возврат ТовараПоставщику, Заказчик обязан обеспечить сохранность этого Товара домомента фактического его возврата. Возврат (замена) Товара осуществляетсясилами и за счет средств Поставщика. Расходы, понесенные Заказчиком всвязи с принятием Товара на ответственное хранение и (или) его возвратом(заменой), подлежат возмещению Поставщиком.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как установлено судом, товар по государственному контракту №128/2021/аэф, поставленный ответчиком, находится на хранении у истца.

Факт поставки товара не соответствующего условиям контракта ответчиком не оспаривался.

Доказательств, подтверждающих вывоз товара с территории истца, ответчиком суду не представлено.

Исходя из названных правовых норм, при доказанности поставки истцу товара не соответствующего условиям контракта у ответчика возникла обязанность вывезти товар с территории истца, в связи, с чем суд считает требование об обязании ООО "Базис" вывезти товар не соответствующий условиям заключенного контракта с территории истца обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 6000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-169, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Базис" вывезти товар не соответствующий условиям заключенного контракта №128/2021/аэв от 11.05.2021 с территории истца.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по отдельному заявлению.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Базис", г.Казань (ИНН <***>), в доход федерального бюджета 6000 (шесть тысяч) руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист на взыскание госпошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья И.А. Хафизов