Решение от 22 ноября 2019 г. по делу № А13-14323/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-14323/2019
город Вологда
22 ноября 2019 года


Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе: судьи Виноградовой Т.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества «Вологодская сбытовая компания» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 10 298 руб. 33 коп.,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего публичного акционерного общества «Вологодская сбытовая компания» ФИО3,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Вологодская сбытовая компания» (далее – истец) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании о взыскании с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшения иска 10 298 руб. 33 коп., из них: 8 389 руб. 68 коп. задолженности за поставленную в марте 2018 года электроэнергию и 1 908 руб. 65 коп. пени за период с 19.04.2018 по 17.07.2019, пени с 18.07.2019 по день фактической оплаты.

Определением суда от 29.07.2019 рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ); к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий публичного акционерного общества «Вологодская сбытовая компания» ФИО3 (далее – третье лицо, временный управляющий).

В судебное заседание представитель истца не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие уменьшенные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик представителя в суд не направил, отзыв на иск в суд не представил. Определение суда о времени и месте судебного разбирательства, направленное по адресу государственной регистрации ответчика и по другому известному его адресу возвращено почтой с отметками об истечении срока хранения и неявкой ответчика за их получением.

Сведениями об иных адресах ответчика суд и истец не располагают.

Судом предприняты меры по проверке возможного изменения адреса ответчика и получены сведения Федеральной налоговой службы из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, согласно которым адрес государственной регистрации ответчика на день рассмотрения дела не изменился.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 3 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Суд полагает, что неполучение ответчиком почтовой корреспонденции не должно являться препятствием для рассмотрения дела по существу.

На основании статьи 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив находящиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что исковые требования ПАО «ВСК» подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ПАО «ВСК» (Поставщик) и Предпринимателем (Покупатель) 16.12.2011 заключен договор на поставку электрической энергии для покупателя с присоединенной мощностью менее 100 кВА, согласно которому Поставщик обязался осуществлять поставку ответчику электрической энергии и мощности, а Покупатель обязался принимать энергию и её своевременно оплачивать.

ПАО «ВСК», исполнив обязательства по отпуску энергии в марте 2018 года предъявило к оплате ответчику счет-фактуру № 735/000804 от 31.03.2018 на сумму 10 076 руб. 44 коп.

Не полная оплата электроэнергии ответчиком явилась поводом для дополнительного начисления к сумме долга законной неустойки и обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 4.2.1 договора стороны установили поэтапный период оплаты электроэнергии, при этом окончательная оплата поставленной электроэнергии производится ответчиком в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Судом установлено, что ответчик нарушил обязательства по договору и оплату электроэнергии, поставленной в марте 2018 года, оплату её произвел частично на сумму 1 686 руб. 76 коп., задолженность в сумме 8 389 руб. 68 коп. на момент вынесения решения не произвел.

Обязанность доказывания в силу статьи 65 АПК РФ возлагается на каждую из сторон, ответчик не представил суду доказательств оплаты долга в большем размере, чем указал в иске истец, что в силу статьи 9 АПК РФ относится к его рискам, возражающих доводов, которые могли бы быть оценены судом, не заявил.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается статьей 310 ГК РФ.

В связи с вышеизложенным, суд полагает, что исковые требования истца в части основного долга в сумме 8 389 руб. 68 коп. доказаны по праву и размеру и подлежат удовлетворению судом в полном объеме.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Как предусмотрено абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

На основании данной нормы истцом начислены ответчику пени исходя из 1/130 ставки рефинансирования на момент вынесения решения 6,5% годовых на платеж за март 2018 года за период с 19.04.2018 по состоянию на 17.07.2019 в сумме 1 908 руб. 65 коп.

Заявленная истцом неустойка является законной.

Доказательств наличия оснований для освобождения от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства ответчиком в суд не представлено.

Расчет неустойки проверен судом и признан правильным.

Ответчик расчет неустойки не оспорил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере в соответствии со статьей 330 ГК РФ.

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 от 04.04.2014 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В положениях статьи 37 Закона № 35-ФЗ законодатель прямо указал, что пеня взыскивается по день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы.

Таким образом, требование истца о взыскании пени с 18.07.2019 по день фактической оплаты долга основано на нормах закона, является правомерным и поэтому удовлетворяется судом.

Государственная пошлина за рассмотрение данного спора составляет 2 000 руб. 00 коп.

При предоставлении истцу отсрочки по уплате государственной пошлины в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ неоплаченная государственная пошлина подлежит взысканию непосредственно с ответчика в доход федерального бюджета.

В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава – исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организаций или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

В резолютивной части решения от 19.11.2019 суд допустил опечатку во втором абзаце в дате: вместо «17.07.2019» следовало указать «18.07.2019».

Суд считает возможным исправить данную опечатку и в полном тексте решения в абзаце 2 резолютивной части указать правильную дату 18.07.2019.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л :

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Вологодская сбытовая компания» 10 298 руб. 33 коп., из них: 8 389 руб. 68 коп. задолженности за поставленную в марте 2018 года электроэнергию и 1 908 руб. 65 коп. пени за период с 19.04.2018 по 17.07.2019.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Вологодская сбытовая компания» пени с 18.07.2019 в соответствии с положениями абзаца 8 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» по день фактической оплаты долга в сумме 8 389 руб. 68 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия через Арбитражный суд Вологодской области.

Судья Т.Б. Виноградова