Решение от 6 июля 2024 г. по делу № А56-40007/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-40007/2024
06 июля 2024 года
г.Санкт-Петербург


Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Сайфуллина А.Г.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1

(ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 25.10.2018) к

индивидуальному предпринимателю ФИО2

(ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 28.09.2022)

о взыскании задолженности,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требований о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее по тексту – ответчик) задолженности .

Определением суда дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поступившее в арбитражный суд исковое заявление с приложением размещены в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу www.kad/arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел»в режиме ограниченного доступа.

Уведомление о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлено лицам, привлеченным к участию в деле, по известным суду адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик считаются извещенными надлежащим образом.

Изучив представленные в материалы дела документы, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного производства в порядке, предусмотренном статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением в виде резолютивной части от 25.05.2020 заявленные исковые требования удовлетворены.

Как усматривается из представленных в материалы дела документов, 24.09.2023 между Арендодателем (Истец) и Арендатором (Ответчик) заключен договор аренды №Ш/01/23.

Ответчика 20.02.2024 уведомил истца о досрочном расторжениидоговора аренды.

Договор аренды прекращен 04.03.2024, в указанную датусторонами подписан акт приема-передачи помещения, согласно которому Арендаторпередал Арендодателю арендованное по договору помещение. В указанном акте в сторонами установлена задолженность Арендатора перед Арендодателем вобщей сумме 134 087,6 рублей, из которой:

- 117.419,35 рублей задолженности по постоянной части арендной платы;

- 16.668,25 рублей задолженности по переменной части арендной платы.

В пункте 5.2 договора аренды предусмотрен порядок досрочного расторжения договора аренда. Согласно утвержденному порядку оплата Основной арендной платы и возмещение затрат на Коммунальные услуги подлежит уплате Арендатором до даты фактического освобождения и передачи Помещения Арендатором Арендодателю по Акту возврата. Таким образом, Арендатор был обязан оплатить задолженность по арендной плате не позднее 04.03.2024. Однако этого сделано не было.

Согласно пункту 3.5.6 договора аренды в случае, если договор расторгается по инициативе Арендатора в течение первого года аренды, обеспечительный платеж Арендатору не возвращается. Таким образом, зачет внесенного обеспечительного платежа в счет задолженности по арендной плате, отраженной в акте возврате помещения от 04.03.2024, не возможен.

Таким образом, Ответчик обязан оплатить задолженность в размере 134.087,60 рублей.

Согласно пункту 6.2. договора аренды в случае нарушения Арендатором сроков оплаты арендных платежей Арендодатель вправе требовать уплаты неустойки в размере 1,5 % от просроченной суммы за каждый день просрочки, требование с указанием суммы и сроков оплаты неустойки направляется Арендодателем в адрес Арендатора.

Заявляя требования, истец указывал на то, что Ответчиком не только допущено нарушение сроков возврата задолженности, определенной в акте возврата помещения от 04.03.2024, но также имело место регулярное нарушение сроков возврата арендной платы как постоянной, так и переменной части.

Общая сумма неустойки за период с 21.12.2023 по 23.04.2024 составила 130.512,92 рублей.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как указано в статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с положениями статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указывал на оплату задолженности, представив копии платёжным поручениям.

Вместе с тем, представленные платёжным поручениям свидетельствуют о произведении платежей до расторжения договора аренды, в то врем как задолженность, заявленная ко взысканию установлена при расторжении договора аренды, задолженность признана ответчиком, в то время как доказательства ее погашения в материалы дела не представлены.

Подписывая 04.03.2024 акт приема передачи помещений, с учетом действия принципа свободы договора (статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Ответчик в соответствии с принципом свободы договора подписал его без разногласий, подтвердив свое согласие с размером задолженности.

Ответчик, как субъект предпринимательской деятельности, осуществляющий в соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательскую деятельность на свой риск, не мог не осознавать последствий заключения договора на соответствующих условиях, должно было предвидеть наступление для него неблагоприятных последствий в случае нарушения или неисполнения своих обязательств.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд полагает исковое требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом заявлено о взыскании судебные расходы, понесенных в связи с оплатой услуг представителя.

Как усматривается из представленных в материалы дела документов, 19.04.2024 Истец заключил соглашение об оказании юридической помощи №341-ТПА/2024. Предметом соглашения является: подготовка и подача в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области искового заявления о взыскании задолженности и неустойки по договору аренды нежилого помещения с ИП ФИО2 (ИНН <***>).

Стоимость услуг сторонами определена в размере 30.000,00 рублей рублей. Услуги оплачены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №17 от 21.04.2024.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Ответчик возражений ни по праву, ни по размеру судебных расходов не представил.

Суд не усматривает оснований для снижения заявленной ко взысканию суммы.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1:

-задолженность по арендной плате в размере 134.087,60 рублей.

-неустойку, рассчитанную за период 21.12.2023-23.04.2024, в размере 130.512,92 рублей;

-неустойку в размере 1,5%, начиная с 24.04.2024 по дату фактического исполнения обязательства по уплате основной задолженности;

-расходы на оплату государственной пошлины в размере 8.292,00 рублей;

-расходы на оплату услуг представителя в размере 30.000,00 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Сайфуллина А.Г.