Решение от 3 октября 2022 г. по делу № А65-15704/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Казань Дело № А65-15704/2022


Дата принятия решения – 03 октября 2022 года.

Дата объявления резолютивной части – 29 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Воробьева Р.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Генкон», г.Нижнекамск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Гемонт», г.Нижнекамск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору №R109.SC.0461 от 1 октября 2021 г. в размере 3 250 000 руб. за период 01.10.2021 по 30.04.2022, неустойки за период 11.11.2021 по 31.03.2022 в размере 18 256 руб.

при участии третьего лица ПАО «Нижнекамскнефтехим», г. Нижнекамск (ИНН <***>),

в судебном заседании участвуют представители:

от истца – ФИО2 по доверенности,

от ответчика – не явился;

от третьего лица – не явился,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Генкон» (истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гемонт» (ответчик) о взыскании задолженности по договору №R109.SC.0461 от 01 октября 2021 г. в размере 3 250 000 руб. за период 01.10.2021 по 30.04.2022, неустойки за период 11.11.2021 по 31.03.2022 в размере 18 256 руб.

Третьим лицом по делу привлечено ПАО «Нижнекамскнефтехим».

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил ходатайство об отложении рассмотрения дела, ранее представил отзыв, в котором исковые требования не признал.

Третье лицо в судебное заседание не явилось.

Суд рассмотрев ходатайство истца не нашел оснований для его удовлетворения, поскольку доводы изложенные в нем не являются препятствием к рассмотрению данного спора, каких либо иных оснований для отложения рассмотрения дела суд не усматривает.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Истец (Хранитель) общество с ограниченной ответственностью «Генкон» и Ответчик (Поклажедатель) общество с ограниченной ответственностью «Гемонт» заключили Договор хранения № R109.SG.0461 от 01 октября 2021 (Договор).

В соответствии с Договором Истец, являясь Хранителем, принял на себя обязательство хранить и возвратить имущество: материальные средства технического назначения, а Ответчик, являясь Поклажедателем, принял на себя обязательство передать данное имущество Истцу и уплачивать вознаграждение не позднее 10-го числа каждого месяца, следующего за отчетным в размере 450 000 руб.00 коп с учетом НДС-20%.

Таким образом, предельный срок исполнения обязательств Поклажедателем за выполненные работы: хранение имущества -10 число следующего месяца за отчетным.

30 декабря 2021 г. сторонами было подписано соглашение об повышении размера вознаграждения Хранителю до 475 000 руб. 00 коп. с учетом НДС-20%, которое вступило в силу 01 января 2022 г.

Прием на хранение выдача хранимого и выдача хранимого имущества осуществляется в нежилом неотапливаемом производственном помещении Истца (Хранителя) общей площадью 2100 кв.м., кадастровый номер 16:53:020104:126, по адресу: Республика Татарстан, Нижнекамский район, г.Нижнекамск, БСИ.

Подписанные Истцом и Ответчиком без замечаний и возражений по объемам выполненных услуг и их качеству, подтверждающие должное выполнение услуг Истцом, принятии их результата Ответчиком, а также о потребительской ценности результата выполненных услуг Истцом для Ответчика и желании последнего им воспользоваться.

Истец обязательства по Договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается следующими документами: УПД №17 от 31.10.2021; УПД №18 от 30.11.2021; УПД №24 от 31.12.2021; УПД №6 от3 1.01.2022; УПД №13 от 28.02.2022; УПД №26 от 31.03.2022.

Ответчик не исполнил свои обязательства, не произвел оплату по Договору, чем допустил существенное нарушение п.3.1. Договора, что является основанием для досрочного расторжения Договора.

Основной долг по состоянию на 28 апреля 2022г. составил 2 775 000 рублей 00 коп.

28 апреля 2022 г. в связи с вышеуказанными обстоятельствами Истец обратился к Ответчику с требованием оплатить задолженность по Договору исх. №22-0039.

В соответствии с п. 4.6 Договора, за неисполнение обязательств в виде нарушения срока выплаты вознаграждения начисляется неустойка из расчета 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

28 апреля 2022 г. Истец обратился к Ответчику с требованием оплатить задолженность по Договору в размере 2 800 560 руб. 00 коп. из которой 2 775 000 рублей 00 коп. - основная задолженность и неустойка по Договору в размере 25 560 руб. 00 коп. исх. №22-0039.

На предъявленные требования Ответчик не ответил, а задолженность увеличилась на сумму ежемесячного платежа в размере 475 000 руб. 00 коп. за апрель месяц.

Таким образом, задолженность за период 01.10.2021 по 30.04.2022 Ответчика перед Истцом составила 3 250 000 руб.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

В последующем истец уточнил исковые требования в части неустойки.

Суд, выслушав доводы истца, исследовав представленные материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст. 896 ГК РФ вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

2. При просрочке уплаты вознаграждения за хранение более чем на половинупериода, за который оно должно быть уплачено, хранитель вправе отказаться отисполнения договора и потребовать от поклажедателя немедленно забрать сданную нахранение вещь.

3. Если хранение прекращается до истечения обусловленного срока пообстоятельствам, за которые хранитель не отвечает, он имеет право на соразмернуючасть вознаграждения, а в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 894 настоящего Кодекса, на всю сумму вознаграждения.

Если хранение прекращается досрочно по обстоятельствам, за которые хранитель отвечает, он не вправе требовать вознаграждение за хранение, а полученные в счет этого вознаграждения суммы должен вернуть поклажедателю.

4. Если по истечении срока хранения находящаяся на хранении вещь не взятаобратно поклажедателем, он обязан уплатить хранителю соразмерное вознаграждениеза дальнейшее хранение вещи. Это правило применяется и в случае, когда поклажедателъобязан забрать вещь до истечения срока хранения.

5. Правила настоящей статьи применяются, если договором хранения непредусмотрено иное.

Согласно ст. 907 ГК РФ по договору складского хранения товарный склад (хранитель) обязуется за вознаграждение хранить товары, переданные ему товаровладельцем (поклажедателем), и возвратить эти товары в сохранности.

Товарным складом признается организация, осуществляющая в качестве предпринимательской деятельности хранение товаров и оказывающая связанные с хранением услуги.

Письменная форма договора складского хранения считается соблюденной, если его заключение и принятие товара на склад удостоверены складским документом (статья 912).

Свои обязательства ответчик выполнил не надлежащим образом, что подтверждается доказательствами представленными в материалы дела.

В соответствии с п. 4.6 Договора, за неисполнение обязательств в виде нарушения срока выплаты вознаграждения начисляется неустойка из расчета 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Сумма неустойка за период с 11.11.2021 по 31.03.2022 составила 18 256 рублей.

Произведенный истцом расчет неустойки судом проверен, не превышает сумму неустойки, подлежащую взысканию в соответствии с требованиями закона и условиями договора и требование истца в данной части правомерно.

Доводы ответчика изложенные в отзыве, суд считает несостоятельными.

Аффилированость ООО «Генкон» и ООО «Гемонт» через бывшего генерального директора ответчика ФИО3 Акташа ответчиком не доказана.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ учредителем ООО «Генкон» является ФИО4 с 14 июля 2021 г.

На момент заключения Договора хранения 01 октября 2021 год ФИО3 Акташ не был учредителем ООО «Генкон» и отношения к обществу никакого не имеет, повлиять на правоотношения, складывающиеся между хозяйствующими субъектами, не мог.

Директор ООО «Генкон» ФИО5 на момент заключения Договора хранения сотрудником ООО «Гемонт» не являлась.

Таким образом, не имеется оснований полагать, что ООО «Гемонт» и ООО «Генкон» являются аффинированными юридическими лицами на основании п. 8 ст. 9 Закона о защите конкуренции.

К исковому заявлению ООО «Генкон» предоставило документы, в обосновании своих требований, которые были подписаны уполномоченными сотрудниками ответчика (договор хранения, акты выпяленных работ, акты сверки).

ООО «Генкон» хранило товарно-материальные ценности, о приеме и передаче товарно-материальных ценностей между сторонами составлялись соответствующие акты, которые подписывались уполномоченными сотрудниками ответчика.

Прием на хранение выдача хранимого и выдача хранимого имущества осуществляется в нежилом не отапливаемом производственном помещении Истца (Хранителя) общей площадью 2100 кв.м., кадастровый номер 16:53:020104:126, по адресу: Республика Татарстан, Нижнекамский район, г.Нижнекамск, БСИ.

Помещение не отапливаемого склада передано истцу на основании договора аренды №278/21 от 01.10.2021 г., заключенного между ООО трест «Татспецнефтехимремстрой».

Размер арендной платы за пользование помещением состоял из двух частей, постоянной и переменной.

Постоянная часть арендной платы за не отапливаемое производственное помещение составляет 304 584 руб. без учета НДС и 6 480 руб. за открытую бетонную площадку, без учета НДС, всего на сумму 311 064 руб.

Переменная часть арендной платы состоит из стоимости потребленных Арендатором энергоресурсов.

9 декабря 2021 года между ООО трест «Татспецнефтехимремстрой» и ООО «Генкон» заключено дополнительное соглашение об изменении арендной плате, согласно которому общая часть постоянной арендной платы составит 316 155 руб. - за помещение, 6 727,20 руб., всего 322 882,20 руб.

В соответствии с п. 3.1 договора Истец, являясь Хранителем, принял на себя обязательство хранить и возвратить имущество: материальные средства технического назначения, а Ответчик, являясь Поклажедателем, принял на себя обязательство передать данное имущество Истцу и уплачивать вознаграждение не позднее 10-го числа каждого месяца, следующего за отчетным в размере 450 000 руб.00 коп с учетом НДС-20%.

30 декабря 2021г. сторонами было подписано соглашение о повышении размера вознаграждения Хранителю до 475 000 руб. 00 коп. с учетом НДС-20%, которое вступило в силу 01 января 2022 г.

Передачей в субаренду оборудования, оформление договорных отношений, поиском контрагентов, занималась директор ООО «Генкон» ФИО5, иных работников не требуется.

Из сравнения сумм арендных платежей, по договору аренды №278/21 от 01.10.2021 г., с вознаграждением по договору хранения № К.109.8С.0461 от 01 октября 2021 г., следует, что ООО «Генкон» получало предпринимательскую прибыль после уплаты налогов от 40 000 руб. до 50 000 рублей, в зависимости от расходов на электроэнергию.

ООО «Гемонт», обратившись в суд с заявлением о признании его банкротом, включил в состав общей задолженности, задолженность перед ООО «Генкон», и заявлять о фиктивности договора с истцом, с учетом изложенного, не является правомерным.

На основании изложенного, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гемонт», г.Нижнекамск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Генкон», г.Нижнекамск (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору №R109.SC.0461 от 1 октября 2021 в размере 3 250 000 руб. за период 01.10.2021 по 30.04.2022, неустойку за период с 11.11.2021 по 31.03.2022 в размере 18 256 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гемонт», г.Нижнекамск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 39 341 руб.

Исполнительный лист выдать по заявлению.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья Р.М. Воробьев