Решение от 8 ноября 2017 г. по делу № А12-33189/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Волгоград Дело № А12-33189/2017

«09» ноября 2017 года


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Смагоринской Е.Б., рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, материалы искового заявления общества с ограниченной ответственностью «КРАСАВА ПРО» (400074, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к государственному бюджетному учреждению культуры «Волгоградский областной центр народного творчества» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 400112, <...>) о взыскании денежных средств, без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «КРАСАВА ПРО» (далее – ООО «КРАСАВА ПРО», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковыми требованиями к государственному бюджетному учреждению культуры «Волгоградский областной центр народного творчества» (далее – ГБУК «ВОЦНТ», ответчик) о взыскании суммы задолженности в размере 11 800 руб. по договору на оказание услуг №89/2016/54 от 17.08.2016, пени в размере 1 283 руб. 96 коп. за период с 31.08.2016 по 04.09.2017, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. и по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

ГБУК «ВОЦНТ» надлежащим образом уведомлено о времени и месте судебного разбирательства; копия определения суда о принятии заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 18.09.2017 направлена ответчику в установленный законом срок, получена 21.09.2017. К установленному сроку отзыв ответчиком не представлен.

Согласно положениям части 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Такой отзыв может быть представлен в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда, рассматривающего дело, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Документы, прилагаемые к отзыву, могут быть представлены в арбитражный суд в электронном виде.

Частью 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления.

Учитывая вышеизложенное, дело рассмотрено по имеющимся доказательствам. Оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в соответствии с пунктом 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Исследовав материалы дела, оценив фактические обстоятельства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 17.08.2017 между истцом (Исполнитель) и ГБУК «ВОЦНТ» (Заказчик) заключен договор №89/2016/54 от 17.08.2017 на выполнение работ по изготовлению по заданию Заказчика товара в рамках всероссийской акции «Ночь кино», вид которого, технические условия, оригинал-макет, объем и цена указывается по каждому заказу в Приложении «№1 (пункты 1.1,1.2 договора), а именно – плакат А0 6 шт., плакат А1 30 шт., пригласительный билет 500 шт., широкоформатная печать на баннере (юбка) 1 шт., в срок не позднее 20 дней с момента подписания договора.

Порядок выполнения работ определен в разделе 2 договора, согласно которому Исполнитель обязан выполнить работу, доставить и передать результат по товарной накладной или Акту выполненных работ Заказчику в срок, не позднее 3 рабочих дней с момента уведомления Заказчика о готовности передать результаты выполненного товара.

Порядок оплаты определен сторонами в разделе 3 договора: общая стоимость договора – 11 800 руб. (п.3.1), оплата производится путем перечисления авансового платежа в размере 30% в течении 10 банковских дней с момента подписания договора, окончательный расчет производится после окончания работ в течении 10 банковских дней.

Факт выполнения истцом работ по договору №89/2016/54 от 17.08.2016 подтверждается товарной накладной №286 от 26.08.2016, подписанной ответчиком без замечаний. Доказательства оплаты работ на заявленную сумму в размере 11 800 руб. материалы дела не содержат.

Посчитав, что на стороне ГБУК «ВОЦНТ» образовалось задолженность по оплате работ, предусмотренных договором №89/2016/54 от 17.08.2016, ООО «КРАСАВА ПРО» в претензии №2 от 07.07.2017 потребовало оплатить работы, а также выплатить пеню, рассчитанную в соответствии с пунктом 5.2 договора. Претензия получена ответчиком 07.07.2017, оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик их оплатить (статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из буквального толкования данных норм следует, что по договору подряда для заказчика, прежде всего, имеет значение достижение подрядчиком определенного вещественного результата. При возмездном оказании услуг ценностью для заказчика являются сами действия исполнителя, заказчика интересует именно деятельность исполнителя, не приводящая непосредственно к созданию вещественного результата.

Поскольку из договора №89/2016/54 от 17.08.2016 следует, что его целью является достижение определенного вещественного результата — изготовление по заданию Заказчика определенного в Приложении №1 к договору товара, суд приходит к выводу о том, что данный договор по своей правовой природе является договором подряда и возникшие правоотношения должны регулироваться положениями параграфа 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с частью 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Подписание ответчиком товарной накладной №286 от 26.08.2016 на сумму 11 800 руб., свидетельствует о том, что результат работ имел потребительскую ценность для стороны, при этом доказательств оплаты работ ответчиком не представлено, в связи с чем, суд считает возможным взыскать в пользу истца заявленную сумму в размере 11 800 руб., так как доказательств оплаты работ, выполненных по актам, ответчиком не представлено.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2 договора №89/2016/54 от 17.08.2016 установлено, что в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных договором, Исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (пеней) из расчета одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы.

В связи с чем, истцом начислена пеня за период с 31.08.2016 по 04.09.2017 в размере 1 283 руб. 96 коп. Расчет процентов судом проверен и признан верным как по праву, так и по размеру. На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не доказал иное.

При таких обстоятельствах, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При распределении судебных расходов суд исходит из следующего.

В соответствии со статьями 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов включена государственная пошлина и судебные издержки, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В определении от 21.12.04 №454-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что реализация арбитражным судом права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумности расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов и имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения и сложность дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Факт несения истцом судебных расходов, связанных с рассмотрением данного дела в Арбитражном суде Волгоградской области, подтвержден договором об оказании юридических услуг, расходным кассовым ордером на сумму 5 000 руб.

Суд считает судебные расходы на оплату юридических услуг разумными в заявленном размере, оценивая при этом объем проделанной работы, определенный условиями договора об оказании юридических услуг, учитывая среднюю стоимость юридических услуг на территории города Волгограда в настоящее время, а также судебную практику по данному вопросу.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., уплаченной по платежному поручению №645 от 07.09.2017.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с государственного бюджетного учреждения культуры «Волгоградский областной центр народного творчества» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 400112, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КРАСАВА ПРО» (400074, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму задолженности в размере 11 800 руб., пени в размере 1 283 руб. 96 коп. за период с 31.08.2016 по 04.09.2017, а также судебные расходы: на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. и по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Е.Б. Смагоринская