Решение от 10 июня 2020 г. по делу № А32-12087/2020

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32

http://krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ



Дело №А32-12087/20
10 июня 2020 г.
г. Краснодар
Резолютивная часть решения вынесена 22.05.20 г.

Мотивированное решение изготовлено 10.06.20 г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи М.В. Черножукова, рассмотрев исковое заявление ООО «Гарант пожарной безопасности» (ИНН: <***>)

к ответчику: ООО «БРИС-БОСФОР» (ИНН: <***>)

о взыскании задолженности,



У С Т А Н О В И Л:

ООО «Гарант пожарной безопасности» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «БРИС-БОСФОР» о взыскании задолженности по договору № 17/К-2014.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства (глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

О рассмотрении спора стороны извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения соответствующей информации в сети Интернет.

Резолютивная часть решения принята 22.05.20 г., размещена в Картотеке арбитражных дел в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» 23.05.20 г.

11.07.18 г. в материалы дела поступил апелляционная жалоба.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела между ООО «Гарант пожарной безопасности» и ООО «БРИС-БОСФОР» 01.07.2014 г. был заключен договор № 17/К-2014.

В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора Исполнитель (ООО «Гарант пожарной безопасности» принимает на себя обязательства оказать следующую услугу: «Проведение консультаций на предмет соответствия требованиям пожарной безопасности объекта заказчика ООО «БРИС- БОСФОР», расположенного по адресу: <...>.

Согласно п. 2.1. договора от 01.07.2014 г. № 17/К-2014 стоимость выполнения работ определяется как договорная, не подлежащая изменению и составляет 20 000 руб. в месяц.

На основании п. 2.2 договора от 01.07.2014 г. № 17/К-2014 оплата «Заказчиком» «Исполнителю» стоимости договора осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет «Исполнителя».

Во исполнение условий указанного договора ООО «Гарант пожарной безопасности» оказал ООО «БРИС-БОСФОР» услуги по проведению консультаций на предмет соответствия требованиям пожарной безопасности объекта заказчика ООО «БРИС-БОСФОР», расположенного по адресу: г. Новороссийск, с. Гайдук у л. 4-ая Промышленная, 1.

Согласно соглашения от 01.11.2019 г. о расторжении договора № 17/К- 2014 от 01.07.2014 г., указанный договор сторонами был расторгнут с 01.12.2019 г.

По состоянию на 01.12.2019 г. за ООО «БРИС-БОСФОР» сложилась задолженность в размере 620 000 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период январь-ноябрь 2019 г. между ООО «Гарант пожарной безопасности» и ООО «БРИС-БОСФОР», который подписан ответчиком без замечаний и не оспаривается им.

Надлежащее выполнение услуг подтверждается актами: № 19 от 14.01.2019 г., № 92 от 08.02.2019 г., № 172 от 06.03.2019 г., № 257 от 10.04.2019 г., № 341 от 13.05.2019 г., № 417 от 10.06.2019 г., № 512 от 08.07.2019 г., № 599 от 09.08.2019 г., № 676 от 10.09.2019 г., № 769 от 16.10.2019 г., № 842 от 05.11.2019 г.

Указанные акты ответчиком так же подписаны без замечаний. Согласно данных актов Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Однако ответчик свои обязательства по оплате не выполнил.

В адрес ООО «БРИС-БОСФОР» была направлена соответствующая претензия № 11 от 25.01.2020 г. о необходимости погашения задолженности, которую ответчик получил 30.01.2020 г., однако оставил без удовлетворения, что послужило основанием для истца обратиться в суд.

При принятии решения суд полагает исходить из следующего.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных в законе.

Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Таким образом, в случае возникновения спора по оплате товара, поставленного по договору, бремя доказывания факта оплаты лежит на покупателе (ответчике).

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В обоснование своих требований истцом в материалы дела представлены вышеуказанные акты.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Возражая против заявленных требований истца, ответчиком представлен отзыв. Так в отзыве в качестве оснований для отказа в удовлетворении иска указано, что в актах, которые представлены истцом в качестве доказательств оказания услуг, отсутствуют расшифровки подписи заказчика, а также отсутствует конкретика оказываемых услуг.

Суд изучив пояснения ответчика и представленные акты, полагает отклонить доводы ООО «БРИС-БОСФОР», поскольку акты № 19 от 14.01.2019 г., № 92 от 08.02.2019 г., № 172 от 06.03.2019 г., № 257 от 10.04.2019 г., № 341 от 13.05.2019 г., № 417 от 10.06.2019 г., № 512 от 08.07.2019 г., № 599 от 09.08.2019 г., № 676 от 10.09.2019 г., № 769 от 16.10.2019 г., № 842 от 05.11.2019 г. содержат печать заказчика и подпись генерального директора общества. Кроме того наличие задолженности подтверждается актом сверки взаимных расчетов, на котором также содержится печать ООО «БРИС-БОСФОР» и подпись генерального директора с расшифровкой.

Поскольку ответчик не представил доказательства, подтверждающие оплату задолженности в полном объеме, на основании п. 3.1. ст. 70 АПК РФ суд считает установленным факт наличия у ответчика задолженности в размере 620 000 руб., которая до настоящего времени ответчиком не погашена.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Для защиты нарушенного права истец был вынужден прибегнуть к помощи специалиста по оказанию юридических услуг, данные услуги истцом оплачены, что подтверждается п/п № 49 в размере 10 005 руб.

При обращении в суд истцом уплачена госпошлина в размере 15 400 руб. по платежному поручению № 51.

Расходы по уплате госпошлины в размере 15 400 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 10 005 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, на основании пункта 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При изготовлении резолютивной части решения была допущена описка, выразившаяся в неверном указании наименования истца. Как указал Президиум ВАС РФ в определении от 13.12.2011 N 12757/10, неоглашение в полном объеме резолютивной части постановления является технической ошибкой, которая подлежит исправлению на основании части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 65, 70, 110, 167, 171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд




РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «БРИС-БОСФОР» (ИНН: <***>) в пользу ООО «Гарант пожарной безопасности» (ИНН: <***>) задолженность в размере 620 000 руб., а также 25 405 руб. судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.




Судья М.В. Черножуков