Решение от 22 сентября 2025 г. по делу № А65-15270/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...> E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. <***>

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-15270/2025

Дата изготовления решения – 23 сентября 2025 года.

Дата оглашения резолютивной части – 09 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мугинова Б.Ф., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шилыковской А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Акционерному обществу "Зерновая Компания "Хлебопродукт" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 119 282,40 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 21.12.2024 по 22.04.2025 в размере 8 439,21 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности начиная с 23.04.2025 по день фактической оплаты суммы долга,

с участием:

представителя истца, принимающего участие с использованием системы вэб- конференции (онлайн-заседания), – ФИО1 по доверенности от 15.08.2024,

представителя ответчика – ФИО2 по доверенности от 05.09.2025,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Татарстан 06.05.2025 поступило исковое заявление Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Акционерному обществу "Зерновая Компания "Хлебопродукт" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 119 282,40 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 21.12.2024 по 22.04.2025 в размере 8 439,21 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности начиная с 23.04.2025 по день фактической оплаты суммы долга.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.05.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.07.2025 назначено судебное заседание для установления дополнительных обстоятельств.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.07.2025 установлены основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Представитель ответчика исковые требования не признала.

Представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме.

В порядке ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело признано подготовленным, завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание.

Исследовав и оценив в соответствии со ст.71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела документы, представленные доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 25.03.2021 между ОАО "Российские железные дороги" и Акционерным обществом Зерновая компания «Хлебопродукт» заключено соглашение об организации расчетов № 68/38/21.

Согласно п. 1.1 соглашение регулирует взаимоотношения сторон, связанные с организацией расчетов и оплатой клиентом провозных платежей, сборов, штрафов, иных причитающихся ОАО «РЖД» платежей с использованием Единого лицевого счета (ЕЛС) клиента при перевозках грузов и/или порожних вагонов.

Клиент осуществляет расчеты за услуги, связанные с осуществлением перевозок железнодорожным транспортом (п. 1.3 соглашения).

Права и обязанности сторон, порядок расчетов, ответственность сторон и иные условия по исполнению соглашения указаны в Положении о порядке взаимодействия между ОАО «РЖД» и пользователем услуг железнодорожного транспорта при организации расчетов и оплате провозных платежей, сборов, штрафов, иных причитающихся ОАО «РЖД» платежей с использованием Единого лицевого счета (ЕЛС) клиента при перевозках грузов и /или порожних вагонов, утвержденном распоряжением ОАО «РЖД» от 05.08.2013 г. № 1685р и опубликованном на официальном сайте ОАО «РЖД», являющемся неотъемлемой частью соглашения.

Согласно п.2.1.1 Положения клиент обязан обеспечивать полную и своевременную оплату причитающихся ОАО "РЖД" платежей.

По накладной № ЭЕ151457 от 05.10.2024 со станции ФИО3 Горьковской ж.д. назначением на станцию Шемордан Горьковской ж.д. осуществлялась перевозка 7 собственных порожних вагонов после выгрузки груза «Пшеница».

По станции Юдино Горьковской ж.д. произведена отцепка вагонов №№ 98900269, 98251580 от групповой отправки для проведения текущего отцепочного ремонта.

Вагон № 98900269 отцеплен в пути следования по станции Юдино Горьковской ж.д. на основании актов общей формы ГУ-23 ВЦ от 10.10.2024 №№ 8/2603, 8/2606, уведомления формы ВУ-23М от 10.10.2024 № 6232.

Вагон № 98251580 отцеплен в пути следования по станции Юдино Горьковской ж.д. на основании актов общей формы ГУ-23 ВЦ от 10.10.2024 №№ 8/2604, 8/2607, уведомления формы ВУ-23М от 10.10.2024 № 6234.

Ремонт вагонов №№ 98900269, 98251580 проведен на станции Дема Куйбышевской ж.д. После завершения ремонта вагоны №№ 98900269, 98251580 прибыли на станцию первоначального назначения Шемордан Горьковской ж.д. по досылочным дорожным ведомостям №№ ЭЕ557400, ЭЕ557569.

В соответствии с пунктами 39.3, 39.4 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте (утв. приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 29) при следовании груженого вагона во внутригосударственном сообщении и обнаружении в пути следования его технической неисправности, в результате которой произошло увеличение расстояния перевозки, провозные платежи за их перевозку рассчитываются исходя из кратчайшего расстояния, а именно: отдельно от ж.д. станции отправления до ж.д. станции обнаружения

технической неисправности, от ж.д. станции обнаружения технической неисправности до ж.д. станции ремонта и от ж.д. станции ремонта до ж.д. станции назначения.

Исковые требования мотивированы тем, что в связи с увеличением расстояния перевозки недобор провозной платы по ломаному маршруту составил 119 282,40 руб. (с учетом НДС).

В отношении перевозок железнодорожным транспортом порядок установления платы за перевозку определен в Уставе железнодорожного транспорта РФ (далее - УЖТ) и Федеральном законе от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" (далее - Закон N 17-ФЗ).

Согласно ст. 2 УЖТ и ст. 8 Закона N 17-ФЗ плата за перевозку грузов взимается на основе тарифов, утверждаемых в централизованном порядке уполномоченным органом. Такие тарифы содержатся в Прейскуранте N10-01 "Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами" (Тарифное руководство N1, части 1 и 2)", утвержденном постановлением ФЭК России от 17.06.2003г. Ы47-т/5 (далее - Прейскурант N10- 01). В соответствии с пунктом 1.12 Прейскуранта № 10-01 определение провозной платы осуществляется на основании отметок в накладной, за расстояние перевозки, определяемое по тарифному руководству № 4, отдельно по каждому участку перевозки.

Согласно ст. 15 Устава железнодорожного транспорта (далее - УЖТ РФ), плата за перевозки грузов взимается за кратчайшее расстояние, на которое осуществляются перевозки грузов, в том числе в случае увеличения расстояния, на которое они перевозятся, по причинам, зависящим от владельца инфраструктуры и перевозчика. Порядок определения такого расстояния устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

Статья 30 УЖТ РФ не исключает возможности перерасчета стоимости перевозки при выявлении обстоятельств, влекущих за собой такую необходимость.

В абз. 5 ст. 30 УЖТ РФ указано, что при выявлении обстоятельств, влекущих за собой необходимость перерасчета, стоимости перевозок и размеров иных причитающихся перевозчику платежей и штрафов, перерасчет может производиться после выдачи грузов, грузобагажа.

В настоящем споре таким обстоятельством является отцепка в пути следования вагона в ремонт по технической неисправности.

В соответствии с пунктом 39.4 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 29, по прибытии на железнодорожную станцию назначения собственных порожних вагонов, перевозимых маршрутной или групповой отправкой, и при наличии в накладной в разделе «Отметки в пути следования» отметок о выполнении текущего отцепочного ремонта не на железнодорожной станции обнаружения технической неисправности, произошедшей по причинам, не зависящим от перевозчика, кратчайшее расстояние перевозки определяется:

- для вагонов, отцепленных для текущего ремонта по причинам, не зависящим от перевозчика, - отдельно от железнодорожной станции отправления до железнодорожной станции обнаружения технической неисправности, от железнодорожной станции обнаружения технической неисправности до железнодорожной станции ремонта и от железнодорожной станции ремонта до железнодорожной станции назначения».

В соответствии с пунктами 39.3 и 39.4 Правил выдачи грузов при наличии графе 89 «Отметки перевозчика» накладной отметки о выполнении текущего отцепочного ремонта не на станции обнаружения технической неисправности, произошедшей по причинам, не зависящим от перевозчика, расчет провозных платежей на станции назначения порожнего вагона производится по правилам и ставкам Прейскуранта № 10-01 с учетом захода вагона в ремонтное предприятие, расположенное не на станции обнаружения технической неисправности, по «ломаному» тарифу.

Поскольку отцепка неисправных вагонов произведена перевозчиком в соответствии с требованиями п. 8 «Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов, порожних грузовых вагонов группами вагонов по одной накладной», утв. Приказом Минтранса России от 26.02.2015 № 32, поскольку железнодорожный транспорт является источником повышенной опасности и обязанность по обеспечению надлежащего технического состояния в пути следования не означает, что перевозчик обязан исключить возможность

возникновения в пути следования технических неисправностей, соответственно, действия железной дороги по отцепке вагона в ремонт являются обоснованными, с ООО Зерновая компания «Хлебопродукт» подлежит взысканию задолженность 119 282,40 руб. добор провозной платы, т.к. суммарно пройденное расстояние вагонов через станцию отцепки и ремонта увеличилось по отношению кратчайшему расстоянию, указанному в перевозочном документе при приеме груза к перевозке.

Возражая по существу исковых требований, ответчик указал не неправильность расчета, представленного истцом, по мнению ответчика, спорные вагоны прошли дополнительное расстояние, которое уже было оплачено ответчиком по основной накладной (отправке).

Расчет провозной платы по накладной ЭЕ151457 от 05.10.2024 за перевозку вагонов №№ 98900269, 98251580 в составе группы из 7 собственных порожних вагонов осуществлен истцом по правилам пункта 2.16.1 Прейскуранта 10-01 по тарифной схеме 25 за расстояние, определяемое в соответствии с определениями Верховного Суда Российской Федерации от 04.07.2016 № 305-ЭС16-1115 и Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2021 № 305-ЭС21-16501 как сумма расстояний отдельно от железнодорожной станции отправления до железнодорожной станции обнаружения технической неисправности, от железнодорожной станции обнаружения технической неисправности до железнодорожной станции ремонта и от железнодорожной станции ремонта до (537+852+769=2158км), где:

- 537 км железнодорожной станции назначения от станции отправления ФИО3 до станции обнаружения технической неисправности Юдино

- 852 км от станции обнаружения технической неисправности Юдино до станции ремонта Дема

- 769 км от станции ремонта Дема до станции назначения Шемордан.

На основании статьи 30 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», а также позиции Верховного Суда Российской Федерации (определение от 15.01.2019 № 305ЭС17-11671) на железнодорожной станции назначения добор платы за перевозку порожних вагонов производится в случае, если рассчитанное расстояние перевозки, связанное с заходом вагона в ремонт, превысило расстояние верхнего предела тарифного пояса, в который входит первоначально исчисленное (на станции отправления) расстояние, и определяется, как разница между платой за перевозку определенной на станции отправления и платой рассчитанной за суммарное расстояние перевозки с учетом захода вагонов в ремонтное предприятие.

По накладной № ЭЕ151457 расстояние верхнего предела тарифного пояса равное 450, в него входит первоначально исчисленное (на станции отправления) расстояние.

Следовательно, добор провозной платы за вагоны №№ 98900269, 98251580 равен: 65708,00-16007,00=49701,00 руб.*2 вагона=99 402,00 руб. (без учета НДС).

Исходя из изложенного, расчет истца является надлежащим, а возражения ответчика необоснованными.

Ответчиком также указано, что все расчеты и оплата клиентом провозных платежей, сборов, штрафов, иных причитающихся ОАО «РЖД» платежей производятся с использованием Единого лицевого счета (ЕЛС) клиента при перевозках грузов и /или порожних вагонов, на ЕЛС у ответчика всегда имеются денежные средства, ОАО «РЖД» производит самостоятельное списание, согласно актам сверки расчетов за период с октября 2024 г. – по февраль 2025 г. задолженность АО ЗК «Хлебопродукт» перед ОАО «РЖД» отсутствует.

Однако, право истца на списание денежных средств с единого лицевого счета ответчика не лишает его права на обращение с иском в арбитражный суд, тем более учитывая наличие возражений ответчика относительно спорной суммы.

Возражения ответчика со ссылкой на то, что в рамках дела А43-2804/2025 с истца в пользу ответчика взыскана неустойка за просрочку доставки груза по накладной № ЭЕ151457 не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно расчету в рамках указанного дела

взыскана неустойка по 13.10.2024, то есть по дату прибытия 5 вагонов без учета двух вагонов (98900269 и № 98251580), являющихся предметом данного иска, в связи с чем просрочка в доставке спорных вагонов по вине перевозчика решением по делу А43-2804/2025 не установлена.

При этом вопреки позиции ответчика принятие истцом вагонов к перевозке без замечаний означает факт отсутствия неисправности на начало перевозки, а не устанавливает вину перевозчика в возникновении технической неисправности.

Согласно выводам, изложенным в Определении Верховного суда РФ от 07.03.2018 по делу N А40-101806/2016, принятие перевозчиком вагонов к перевозке без замечаний и претензий, не может свидетельствовать о вине ОАО "РЖД" в возникновении технических неисправностей и отцепке вагонов в пути следования.

ОАО "РЖД" не отвечает за техническое состояние вагонов, не принадлежащих ОАО "РЖД", и не может нести ответственности в виде пени за просрочку доставки грузов, если происходит задержка таких вагонов по причине устранения неисправностей.

Ответственность за техническое состояние вагонов возложена на собственника вагонов.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

То, что именно собственник вагонов отвечает за техническое состояние вагона, указано в следующих нормативных актах:

- п. 9 Положения об основах правового регулирования деятельности операторов железнодорожного подвижного состава и их взаимодействия с перевозчиками, утвержденного постановлением Правительства РФ от 25.07.2013 г. N 626;

- предпоследний абзац п. 130 приложения IX "Техническая эксплуатация железнодорожного подвижного состава" к Правилам технической эксплуатации железных дорог РФ, утвержденным приказом Минтранса России от 23.06.2022 N 250.

В соответствии с абз. 11 ч. 1 ст. 2 ФЗ "О железнодорожном транспорте в РФ" оператор железнодорожного подвижного состава, контейнеров - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие железнодорожный подвижной состав, контейнеры на праве собственности или ином праве и оказывающие юридическим или физическим лицам услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава, контейнеров для перевозок железнодорожным транспортом.

В соответствии с п. 9 Положения об основах правового регулирования деятельности операторов железнодорожного подвижного состава и их взаимодействия с перевозчиками, операторы обеспечивают соответствие предоставляемых ими вагонов и контейнеров оператора требованиям законодательства РФ о техническом регулировании, а также требованиям Правил технической эксплуатации железных дорог РФ, утвержденных Министерством транспорта Российской Федерации.

В соответствии с п. 130 приложения IX "Техническая эксплуатация железнодорожного подвижного состава" к Правилам технической эксплуатации железных дорог РФ ответственными за содержание в исправном техническом состоянии железнодорожного подвижного состава, соблюдение периодичности выполнения планово-предупредительных ремонтов, за соблюдение назначенного срока службы (ресурса) железнодорожного подвижного состава являются владельцы железнодорожного подвижного состава.

Таким образом, ответственным за исправное технической состояние, а также за прохождение вагоном обслуживания и ремонта является владелец вагона или лицо, непосредственно его обслуживающее, а не перевозчик.

В соответствии с Классификатором "Основные неисправности грузовых вагонов" (КЖА вагонного хозяйства железнодорожных администраций (далее - Классификатор), причина возникшей технической неисправности характеризуется дополнительным информационным блоком, содержащим цифровой код.

Исходя из положений п. 2.5 Классификатора различается 3 вида причин возникновения технической неисправности грузового вагона, две из которых "технологическая" - код "1" и в нашем случае "эксплуатационная" - код "2" исключают наличие вины перевозчика в возникновении в пути следования технической неисправности.

Неисправности с кодами 107 и 219 вызваны естественным износом деталей и узлов вагона в процессе их эксплуатации или произошли по причинам, не связанным с низким качеством изготовления или планового ремонта вагона, то есть не зависит от качества ремонта (технологические неисправности - код 1), от действий перевозчика, владельца инфраструктуры или владельца пути необщего пользования (повреждения - код 3).

Основанием для отцепки в пути следования спорного вагона в текущий ремонт являются требования, установленные Правила технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных Приказом Минтранса России.

Выявленные неисправности возникают вследствие естественного эксплуатационного износа детали в процессе эксплуатации вагона, что подтверждается представленными в материалы дела актами общей формы на начало и окончание задержки, копиями уведомлений о направлении вагона в ремонт и приемке вагона из ремонта, копией дефектной ведомости, а также копией расчетно-дефектной ведомости.

В данном случае неисправности, выявленные у спорных вагонов, не находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями перевозчика и объективно могут проявиться в любой момент, в том числе после принятия вагона к перевозке, а отцепка вагонов в пути следования для проведения ремонта не означает наличие вины перевозчика в технической неисправности отцепленных в ремонт вагонов.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.20 постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", при несвоевременных расчетах за перевозку грузов по причинам, зависящим от грузополучателя (грузоотправителя), с него подлежат взысканию по требованию перевозчика проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

За период с 21.12.2024 по 22.04.2025 истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 439,21 руб.

Расчет, представленный истцом, признается верным.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации

об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взыскании по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Соответственно, требование истца о начислении процентов с 23.04.2025 по день фактического исполнения обязательства также является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы на уплату государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества "Зерновая Компания "Хлебопродукт" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 119 282,40 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 439,21 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 119 282,40 руб. исходя из ключевой ставки ЦБ РФ за период с 23.04.2025 по день фактического исполнения обязательства, расходы на уплату государственной пошлины в размере 11 386 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Б.Ф. Мугинов