Решение от 29 июня 2021 г. по делу № А06-11232/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-11232/2020
г. Астрахань
29 июня 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2021 года;

Решение в полном объеме изготовлено 29 июня 2021 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Баскаковой И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 314301930200019) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав авторов музыкальных произведений в сумме 100 000 руб.

при участии:

от истца- ФИО3, доверенность от 31.12.2020г.

от ответчика - ФИО2 (паспорт).

Общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» (РАО) обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав авторов музыкальных произведений в сумме 100 000 руб.

Дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 29.01.2021 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме на основании доводов, изложенных в исковом заявлении, а также в возражениях на отзыв, указав, что договор ответчик с РАО не заключал.

Ответчик исковые требования не признал, просил отказать на основании доводов, изложенных в отзыве на исковое заявление и в возражениях. В случае удовлетворения исковых требований, просил снизить размер компенсации.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Согласно п. 4.2 ч. 1 ст. 33 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по спорам о защите интеллектуальных прав с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами.

РАО является истцом по настоящему делу на основании приказов Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия от 15.08.2013 № 1164, а также на основании свидетельства о государственной аккредитации 23.08.2013 №МК-01/13 обладает следующими полномочиями:

– управление исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции (подпункты 6 - 8.1 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ);

– осуществление прав авторов музыкальных произведений (с текстом или без текста), использованных в аудиовизуальном произведении, на получение вознаграждения за публичное исполнение либо сообщение в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции, такого аудиовизуального произведения (пункт 3 статьи 1263 ГК РФ).

Соответственно, РАО, будучи на основании Указа Президента Российской Федерации от 07.10.1993 № 1607 правопреемником упраздненного Российского агентства интеллектуальной собственности (РАИС), является уполномоченной (специально аккредитованной) государством организацией по управлению правами авторов (правообладателей) на коллективной основе, в том числе на осуществление деятельности в сфере управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения применительно к ст.ст. 1242, 1244 ГК РФ.

Как усматривается из материалов дела, 19.11.2019 года в помещении кафе «Шашлычный Пир», расположенного по адресу: <...> было осуществлено публичное исполнение следующих музыкальных произведений,

Название музыкального произведения

Авторы музыки/текста

1
Жара

ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7

2
Мимо тебя

ФИО8, ФИО8, ФИО9,

ФИО10 Жак-Энтони

3
South of the Border

Аlmanzar Belcalis, Cabello Karla Camila, Gibson Frederick John Philip, Mccutcheon Steven, Sheeran Edward Christopher, Thorpe Jorden Kyle Lanier

4
Сердцеедка

ФИО11, ФИО12

5
Sucker

Ahmed Mustafa, Bell Louis Russell, Feeney Adam King, Jonas Joseph Adam, Jonas Nicholas Jerry, Jonas Paul Kevin ii, Rosen Carl Austin, Steinweiss Homer, Tedder Ryan B.

В подтверждение факта публичного исполнения результатов интеллектуальной деятельности 19.11.2019г. истцом в материалы дела представлены: Акт совершения юридических действий по сбору доказательств факта публичного исполнения музыкальных произведений с применением технических средств от 19.11.2019, аудио-видеозапись с фиксацией факта публичного исполнения произведений, кассовый чек от 19.11.2019 года, содержащий сведения об ответчике (наименование ИП ФИО2, адрес: <...>).

Истец указывает в иске, что, осуществляя публичное исполнение с помощью технических средств музыкальных произведений без выплаты вознаграждения, ответчик тем самым допустил нарушение прав авторов музыкальных произведений.

Постановлением Авторского Совета РАО № 4 от 03 сентября 2019 г был установлен размер компенсации за нарушение исключительного права на произведение из расчета 20000 рублей за одно произведение.

Таким образом, размер компенсации рассчитан истцом исходя из количества идентифицированных музыкальных произведений и количества раз их исполнения: 5 х 20 000,00 рублей = 100 000,00 рублей.

Помещение, в котором осуществлялось публичное исполнение фонограмм музыкальных произведений, использовалось ответчиком для организации общественного питания (кафе ««Шашлычный Пир»).

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании исследования представленных доказательств, в том числе видеозаписи, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

Положения пункта 5 статьи 1242 ГК РФ предусматривают, что организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе.

Аккредитованная организация (статья 1244 ГК РФ) также вправе от имени неопределенного круга правообладателей предъявлять требования в суде, необходимые для защиты прав, управление которыми осуществляет такая организация.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума № 10) следует, что организация по управлению правами может выступать в суде, как от имени конкретных правообладателей, так и от своего имени.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ музыкальные произведения с текстом или без текста являются объектами авторских прав.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

К способам использования произведения относятся, в том числе: публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения (подпункт 6 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если указанным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать произведение без согласия правообладателя (п. 1 ст. 1229 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 93 постановления Пленума № 10, лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения, является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия.

Лицо, организующее публичное исполнение, должно заключить договор о предоставлении ему права на публичное исполнение произведения с правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе и выплачивать полагающееся вознаграждение.

Право использования произведения может быть получено на основании лицензионного договора с правообладателем (ст. 1233 ГК РФ) либо на основании лицензионного договора с организацией по управлению правами на коллективной основе (п. 1 ст. 1243).

Такой организацией на территории Российской Федерации является Российское Авторское Общество (РАО)..

В силу статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Согласно пункту 1 части 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе потребовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от 10 000 руб. до 5 000 000 руб., определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Истцом в материалы дела представлены видеозапись (л.д. 91 т.1), акт совершения юридических действий по сбору доказательств факта публичного исполнения музыкальных произведений с применением технических средств от 19.11.2019 (л.д. 34 т.1), подтверждающие тот факт, что 19.11.2019 в указанном выше помещении было осуществлено публичное прослушивание указанных выше произведений.

Видеозапись процесса фиксации публичного исполнения результатов интеллектуальной деятельности выполнена представителем истца в порядке статей 12 и 14 ГК РФ, соответствует положениям статей 67, 68 и 89 АПК РФ, является доказательством по делу, позволяющим установить обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора.

В соответствии с частью 2 статьи 64 АПК РФ аудио и видеозаписи допускаются в качестве доказательств.

Из представленной видеозаписи следует, что в ходе проведения видеофиксации представителем истца были отчетливо засняты наименование кафе, его месторасположение, время фиксации, вывеска, вход в помещение. На протяжении видеофиксации производилась беспрерывная съемка внутреннего пространства помещения. Во время звучания музыкальных произведений представитель истца помещение не покидал.

В ходе проведения видеофиксации представителем истца был заснят кассовый чек, полученный в кафе, на котором указаны данные ответчика (в частности, его наименование и ИНН) и дата.

Указанные доказательства позволяют с достоверностью установить нахождение представителя истца в процессе публичного исполнения результатов интеллектуальной деятельности в помещении кафе «Шашлычный Пир», расположенного по адресу: <...>, в котором осуществляет свою деятельность ответчик.

Исходя из содержания представленной в материалы дела аудиовидеозаписи, объективно видно и слышно, что источником звука является колонка, телевизор на стене, расположенные непосредственно в помещении кафе, источник звука показан крупным планом.

Таким образом, указанные обстоятельства, запечатленные на аудиовидеозаписи, позволяют сделать однозначный вывод, что публичное исполнение музыкальных произведений осуществлялось в помещении кафе ответчика.

При этом возможность нарушения исключительного авторского права не ставится законодателем в зависимость от способа публичного исполнения произведения, вида и места размещения, используемых для этого технических средств.

Обстоятельством, имеющим значение для дела, является не определение источника звука и установление воспроизводящего звук технического устройства, а установление факта представления ответчиком произведения в живом исполнении или с помощью технических средств - публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи (подпункт 6 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).

Вопрос о публичном исполнении музыкального произведения является вопросом факта и может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует.

Кроме того, материалы дела содержат акт расшифровки аудиовидеозаписи и идентификации зафиксированных на ней музыкальных произведений от 20.10.2020, составленный специалистом ФИО13 (л.д.38 т.1)

Акт подтверждает наличие на аудиовидеозаписи указанных в иске музыкальных произведений, а также содержание на записи неидентифицированных произведений (т. 1 л.д. 38).

Данный специалист имеет высшее музыкальное образование по специальности музыковедение, является членом Союза композиторов России, стаж работы по специальности свыше 29 лет.

Данный акт ответчиком не оспорен.

Истцом также представлены акт расшифровки аудиовидеозаписи от 20.10.2020, кассовый чек от 19.11.2019 содержащий сведения об ответчике.

Ответчиком не оспорен сам факт публичного исполнения музыкальных произведений..

Ответчиком приводится довод о том, что был заключен и действовал договор с ООО «ФорМакс».

Согласно п. 2.1 договора № ФРМ-0730-0031-18-РН от 13.03.2018, ООО «ФорМакс» как Организатор Музыкального Вещания (ОМВ) обязуется оказать Пользователю ИП ФИО14 услуги по организации музыкального оформления на объекте Пользователя посредством плеера FONMIX.

Согласно преамбуле договора ФРМ плеером FONMIX является программа ЭВМ, доступная для использования в сети Интернет, предназначенная для публичного исполнения музыкальных произведений.

Таким образом, данный договор подтверждает правомерность использования только тех произведений, которые исполняются на объекте посредством плеера FONMIX, при том, что действие указанного договора не распространяется на иные способы использования произведений, в том числе на их публичное исполнение с использованием телевизионного канала.

В настоящем споре согласно представленных в дело доказательств установлено, что указанные в иске произведения были исполнены с использованием иного технического средства - телевизора.

Следовательно, довод ответчика о том, что договор с ООО «ФорМакс» подтверждает факт правомерного использования музыкальных произведений посредством телевизора подлежит отклонению.

Ссылка ответчика на необходимость применения в данном случае положений подпункта 6 пункта 2 статьи 1330 ГК РФ и учитывать факт того, что вход в помещение кафе не является платным, подлежит отклонению судом, поскольку статья 1330 ГК РФ, на необходимость применения которой к спорным правоотношениям ссылается ответчик, регулирует иные отношения, а именно - отношения, связанные с использованием сообщения радио- или телепередачи (вещания), исключительным правом на которое обладает организация эфирного или кабельного вещания. А в данном случае предметом иска является защита исключительных авторских прав на музыкальные произведения.

При этом в статье 1330 ГК РФ говорится о том, что организации эфирного вещания принадлежат исключительные права на сообщение телепередачи, а не на объекты авторского права, включенных в состав телеэфира.

Данная позиция истца также согласуется с позицией Суда по интеллектуальным правам, изложенной в Постановлении от 26.02.2021 по делу №А60-71892/2019 и в Постановлении от 22.10.2020 по делу А65-3501/2020.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 93 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» в силу подпункта 6 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения считается в числе прочего его публичное исполнение, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи (который определяется судом с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела), независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения.

Лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения, является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия.

Следовательно, именно ответчик является пользователем произведений в понимании действующего законодательства, следовательно, обязанность соблюдений требования законодательства об авторском праве возложена именно на него.

С учетом изложенного, любое бездоговорное использование произведения (песни), в том числе, в составе телепередачи, кроме случаев прямо предусмотренных законом, является нарушением исключительного права правообладателя и служит основанием для привлечения нарушителя к предусмотренной законом ответственности.

Предоставленный ответчиком договор на оказание услуг связи для юридических лиц и ИП №702 от 01.07.2019, заключенный с ООО «Дельта телекоммуникации», не является ни лицензионным, ни договором об отчуждении права, следовательно, указанные в иске произведения использованы ответчиком неправомерно, чем нарушены исключительные авторские и смежные права правообладателей этих произведений.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что представленные истцом доказательства в соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ, ответчиком не опровергнуты, а потому имеются основания для удовлетворения исковых требований.

В связи с отсутствием заключенного между истцом и ответчиком договора на право использования музыкальных произведений, действия ответчика по публичному исполнению вышеназванных музыкальных произведений представляют собой нарушение законных прав и интересов авторов музыкальных произведений на получение вознаграждения.

По расчету истца размер компенсации за нарушение исключительных прав на произведения составил 100 000 руб. за пять музыкальных произведений.

Указанный размер компенсации рассчитан в пределах, установленных статьей 1301 ГК РФ, по количеству произведений.

В силу вышеприведенных норм правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности.

При этом правообладатель освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В силу абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Ответчиком заявлено о снижении размера компенсации.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 64 постановления Пленума № 10, положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений).

В абзаце третьем пункта 60 данного Постановления отражено, что нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 ГК РФ).

Из пункта 62 постановления Пленума № 10 следует, что, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных абзацем вторым пункта 3 статьи 1252 ГК РФ.

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд устанавливает сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.12.2016 N 28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1311 и 1515 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях:

- размер подлежащей выплате компенсации с учетом возможности ее снижения многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков;

- правонарушение совершено ответчиком впервые;

- использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Предоставленная суду возможность снизить размер компенсации в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть по существу, на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Степень соразмерности заявленной истцом компенсации последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела. Целью компенсации является возмещение заявителю действительных неблагоприятных последствий нарушения, восстановления имущественного положения пострадавшей стороны, а не наказания ответчика.

В соответствии с п. 62 постановления Пленума N 10 размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 г. N 28-П положения подп. 1 ст. 1301, подп. 1 ст. 1311 и подп. 1 п. 4 ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее ст. ст. 17 (ч. 3), 19 (ч.ч. 1 и 2), 34 (ч. 1) и 55 (ч. 3), в той мере, в какой они не позволяют суду при определении размера компенсации, подлежащей выплате правообладателю в случае нарушения индивидуальным предпринимателем одним действием прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, определить общий размер компенсации ниже минимального предела, установленного Гражданским кодексом Российской Федерации.

Исходя из правовой позиции, указанной в постановлении N 28-П суд, определяя размер компенсации в пределах, установленных Кодексом, исходя из общих начал гражданского законодательства, не лишен возможности принять во внимание материальное положение ответчика - индивидуального предпринимателя, факт совершения им правонарушения впервые, степень разумности и добросовестности, проявленные им при совершении действия, квалифицируемого как правонарушение, и другие обстоятельства.

Правовая природа компенсации в гражданском правоотношении следует принципам возмездности и эквивалентности и направлена не на наказание правонарушителя, а на восстановление нарушенного права правообладателя в целях сохранения их баланса. Взыскание значительных сумм, явно не соответствующих последствиям допущенного нарушения права, ведет к нарушению цели правового регулирования нормы статьи 1311 ГК РФ.

При этом суд также учитывает, что ответчиком представлен договор № ФРМ-0730-0031-18-РН от 13.03.2018, заключенный с агентом ВОИС - ООО "ФорсМакс" на предоставление права публичного исполнения фонограмм посредством предоставления услуг по доступу к каталогу тематических музыкальных подборок, используемых с помощью плеера "FONMIX", размер ежемесячного вознаграждения за услуги, оказанные на спорном объекте пользователя по которому составляли в 2018 году 2329 руб. 60 коп., а также договор ФРМ-Н-0730-0528-20-РН от 01.10.2020, с этим же агентом ВОИС, размер ежемесячного вознаграждения по которому определен 4022 руб.88 коп.

При этом также суд принимает во внимание, что права на объекты интеллектуальной собственности нарушены ответчиком в результате одного случая нарушения, и исходя из необходимости сохранения баланса прав и законных интересов сторон, приходит к выводу о наличии оснований для снижения компенсации.

Судом учтены все изложенные обстоятельства, в результате оценки которых суд пришел к выводу, что в настоящем деле имеются обстоятельства, указанные в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2016 г. N 28-П.

Оценив собранные по делу доказательства суд пришел к выводу о том, что в настоящем споре имеются правовые основания для снижения размера денежной компенсации за нарушение ответчиком исключительных прав до 25 000 руб., по 5 000 руб. за каждое произведение.

Всего в пользу истца подлежит взысканию сумма компенсации в размере 25 000 рублей.

В остальной части исковые требования суд оставляет без удовлетворения.

На основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество" компенсацию за нарушение исключительного права на произведения в размере 25 000 руб., а также 1000 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

И.Ю. Баскакова