Решение от 1 ноября 2024 г. по делу № А55-12929/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846-2) 226-55-25



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №

А55-12929/2024
01 ноября 2024 года
г.Самара


Резолютивная часть решения оглашена 22 октября 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 01 ноября 2024 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Лукина А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Касимовым Э.Р.,

рассмотрев 22.10.2024 в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Средневолжская газовая компания" (ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Энергосервисная компания «Энергокомплекс" (ИНН: <***>)

третьи лица: ООО УК «Новая Самара» (ИНН: <***>),

Общество с ограниченной ответственностью "УК "ВЕКТОР"

Общество с ограниченной ответственностью «СГК»

о взыскании 30 648, 78 руб. задолженности по договору №210 от 01.12.2016 за период август 2021 года - декабрь 2022 года,

при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО1, доверенность от 01.01.2024

от ответчика – ФИО2, доверенность от 01.04.2024

от третьих лиц – не явился, извещен

Установил следующее:

Общество с ограниченной ответственностью "Средневолжская газовая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Энергосервисная компания «Энергокомплекс" (далее - ответчик) о взыскании 30 648, 78 руб. задолженности по договору №210 от 01.12.2016 за период август 2021 года - декабрь 2022 года.

Определением суда от 25.04.2024 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 17.06.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО УК «Новая Самара» (ИНН: <***>), суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением о 06.09.2024 суд привлек к рассмотрению дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Общество с ограниченной ответственностью "УК "ВЕКТОР" (ИНН: <***>), Общество с ограниченной ответственностью «СГК» (ИНН: <***>).

Участники по делу надлежащим образом были извещены о начавшемся судебном процессе с их участием, что подтверждается почтовыми уведомлениями о направлении сторонам судебной корреспонденции по адресам государственной регистрации. Стороны получили судебную корреспонденцию, обеспечили явку своих представителей в судебное заседание.

Как следует из материалов дела, между ООО «СВГК» (Истец, Специализированная организация) и ООО «ЭСКО «Энергокомплекс» (Ответчик, Заказчик) заключен договор на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования № 210 от 01 12 2016 (далее - Договор), в соответствии с которым ООО «СВГК» обязуется осуществлять техническое, аварийное, ремонтно-заявочное обслуживание, ведение эксплуатационно-технической документации внутридомового газового оборудования, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, а также аварийное обслуживание внутриквартирного газового оборудования при условии включения его стоимости в Приложение № 2 к Договору, а Заказчик обязуется производить оплату услуг (работ) в порядке, предусмотренном условиями договора (п 1 1 Договора).

Пунктом 3.4. Договора устанавливает, что Специализированная организация направляет Заказчику акт приемки выполненных работ за отчетный месяц, подписанный со своей стороны. В случае, если в течение 10 дней Специализированной организации не будет возвращен подписанный Заказчиком акт выполненных работ, акт считается принятым в редакции Исполнителя На основании акта выполненных работ Специализированная организация выставляет Заказчику счет-фактуру.

ООО «СВГК» заявляет, что надлежащим образом исполнило взятые на себя в рамках Договора обязательства по выполнению работ (оказанию услуг), однако Ответчик взятые на себя обязательства по оплате выполненных работ (оказанных услуг) не выполнил.

Истец предъявляет ответчику стоимость услуг оказанных за период август 2021 -декабрь 2022 в размере 30 648 руб 78 коп , что подтверждает следующими документами:




№
Отчетный период

Акт оказанных услуг

Сумма, руб

Оплачено, руб

Остаток, руб

1
Август 2021

31/УПМРГС007838 от 31 08 2021

2 132 87

0
2 132 87

2
Сентябрь 2021

31/УПМРГС009390 от 30 09 2021

2 132 87

0
2 132 87

3
Октябрь 2021

31/УПМРГС009894 от 31 10 2021

2 132 87

0
2 132 87

4
Ноябрь 2021

31/УПМРГС010625 от 30 11 2021

2 132 87

0
2 132 87

5
Декабрь 2021

31/УПМРГС012310от 31 12 2021

2 132 87

0
2 132 87

6
Январь 2022

31/УПМРГС002063 от 31 01 2022

2 132 87

0
2 132 87

7
Февраль 2022

31/УПМРГС002433 от 28 02 2022

2 132,87

0
2 132 87

8
Март 2022

31/УПМРГС003049 от 31 03 2022

2 132 87

0
2 132 87

9
Апрель 2022

31/УПМРГС005280 от 30 04 2022

2 132 87

0
2 132 87

10

Май 2022

31/УПМРГС005644 от 31 05 2022

2 132 87

0
2 132 87

11

Июнь 2022

31/УПМРГС006719от 30 06 2022

2 132,87

0
2 132 87

12

Июль 2022

31/УПМРГС008591 от 31 07 2022

2 132,87

0
2 132 87

13

Август 2022

31/УПМРГС008990 от 31 08 2022

2 132 87

0
2 132 87

14

Сентябрь 2022

31/УПМРГС009466 от 30 09 2022

1 521 88

0
1 521 881

15

Октябрь 2022

31/УПМРГС010111 от 31 10 2022

466 53

0
466 532

16

Ноябрь 2022

31/УПМРГС011826 от 30 11 2022

466 53

0
466 53

17

Декабрь 2022

31/УПМРГС012960 от 31 12 2022

466 53

0
466 53


ИТОГО задолженность 30 648 руб 78 коп


Акты выполненных работ были направлены в адрес Ответчика, но обратно в течение 10 дней возвращены не были, замечаний и возражений от Должника относительно содержания актов и объема оказанных услуг не поступало, что в силу п.3.4. Договора подтверждает факт оказания услуг со стороны ООО «СВГК» и их принятие Ответчиком.

В соответствии с п.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Истец требует оплаты оказанных услуг.

Рассмотрев иск, суд считает необходимым его удовлетворении отказать.

Суд не находит ответчика надлежащим, суд не находит что заявленные услуги были оказаны ответчику.

Истец исходит исключительно из факта заключения договора, о расторжении которого ответчик не заявлял, и при действующем договоре находит услуги оказанными именно ответчику. Однако истец не учитывает следующего.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 07.10.2020 принято к производству заявление АО «Предприятие тепловых сетей» о признании ООО «Энерго-Сервисная компания «Энергокомплекс» (ответчик по настоящему делу) ИНН <***> несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.07.2021г. по делу №А55-26498/2020 ООО «Энерго-Сервисная компания «Энергокомплекс» ИНН <***> признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО3 (ИНН <***>, рег. номер 459).

В связи с признанием ответчика банкротом и введением в отношении него процедуры конкурсного производства находившиеся в управлении дома были исключены из лицензии, в отношении домов, не выбравших способ управления, администрацией г.о.Самара определены иные управляющие организации.

Согласно ответа ГЖИ Самарской области на запрос суда, по дому <...>, ответчик осуществлял управление по 10.03.2021, по дому <...>, ответчик осуществлял управление по 31.07.2021, по дому <...>, ответчик осуществлял управление по 10.03.2021. В лицензии по управлению указанных домов были включены иные управляющие организации, которые суд привлек к рассмотрению дела в качестве 3-х лиц.

Таким образом, в спорный период – август 2021 – декабрь 2022 годов, ответчик домами, в которых истец проводил заявленное обслуживание, не управлял.

Предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами является одним из видов деятельности, подлежащей лицензированию, сведения о которой отражены в соответствующем реестре, и осуществляется на основании договора управления многоквартирным домом (статья 1 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", глава 19 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат (часть 2 статьи 195 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 1, пункта 1 части 5 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями данного кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами, на срок не менее чем один год, но не более чем пять лет.

При отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора управления многоквартирным домом по окончании срока его действия такой договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены таким договором (часть 6 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Жилищный кодекс Российской Федерации разграничивает основания и порядок внесения сведений о многоквартирном доме в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (части 2, 3 статьи 198) и основания и порядок исключения сведений о многоквартирном доме из указанного реестра (части 5 - 5.4 статья 198).

Так, изменение перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, может иметь место в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом, при этом названные обстоятельства обязывают лицензиата в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора разместить эти сведения в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, а также направить их в орган государственного жилищного надзора (части 1, 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, статья 2, часть 18 статьи 7 Федерального закона от 21.07.2014 N 209-ФЗ "О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства").

В указанных случаях лицо, осуществляющее деятельность по управлению многоквартирным домом, представляет органу государственного жилищного надзора (далее также - орган ГЖН) заявление о внесении изменений в реестр согласно Порядку и срокам внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденным приказом Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 N 938/пр.

В свою очередь, частями 5 - 5.4 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации определены случаи, при наличии которых орган государственного жилищного надзора принимает самостоятельное решение об исключении сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации. Основания для таких решений связаны с фактами:

- назначения лицензиату и (или) должностному лицу, должностным лицам лицензиата судом два и более раза административного наказания за неисполнение или ненадлежащее исполнение предписания органа ГЖН в отношении многоквартирного дома или многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в течение двенадцати месяцев со дня выдачи предписания (часть 5);

- назначения лицензиату и (или) должностному лицу, должностным лицам лицензиата судом административного наказания за неисполнение или ненадлежащее исполнение предписания органа ГЖН об устранении нарушений одного или нескольких лицензионных требований, предусмотренных пунктами 1 - 5 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, в течение двенадцати месяцев со дня выдачи предписания (часть 5.1);

- совершения лицензиатом и (или) должностным лицом, должностными лицами лицензиата в течение двенадцати месяцев со дня назначения административного наказания за нарушение лицензионных требований, которое отнесено к грубым нарушениям лицензионных требований, вновь такого нарушения лицензионных требований (часть 5.2);

- назначения в течение двенадцати месяцев лицензиату и (или) должностному лицу, должностным лицам лицензиата судом три и более раза административного наказания за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного жилищного надзора по проведению проверок или уклонение от таких проверок (часть 5.3);

- вступления в законную силу решения суда о признании лицензиата банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (часть 5.4).

Порядок прекращения деятельности по управлению многоквартирным домом в связи с исключением сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации не совпадает с порядком прекращения деятельности в силу прекращения договора управления многоквартирным домом по окончании срока его действия.

Исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации согласно части 6 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом в порядке, установленном статьей 200 данного кодекса. С даты исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации лицензиат не вправе осуществлять деятельность по управлению таким многоквартирным домом, в том числе начислять и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги, выставлять платежные документы потребителям, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 200 этого же кодекса.

В рассматриваемом случае, имело место прекращение лицензии именно вследствие вступления в законную силу решения суда о признании лицензиата банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (часть 5.4), и принятие соответствующего решения о прекращении лицензии ГЖИ Самарской области.

В соответствии с частью 3 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации лицензиат, в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае прекращения или аннулирования лицензии в соответствии со статьей 199 данного кодекса обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня:

1) возникновения в соответствии с частью 7 статьи 162 Кодекса обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса;

2) возникновения обязательств по договору управления многоквартирным домом, заключенному управляющей организацией с товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) возникновения обязательств по договорам, указанным в частях 1 и 2 статьи 164 Кодекса;

4) государственной регистрации товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Приведенные законоположения не возлагают на иных лицензиатов, в частности по заявлением которых внесены изменения в реестр лицензий в связи с прекращением договора управления по окончании срока его действия, исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом после внесения соответствующих изменений в реестр лицензий.

Согласно ответа ГЖИ с 01.08.2021 в лицензии по обслуживанию указанных домов уже внесены иные управляющие компании.

Таким образом, у ответчика отсутствуют правовые основания и обязанность обслуживать указанные дома после 31.07.2021.

В вопросе 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2014) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014), изложена следующая правовая позиция.

Согласно п. 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 (далее - Правила), управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Таким образом, в силу п. 14 Правил предоставление управляющей организацией коммунальных услуг потребителям не осуществляется без заключения соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией. Подобное регулирование, в частности, направлено на обеспечение стабильности оказания коммунальных услуг при смене по решению общего собрания собственников помещений одной управляющей организации на другую.

Вместе с тем, если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений и из представленных письменных доказательств следует, что собственники помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией в соответствии с п. 1 ст. 162 ГК РФ могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети. Поэтому в подобной ситуации управляющая организация может быть признана выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг в соответствии с п. 14 Правил.

При наличии спора о том, какая из управляющих организаций осуществляет функции управления многоквартирным домом, вопрос о наличии договорных отношений с ресурсоснабжающей организацией и моменте их возникновения определяется судами исходя из конкретных обстоятельств дела.

В рассматриваемом случае, ответчик не мог управлять указанными домами в спорный период, не мог принимать плату от собственников за услуги в том числе оказанные истцом, несмотря на заключенный между сторонами договор, у истца по оказанию услуг по указанным домам в рассматриваемый период сложились фактически договорные отношения с управляющими организациями приступившими к управлению указанными домами.

Суд также учитывает правовую позицию изложенную АС ПО по делу А55-22908/2022, в Постановлении от 18.07.2023, где суд кассационной инстанции посчитал ошибочной позицию нижестоящих судов, взыскавших задолженность за оказанные собственникам коммунальные услуги при наличии ресурсоснабжающего договора, но фактическом прекращении получателем услуг управления домом.

Приведенная истцом обширная судебная практика, не соотносима с рассматриваемым случаем, поскольку там рассматривается вопрос об изменении способа и порядка изменения управления домом, а не прекращения фактического управления домом вследствие исключения управляющий компании из лицензии в виду признания ее несостоятельной (банкротом).

Суд приходит к выводу, что ответчик является не надлежащим, в виду прекращения ответчиком управления указанными домами истец заявленные по делу услуги ответчику оказать не мог. Суд привлек компании управлявшие домами в спорный период к рассмотрению дела в качестве 3-х лиц, предлагал истцу рассмотреть вопрос об изменении субъектного состава дела, но истец настаивал на рассмотрении иска по существу именно к ответчику.

В удовлетворении иска следует отказать.

В связи с отказом в удовлетворении иска судебные расходы по делу подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья Лукин А.Г.