Решение от 22 ноября 2023 г. по делу № А70-18332/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-18332/2023
г. Тюмень
22 ноября 2023 года
Резолютивная часть решения вынесена 15 ноября 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 22 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Игошиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Газпром газораспределение Север» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Администрации Московского муниципального образования Тюменского района Тюменской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 58 655 руб. 97 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - ФИО3 по доверенности от 01.01.2023, от ответчика - явки нет, от третьего лица – явки нет,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Газпром газораспределение Север» (далее – истец, Газпром) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к Администрации Московского муниципального образования Тюменского района Тюменской области (далее – ответчик, Администрация) о взыскании 58 655 руб. 97 коп. задолженности по договору аварийного прикрытия от 15.06.2011 № 594-Та-26/11 (далее - договор).

Определением от 03.10.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

Представитель истца в судебном заседании поддержал требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ранее представил отзыв на исковое заявление (л.д.45-46), согласно которому обязанность по оплате за ремонтно-восстановительные работы лежит на виновнике порыва газопровода – ФИО2

ФИО2 в судебное заседание не явился, в материалы дела отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 122 АПК РФ предусмотрено, что копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Почтовое уведомление с копией судебного акта, направленные арбитражным судом по месту нахождения третьего лица, возвратились в суд без вручения.

Нарушений Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, при доставке корреспонденции ответчику судом не установлено.

Согласно пункту 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление № 25) с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу пункта 67 постановления № 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Данная правовая позиция согласно пункту 68 постановления № 25 подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Из указанного следует, что лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

Положениями статьи 123 АПК РФ предусмотрено, что если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения лица, участвующего в деле, не вручена в связи неявкой адресата за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными арбитражным судом надлежащим образом.

Кроме этого, информация о принятии иска к производству и дальнейшем движении дела была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Тюменской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд приходит к выводу о том, что третье лицо о судебном процессе извещено надлежащим образом.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд рассматривает дело по существу спора в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав объяснения представителя истца, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Из материалов дела следует, что между открытым акционерным обществом «Тюменьмежрайгаз» (далее – исполнитель, правопредшественник истца) и ответчиком (далее - заказчик) заключен договор (л.д.14-21), согласно которому заказчик поручает, а исполнитель, принимает на себя обязательства по аварийному прикрытию объектов заказчика. Аварийное прикрытие - это комплекс мероприятий по локализации и ликвидации возможных аварий и инцидентов (пункт 1.1 договора).

В силу пункта 2.1. договора исполнитель обязуется осуществлять аварийное прикрытие объектов заказчика, перечень которых приведен в приложении № 1 к настоящему договору, обеспечить выезд аварийной бригады для локализации и ликвидации аварийных ситуаций на объектах газового хозяйства заказчика, выполнять работы по аварийному прикрытию собственными силами, с надлежащим качеством, с соблюдением норм действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость выполняемых по настоящему договору работ определяется отдельными соглашениями сторон по факту устранения каждого инцидента (аварии). Оплата работ производится после утверждения соответствующих расходов заказчика в установленном порядке Правительством Тюменской области.

Истец указал, что 05.11.2022 в аварийно-диспетчерскую службу истца поступило сообщение о повреждении распределительного газопровода среднего давления ПЭ 110 (далее – газопровод) по адресу: <...> около д. 4.

Факт повреждения газопровода подтверждается актом аварийно-диспетчерского обслуживания сети газораспределения от 05.11.2022 № 2912-2 (л.д.25-), объяснением ФИО2 от 05.11.2022 (л.д.26), схемой места повреждения газопровода, актами осмотра и ремонта газопровода (л.д.27).

Аварийное прикрытие поврежденного газопровода осуществлялось в рамках дополнительного соглашения № 4 от 21.05.2015 (оборот л.д.21) к договору (пункт 372 согласшения).

В ходе выполнения ремонтно-восстановительных работ (документы по ремонту, л.д.41-43) были понесены расходы в размере 58 655 руб. 97 коп., что подтверждается калькуляцией стоимости выполнения ремонтно-восстановительных работ от 05.11.2022 (л.д.23).

20.07.2023 Газпром в адрес Администрации направил претензию о возмещении затрат на ремонтно-восстановительные работы (л.д.34).

В ответе на претензию от 31.07.2023 Администрация отказалась оплатить Газпрому стоимость ремонтно-восстановительных работ на поврежденном газопроводе, считая, что не является виновным лицом (л.д.36).

Истец в письме от 02.08.2023 сообщил ответчику, что поскольку поврежденный газопровод с кадастровым номером 72:17:1313004:7624 состоит на балансе Администрации, последняя вправе выставить расходы на ремонтно-восстановительные работы виновнику инцидента (оборотл.д.36).

Поскольку требования Газпрома Администрацией не исполнены, Газпром обратился в суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 ГК РФ).

Факт проведения ремонтно-восстановительных работ подтвержден материалами дела (актами на списание материалов, путевыми листами, схемами движения транспортных средств, справками к путевым листам, л.д. 23-32).

Доводы ответчика о том, что причинение вреда, рассматриваемого в данном деле, выходит за рамки договора и регулируется нормами гражданского законодательства, ввиду того Администрация не является виновным лицом, причинившим вред, отклоняются судом как необоснованные.

На момент возникновения аварии между сторонами имелись договорные отношения на участке газопровода, согласованном в дополнительном соглашении от 21.05.2021 № 5, следовательно ответчик обязан возместить стоимость выполненных работ.

Согласно пункту 1.1 договора следует, что аварийное прикрытие - это комплекс мероприятий по локализации и ликвидации возможных аварий и инцидентов. Из содержания данного пункта не следует, что администрация возмещает стоимость выполненных работ только наличии вины.

При этом, ответчик вправе предъявить регрессные требования о возмещении ущерба к лицу, непосредственно виновному в аварийной ситуации.

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в совокупности (статья 71 АПК РФ), суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности подлежит удовлетворению в размере 58 655 руб. 97 коп.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2 500 руб. (платежные поручения от 28.06.2023 № 10086, от 28.06.2023 № 10111, л.д.7-8).

Государственная пошлина по заявленным истцом требованиям составила 2 346 руб., что и подлежит возмещению с ответчика в пользу истца; истцу необходимо возвратить из федерального бюджета 154 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Администрации Московского муниципального образования Тюменского района Тюменской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Газпром газораспределение Север» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 58 655 руб. 97 коп. задолженности, 2 346 руб. возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, всего 61 001 руб. 97 коп.

Возвратить акционерному обществу «Газпром газораспределение Север» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 154 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.


Судья


Игошина Е.В.