Решение от 2 августа 2024 г. по делу № А55-30091/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


02 августа 2024 года

Дело №

А55-30091/2023

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Соловьевой И.Е.

при ведении протокола судебного заседания

рассмотрев в судебном заседании 23 июля 2024 года дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 КФХ ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к 1. ОСП Октябрьского района г. Самары ГУФССП России по Самарской области;

2. Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

3. Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третьи лица: 1. Судебный пристав - исполнитель ОСП Октябрьского района г. Самары ГУФССП России по Самарской области ФИО3.

2. Общество с ограниченной ответственностью "НЕФТЕПРОДУКТ-САМАРА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании

при участии в заседании

от истца - представитель ФИО4 (по доверенности от 29.08.2022);

от ответчика 1 - не явился, извещен;

от ответчика 2 - представитель ФИО5 (по доверенности 01.02.2024);

от ответчика 3 - представитель ФИО5 (по доверенности 09.01.2024);

от третьих лиц - не явились, извещены.



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 КФХ ФИО2 обратился в арбитражный суд с иском к ОСП Октябрьского района г. Самары ГУФССП России по Самарской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, в котором просит взыскать убытки в сумме 360 040 руб. 00 коп.

Определением от 28.11.2023 судом принято увеличение суммы иска до 532 715 руб. 01 коп.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил круг ответчиков по делу: ОСП Октябрьского района г. Самары ГУФССП России по Самарской области; Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Самарской области; Российскую Федерацию в лице Федеральной службы судебных приставов. Указанное ходатайство удовлетворено судом.

Истец поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчиков возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на иск и письменных пояснениях, представленных в материалы дела.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г.Самары ФИО3 08.07.2021 на основании исполнительного документа исполнительного листа № 034171101 от 24.05.2021 по делу № А55-640/2021, выданного Арбитражным судом Самарской области, было возбуждено исполнительное производство № ИП-27030/21 /63039 от 08.07.2021.

Согласно открытой информации на сайте УФССП России по Самарской области 29.12.2022 в отношении Общества «Нефтепродукт-Самара» по исполнительному производству ИП-27030/21/63039 от 08.07.2021 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п.3 ч.3 ст. 46 Федерального закона or 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 29.12.2022. с изм. от 26.04.2023) «Об исполнительном производстве» по причине невозможности установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Арбитражным судом Самарской области 1412.2022 в рамках дела №А55-13634/2022 было принято решение о признании незаконным бездействия ОСП Октябрьского района г. Самара, выразившегося в не направлении Постановления об аресте денежных средств в размере заявленного требования в Приволжский филиал ПАО «Промсвязьбанк» г. Нижний Новгород.

Указанным решением установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Самара ФИО6 24.08.2021 года вынесено Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Приволжском филиале ПАО «Промсвязьбанк» г. Нижний Новгород.

При этом, судом установлено, что вышеуказанное Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника направлено в адрес Приволжского филиала ПАО «Промсвязьбанк» только лишь 18.08.2022, а получено банком 24.08.2022 года, что подтверждается пояснениями банка.

Принимая во внимание, что Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Приволжском филиале ПАО «Промсвязьбанк» г. Нижний Новгород, от 24.08.2021 направлено в адрес кредитной организации только лишь 18.08.2022, заявленные требования в части признания незаконным бездействия ОСП Октябрьского района г. Самара, выразившегося в не направлении Постановления об аресте денежных средств в размере заявленного требования в Приволжский филиал ПАО «Промсвязьбанк» г. Нижний Новгород, суд удовлетворил требования в указанной части.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в челях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах, в том числе, законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу положений п. 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным шконом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 и п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения является, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги. Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Самара ФИО6 24.08.2021 вынесено Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Приволжском филиале ПАО «Промсвязьбанк» г. Нижний Новгород. При этом, судом установлено, что вышеуказанное Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника направлено в адрес Приволжского филиала ПАО «Промсвязьбанк» только лишь 18.08.2022 года, а получено банком 24.08.2022.

Пункт 3 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" определяет, что ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Частью 2 ст. 119 Закона РФ N 229-ФЗ также установлено, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда предусматривает возмещение убытков согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ.

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основанием применения мер имущественной ответственности по деликтным обязательствам является наличие состава правонарушения, включающего: факт причинения вреда, противоправность поведения виновного лица, причинно-следственную связь между первым и вторым элементом, доказанность размера понесенных убытков. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.

В соответствии со ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Статьей 1071 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Главным распорядителем по ведомственной принадлежности причинителя вреда является Российская Федерация в лице Федеральной службы судебных приставов.

Положениями ст. 16, 1064, 1069 ГК РФ предусмотрено, что убытки или вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо их должностных лиц, подлежит возмещению в полном объеме и возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации.

Исходя из общих положений о возмещении вреда, установленных ст. 1064 ГК РФ, а также специальных оснований ответственности, предусмотренных нормами ст. 1069 ГК РФ, ответственность за вред, причиненный государственными органами и их должностными лицами наступает при наличии совокупности условий: противоправности властно-распорядительных действий (бездействия) государственного органа или его должностных лиц, наступившего вреда (убытков), причинно-следственной связи между действиями (бездействием) и наступившим вредом, а также вины причинителя вреда, поскольку ст. 1069 ГК РФ не предусмотрено возмещения вреда при ее отсутствии.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а в силу ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В рамках дела №А55-30091/2023 арбитражным судом направлены запросы в кредитные организации о движении денежных средств на счетах, принадлежащих обществу с ограниченной ответственностью "НЕФТЕПРОДУКТ-САМАРА" за спорный период.

Судом установлено, что в период с 08.07.2021 по 17.02.2022 на счете третьего лица 40702810403000104564 осуществлялось движение денежных средств, при этом размер указанных денежных средств был достаточен для удовлетворения исковых требований истца. Однако, бездействия судебного пристава-исполнителя повлекли причинение убытков индивидуальному предпринимателю ФИО1 КФХ ФИО2.

При этом расчет убытков судом проверен, признан верным, в связи с чем арбитражный суд считает правомерным обращение истца за взысканием убытков в сумме 532 715 руб. 01 коп.

В соответствии с п. 86 Постановления N 50 положения части 5 статьи 356 КАС, части 4 статьи 321 АПК РФ и части 3 статьи 22 Закона об исполнительном производстве, предоставляющие взыскателю право неоднократного предъявления к исполнению исполнительного листа после его возврата, не препятствуют взыскателю, утратившему возможность получить причитающиеся с должника суммы (имущество) в связи с выбытием этого имущества по причине незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, обратиться в суд с иском о возмещении вреда.

Указанные выше обстоятельства опровергают доводы ответчиков, изложенные в отзыве на исковое заявление и письменных пояснениях.

При этом надлежащим ответчиком по иску является Российская Федерация в лице Федеральной службы судебных приставов, в связи с чем в удовлетворении исковых требований к ОСП Октябрьского района г. Самары ГУФССП России по Самарской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области следует отказать.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределены судом в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) за счет казны Российской Федерации в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 КФХ ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) убытки в сумме 532 715 (Пятьсот тридцать две тысячи семьсот пятнадцать) руб. 00 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 201 (Десять тысяч двести один) руб. 00 коп.

В удовлетворении исковых требовании к ОСП Октябрьского района г. Самары ГУФССП России по Самарской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области ОГРН: <***>, ИНН: <***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
И.Е. Соловьева