Решение от 11 августа 2023 г. по делу № А72-16314/2022

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Ульяновск

11.08.2023 Дело № А72-16314/2022


Резолютивная часть решения объявлена 04.08.2023

Решение в полном объеме изготовлено 11.08.2023


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Слепенковой О.А,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Комстройсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Ульяновская обл., р.п. Новоспасское

к публичному акционерному обществу «Страховая акционерная компания «Энергогарант» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Москва

третье лицо - ФИО2

третье лицо - ПАО «Лизинговая компания «Европлан» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 150 186 руб. 20 коп.,


при участии в судебном заседании до и после перерыва:

от истца – не явился, уведомлен;

от ответчика – ФИО3, доверенность, паспорт, диплом;

от третьих лиц – не явились, уведомлены;



установил:

ООО «Комстройсервис» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ПАО «САК «Энергогарант» в лице Ульяновского филиала о взыскании 143 271 руб. –невыплаченное страховое возмещение, 6 500 руб.-расходы по оплате экспертизы, 415 руб.- почтовые расходы.

Определением суда от 10.11.2022 исковое заявление было оставлено без движения.

Определением от 17.11.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

Определением суда от 13.01.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 07.02.2023 принято к рассмотрению ходатайство ответчика о назначении экспертизы.

Определением суда от 07.02.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Лизинговая компания «Европлан» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Определением суда от 31.03.2023 удовлетворено ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы. По делу назначена судебная экспертиза. Проведение экспертизы поручено Федеральному бюджетному учреждению «Ульяновская лаборатория судебной экспертизы», эксперту ФИО4. На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

- Определить, какие повреждения были получены автомобилем Kia Cеrato госномер <***> в результате ДТП от 29.05.2022 и соответствуют ли они обстоятельствам данного ДТП?

- Определить стоимость восстановительного ремонта автомобиля Kia Cеrato госномер <***> с учетом и без учета износа, необходимого для устранения повреждений, полученных в результате ДТП от 29.05.2022.

26.05.2023 через канцелярию Арбитражного суда Ульяновской области в суд поступило экспертное заключение № № 312/03-3, 313/03-3 от 19.05.2023.

Определением суда от 02.06.2023 производство по делу возобновлено.

В судебном заседании объявлен перерыв. После перерыва судебное заседание продолжено.

Истец и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Дело в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассматривается в их отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между ПАО «САК «Энергогарант» и АО «Лизинговая компания «Европлан» заключен договор страхования автотранспортных средств № 200063-815-001659 от 10.09.2020 на условиях комбинированных правил страхования автотранспортных средств и Условий страхования автотранспортных средств Продукт «АВТОКАСКО», утвержденных Приказом ПАО «САК «Энергогарант» №18 от 21.01.2019. Срок действия договора с 10.09.2020 по 09.09.2023.

31.05.2022 в ПАО «САК «Энергогарант» поступило заявление ООО «Комстройсервис» о страховом событии в связи с повреждением автомобиля KiaCеrato госномер <***> в дорожно-транспортном происшествии 29.05.2022.

Из заявления о страховом событии, следует, что в 10.00 по адресу: <...> водитель ФИО2 управляя ТС Kia Cеrato госномер <***> при развороте не рассчитав, габаритами въехал в стоящий трактор. В результате ДТП были повреждены: капот, передний бампер, передняя левая фара.

Ответчик выплате страхового возмещения истцу отказал в связи с тем, что характер образования повреждений не соответствует заявленным обстоятельствам ДТП.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ульяновской области с настоящим исковым заявлением.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Согласно ч. 1 и ч. 4 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утверждённых страховщиком либо объединением страховщиков (Правилах страхования). Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (полисе страхования), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

В рамках рассмотрения дела, была проведена судебная экспертиза. Проведение экспертизы поручено Федеральному бюджетному учреждению «Ульяновская лаборатория судебной экспертизы», эксперту ФИО4. На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

- Определить, какие повреждения были получены автомобилем Kia Cеrato госномер <***> в результате ДТП от 29.05.2022 и соответствуют ли они обстоятельствам данного ДТП?

- Определить стоимость восстановительного ремонта автомобиля Kia Cеrato госномер <***> с учетом и без учета износа, необходимого для устранения повреждений, полученных в результате ДТП от 29.05.2022.

Согласно заключению эксперта №№ 312/03-3, 313/03-3 от 19.05.2023 характер образования повреждений автомобиля Kia Cеratо, госномер <***> не соответствует заявленным обстоятельствам ДТП от 29.05.2022.

Заключение экспертизы истцом не оспорено.

Заключение экспертизы отвечает признакам полноты, достоверности и непротиворечивости, принято судом в качестве надлежащего доказательства по делу.

Учитывая изложенное, исковые требования следует оставить без удовлетворения.

Расходы по проведению судебной экспертизы, понесенные ответчиком, следует возложить на истца в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комстройсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 24 240 руб.- расходы по проведению судебной экспертизы.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Комстройсервис» из федерального бюджета госпошлину в размере 208 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции.



Судья О.А. Слепенкова