Решение от 23 сентября 2024 г. по делу № А40-83035/2024

РЕШЕНИЕименем Российской Федерации

Дело № А40-83035/24-40-992
г. Москва
24 сентября 2024г.
Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2024г.

Полный текст решения изготовлен  24 сентября 2024г.


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Селивестрова А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ермаковой В.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Кемдел" (115432, <...>/5, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 20.05.2015, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "РТС Лоджистик" (692904, <...>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 24.07.2015, ИНН <***>)

о взыскании 440 940 руб. в счет компенсации убытков, причинённых при перевозке контейнера № CBHU3966427 в рамках заявки № HIT27.2 от 06.03.2023г., 79 920 руб. в счет компенсации убытков, причинённых при перевозке контейнера № TGHU0883514 в рамках заявки № HIT27.1 от 22.02.2023 г. 321 498 руб. 82 коп. в счет возврата денежных средств за дополнительные расходы при перевозке контейнеров №-№ TGHU0883514, CBHU5639573, YMLU3341133, CSKU2314958 и CBHU3966427

при участии: от истца – ФИО1 по дов. от 01.01.2024г.,

от ответчика – не явился, извещен.


УСТВНОВИЛ:

ООО "Кемдел" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "РТС Лоджистик" о взыскании 440 585 руб. 49 коп. в счет компенсации убытков причинённых при перевозке контейнера № CBHU3966427 в рамках заявки № HIT27.2 от 06.03.2023г., 79 908 руб. 12 коп. в счет компенсации убытков причинённых при перевозке контейнера № TGHU0883514 в рамках заявки № HIT27.1 от 22.02.2023 г., 321 498 руб. 82 коп. в счет возврата денежных средств за дополнительные расходы при перевозке контейнеров №-№ TGHU0883514, CBHU5639573, YMLU3341133, CSKU2314958 и CBHU3966427.

Определением суда от 19.04.2024г. дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Истцом в порядке ч.1 ст. 49 АПК РФ заявлено уточнение исковых требований в связи с чем, просит взыскать 440 940 руб. в счет компенсации убытков причинённых при перевозке контейнера № CBHU3966427 в рамках заявки № HIT27.2 от 06.03.2023г., 79 920 руб. в счет компенсации убытков, причинённых при перевозке контейнера № TGHU0883514 в рамках заявки № HIT27.1 от 22.02.2023г., 321 498 руб. 82 коп. в счет возврата денежных средств за дополнительные расходы при перевозке контейнеров №-№ TGHU0883514, CBHU5639573, YMLU3341133, CSKU2314958 и CBHU3966427.

Судом уточнение исковых требований принято.

Определением от 05.07.2024г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела в заседание не явился, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в связи с чем, в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя ответчика, оценив представленные письменные доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Кемдел» (далее - клиент) и ООО «РТС Лоджистик» (далее - экспедитор), заключен договор транспортной экспедиции № 345/2023 от 09.02.2023г. с протоколом разногласий (далее - договор), а также дополнительное соглашение к нему от 10.02.2023г., во исполнение которых ответчик принял на себя обязанность по доставке груза в контейнерах и генеральных грузов морским, железнодорожным, автомобильным транспортом во внутри Российском и/или международном прямом и смешанном сообщениях по заявкам № HIT27.1 от 22.02.2023г. на экспедирование 10 контейнеров с пропиленгликолем по маршруту FOB Циндао (Китай) - один из дальневосточных портов - ж/д ст. Силикатная; заявка № HIT27.2 от 06.03.2023г. на экспедирование 5 контейнеров с пропиленгликолем по маршруту FOB Циндао (Китай) - один из дальневосточных портов - ж/д ст. Силикатная, далее – заявки.

Согласно п. 2.2.10 договора ответчик обязан выполнить и/или организовать выполнение работ по размещению и креплению груза в контейнере, транспортном средстве в соответствии с Правилами перевозок грузов на железнодорожном транспорте, техническими условиями размещения и крепления грузов.

Согласно заявкам, ответчик обязался оказать транспортно-экспедиционные услуги, связанные с перевозкой груза морским и железнодорожным транспортом на условиях отгрузки FOB.

По стандартам Инкотермс, условия отгрузки FOB предусматривают, что продавец обязан доставить груз в порт и погрузить на указанное покупателем судно.

Во исполнение заявки № HIT27.2 от 06.03.2023г., ответчик принял к экспедированию 5  контейнеров с грузом истца CBHU3966427, CBHU5565505, CBHU5666687, CSKU2314958, DVDU2801141.

Во время прибытия груза во Владивостокский морской торговый порт (далее - ВМТП) у контейнера № CBHU3966427 были выявлены повреждения, о чем уполномоченный представитель (тальман) ПАО «ВМТП» составил акт общей формы № 868181 от 23.03.2023 года. Далее ответчик направил данный контейнер железнодорожным транспортом.

21.04.2023г. на ж/д станции Формачево в Челябинской области обнаружена течь из данного контейнера, поэтому он был вскрыт уполномоченным представителем ООО «Сухой Порт Южноуральский», о чем составлен акт № 1, в соответствии с которым у груза в контейнере № CBHU3966427 выявлены повреждения в виде течи груза из контейнера, произошедшей вследствие  сдвига верхнего яруса (еврокубы) с нарушением нижнего яруса, что привело к повреждению 3 -х еврокубов (один поврежден на 55% , второй на 70%, третий на 80%) что повлекло утрату груза : 1 еврокуб - остаток 500 кг, 2 еврокуб -остаток 700 кг, 3 еврокуб- остаток 800кг.

Три поврежденных еврокуба выгружены ответчиком из контейнера № CBHU3966427 (в контейнере их заменил балласт (песок) и переадресованы на склад в г. Екатеринбург, где уполномоченным грузополучателем ООО «Урал Сок» составлен акт приема-передачи ТМЦ № 24-05 от 24.05.2023г., в котором установлена недостача груза по вине ответчика.

По результатам взвешивания недостача груза составила 1 233 кг.

Контейнер № CBHU3966427 с оставшимися в нем 17 еврокубами и балластом направлен ответчиком далее по маршруту, после прибытия груза на склад истца в г. Подольске для определения реального размера повреждений истцом инициирована сюрвейерская проверка, по результатам которой независимой сюрвейерской организацией ООО «ТопФрейм» (далее - сюрвейерская организация) составлен сюрвейерский отчет № 1112/427/1148/2023 от 01.06.2023г., согласно которому выявлена недостача еще 80 кг груза и повреждение 16 грузовых мест с деформированной пластиковой емкостью и сдавленной крышкой (у 2-х емкостей обнаружены заплатки), из них имеют деформацию, повреждение металлической обрешетки 6 мест (5 грузовых мест со следами подтеков); произведено взвешивание грузовых мест, выявлена частичная потеря содержимого в 2 грузовых местах.

Общий размер убытков истца по заявке № HIT27.2 от 06.03.2023г. составил 440 585 руб. 49 коп.  из них стоимость утраченного груза 235 985 руб. 49 коп. + 193 800 руб. стоимость поврежденных еврокубов + 10 800 руб. стоимость услуг сюрвейерской организации.

 При исполнение заявки № HIT27.1 от 22.02.2023г., ответчик принял к экспедированию 10 контейнеров с грузом истца (еврокубы с пропиленгликолем) CBHU5639573, FC1U2079200, FSCU7820248, TSLU0222440, YMLU3341133, ESPU2035725, GATU1313462, HDMU2515943, SUDU1353315, TGHU0883514.

Как указано истцом, ответчик сообщил, что контейнеры №-№ CBHU5639573, YMLU3341133 и TGHU0883514 имеют повреждения и в отношении контейнера № CBHU5639573 13.03.2023г. уполномоченным представителем (тальман) ПАО «ВМТП» составлен акт общей формы № 864559, в соответствии с которым данный контейнер имеет повреждения и признан не пригодным к перевозкам.

14.03.2023г. ПАО «ВМТП» в отношении контейнера № YMLU3341133 составлен акт общей формы № 865034, в соответствии с которым данный контейнер имеет повреждения признан не пригодным к перевозкам.

 22.03.2023г. в отношении контейнера № TGHU0883514 составлен акт № 3/2007, в соответствии с которым данный контейнер также имеет повреждения, в связи с чем в приемке контейнера к перевозке отказано.

Указанные контейнеры ответчиком отправлены с другого терминала без замены непригодной для транспортировки тары.

Во время транспортировки 19.04.2023г. по прибытии на станцию Электроугли, агент терминальной обработки груза на ж/д станции прибытия ООО «ОТТ» сообщил клиенту, что у контейнера № TGHU0883514 обнаружена течь. После его прибытия на склад истца в г. Подольске для определения реального размера повреждений истцом инициирована сюрвейерская проверка, по результатам которой сюрвейерской организацией составлен отчет от 21.04.2023г., согласно которому выявлена недостача груза массой 44 кг и повреждение 6 еврокубов.

Общий размер убытков истца по заявке № HIT27.1 от 22.02.2023г. составил 79 908 руб. 12 коп.  в том числе 7 908 руб. 12 коп. – стоимость утраченного груза + 61 200 руб. – стоимость поврежденной тары + 10 800 руб. – стоимость услуг сюрвейерской организации.

Следовательно, общий объем убытков истца по договору №345/2023 от 09.02.2023г. составляет  520 860 руб.

Помимо убытков истцом заявлены требования о взыскании неосновательного обогащения ответчика в виде оплаты дополнительных расходов, необходимость несения которых обоснована ответчиком тем, что контейнеры №№ CBHU3966427, CBHU5639573, YMLU3341133 и TGHU0883514 прибыли в порт поврежденными, а потому вывезены с терминала ПАО «ВМТП» на другой терминал для отправки ж/д транспортом, в связи с чем у ответчика возникла потребность в уплате сбора за смену направления, убытия указанных контейнеров, расходов на крановые операции и хранение груза, всего в размере 321 498 руб. 82 коп.

Как указано истцом, данные дополнительные операции произведены по инициативе ответчика и должны были им учтены при определении стоимости свих услуг по договору при формировании цены по заявкам.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 1401/01-10-03/116 с требованием о компенсации убытков и возврате неосновательного обогащения, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращением с иском в суд.

Согласно ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиентагрузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Под транспортно-экспедиционными услугами, как следует из п. 4 Правил ТЭД, понимаются услуги по организации перевозки груза, заключению договоров перевозки грузов, обеспечению отправки и получения груза, а также иные услуги, связанные с перевозкой груза.

В соответствии со ст. 803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса. Если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договоров перевозки, ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик.

Отношения в сфере транспортно-экспедиционной деятельности регулируются ФЗ № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» от 30.06.2003г. (далее – ФЗ №87).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 ФЗ №87 экспедитор обязан оказывать услуги в соответствии с договором транспортной экспедиции.

В силу ч. 1 ст. 7 ФЗ №87 экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах: за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза; за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части; за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности; за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ч. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

На основании ч. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ч. 2 ст. 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Для взыскания убытков необходима доказанность в совокупности следующих обстоятельств: факта наступления вреда, вины причинителя вреда, наличия причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, размера причиненного вреда.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 1 ст. 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу ч. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Как разъяснено в пунктах 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», применяя ст. 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, п. 3 ст. 401, п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений (ч. 7 ст. 71 АПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзацах 1 и 2 п. 2 Информационного письма от 18.01.2011г. № 144 разъяснил, что решение принимается судом исходя из установленных им фактов, существующих на дату принятия решения.

В соответствии с положениями ст. 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать, во-первых, факт нарушения права, во-вторых, наличие и размер понесенных убытков, в-третьих, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Причинная связь, достоверно подтверждающая наступление последствий (убытков) от действий, являющихся её причиной, для возложения ответственности, предусмотренной законом, должна носить прямой характер, то есть влечь последствия непосредственно, с безусловностью и необходимостью. Причинная связь, носящая косвенный характер, то есть влекущая последствия опосредовано (через наличие других причин и связей) и с определенными элементами случайности (с учетом появления других причин и связей), не может служит безусловным основанием для возникновения ответственности обязанного лица.

Суд приходит к выводу о том, что истцом доказана причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика и заявленными убытками.

Таким образом, требования истца о взыскании убытков по договору №345/2023 от 09.02.2023г. в размере 520 860 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлены требования о взыскании неосновательного обогащения в виде оплаты дополнительных расходов ответчика, которые не связаны с необходимостью исполнения поручений экспедитору.

В период перевозки ответчик выставил истцу ряд счётов на оплату дополнительных расходов, обосновав необходимость их несения тем, что контейнеры №№ CBHU3966427, CBHU5639573, YMLU3341133 и TGHU0883514 прибыли в порт поврежденными, а потом вывезены ответчиком с терминала ПАО «ВМТП» на другой терминал для отправки ж/д транспортом, в связи с чем у ответчика возникла потребность в уплате сбора за смену направления убытия указанных контейнеров, расходов на крановые операции и хранение.

Счета №№ № 0324-0005  от 24.03.2023г.,  № 0324-0006 от 24.03.2023г., № 03 16-0023 от 16.03.2023г.,  №0327-0008  от 27.03.2023г.,  №0410-0015 от 10.04.2023г., № 0510-0023 от 10.05.2023г., № 0531-0008  от 31.05.2023г., №0601-0037 от 01.06.2023г. предъявленные ответчиком оплачены истцом, что подтверждают платежные поручения от 19.06.2023г. №3061, 3062, 3060, 3063, 3064, 3067, 3065 от 22.06.2023г. №3130.

В силу п. 4.13 договора экспедитор несет ответственность за сохранность груза на протяжении всей мультимодальной перевозки груза. Единственное исключение из этого условия – наличие в товаросопроводительных документах, подтверждающих прием груза у истца, отметки о нетранспортабельном состоянии груза, доказательства обратного ответчиком не представлено.

Как следует из материалов дела, и не оспаривается ответчиком груз им принят без замечаний к состоянию груза.

Состояние контейнеров непосредственно влияет на сохранность груза, поэтому в силу п. 2.2.4 договора ответчик должен был при приеме контейнеров в нетранспортабельном состоянии, не обеспечивающем сохранную перевозку, сделать отметку в документе, удостоверяющем факт приема груза. Вопреки указанному требованию договора, ответчик не сделал соответствующих отметок о повреждениях контейнеров в товарораспорядительных документах, что, подтверждает передачу грузоотправителем контейнеров в надлежащем состоянии.

Довод ответчика об обоснованности компенсации за счет истца дополнительных расходов, возникших при исполнении договора отклоняется судом как сделанный на неверном толковании условий договора и фактических обстоятельств дела.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности отклоняется судом.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность является гражданско-правовым инструментом защиты ответчика от предъявленного ему иска.

Срок исковой давности начинает свое течение с момента возникновения какого-либо события, положенного в основу иска, но с учетом того, когда потенциальный истец, действуя разумно и осмотрительно, узнал или должен был узнать о нарушении его прав.

Общий срок исковой давности в соответствии со ст. 196 ГК РФ установлен в три года. Согласно п. 1 ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно ч. 3 ст. 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Согласно ст. 13 ФЗ №87 для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Нарушения, которые истец вменяет ответчику по факту неосновательного обогащения произошли в июне 2023г. (дата оплаты счетов ответчика 19.06.2023г., 24.06.2023г.), при этом с исковыми требованиями истец обратился в суд 15.04.2024г., в пределах срока исковой давности.

Ответчик аргументы истца документально не опроверг, доказательств оплаты ущерба в полном объеме и возврата неосновательно полученных денежных средств не представил, в связи с чем, требование истца о взыскании убытков и неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в заявленном размере как обоснованные и документально подтвержденные.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 65, 71, 110, 167, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РТС Лоджистик" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Кемдел" убытки по договору №345/2023 от 09.02.2023г. в размере 520 860 руб., неосновательное обогащение в размере 321 498 руб. 82 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 840 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты его изготовления в полном объеме.

Судья                                                                                    Селивестров А.В.