Решение от 30 июля 2019 г. по делу № А40-92540/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

31.07.2019 Дело № А40-92540/19-5-813


Резолютивная часть решения объявлена 12.07.2019 года

Полный текст решения изготовлен 31.07.2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Киселевой Е.Н., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску Федерального государственного унитарного предприятия имени А.Л. Мазлумова (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.02.2003, ИНН: <***>, адрес: 396030, Воронежская обл., р-н Рамонский, <...>)

к ответчику: Общество с ограниченной ответственностью «Агротрейд» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.02.2019, ИНН: <***>, адрес: 117420, <...> эт. 2)

о взыскании неосновательно приобретенных денежных средств в размере 3 708 300 руб., процентов в размере 11 810 руб. 68 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие имени А.Л. Мазлумова обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Агротрейд» о взыскании неосновательно приобретенных денежных средств в размере 3 708 300 руб., 58 266,03 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.03.2019 по 03.06.2019 (с учетом приятого изменения размера требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Ответчик отзыв не представил, стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. С учетом своевременного размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд рассмотрел спор в их отсутствие на основании ст.ст.121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011г. №12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ».

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам:

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что основанием для обращения с настоящим исковым заявлением послужило ошибочное перечисление обществу с ограниченной ответственностью «Агротрейд» ответчику денежных средств на общую сумму 3 708 300 руб. платежным поручением № 281 от 22.03.2019.

22 марта 2019 года главный бухгалтер ФГУП имени А.Л.Мазлумова перечислил на счет ответчика ООО «Агротрейд» денежные средства в размере 3 708 300,00 рублей на основании счета на оплату №709 от 22.03.2019 года, выставленный ООО «Агротрейд».

Между истцом и ответчиком отсутствовали договорные отношения.

Согласно материалам дела счет был выставлен компанией ООО «Агротрейд» как поставщиком в рамках договора поставки продукции РАТ 14-03/357 от 14.03.2019.

Однако, указанный договор был заключен между ФГУП имени А.Л. Мазлумова (покупатель) и ООО «Росагротрейд» (поставщик). Дополнительных соглашений о замене поставщика между сторонами договора не заключалось. Доказательств обратного не представлено.

Таким образом, документов, свидетельствующих о наличии между ФГУП имени А.Л.Мазлумова и ООО «Агротрейд» договорных отношений в материалах дела не имеется.

Кроме того, доказательств поставки товара, указанного в счете №709 от 22.03.2019 суду не представлено.

После перечисления денег истец обратился к ответчику с требованием вернуть ошибочно перечисленные денежные средства, что подтверждается претензией от 05 апреля 2019 г. Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Таким образом, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение по смыслу ст. 1102 ГК РФ в связи с получением им ошибочно перечисленных истцом денежных средств.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Ответчиком иск ни по существу, ни по размеру задолженности не оспорен, отзыв не представлен. Данных, подтверждающих возврат денежных средств в заявленном размере суду также не представлено.

По смыслу части 1 статьи 64, части 1 и 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Учитывая изложенное, а также то, что до настоящего времени ответчиком спорная сумма истцу не возвращена, требование истца подтверждено имеющимися в деле документами, суд считает, что исковые требования в данной части правомерны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Кроме того, поскольку ответчик возврат неосновательного обогащения не произвел, на основании ст. ст. 395, 1107 ГК РФ подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.03.2019 по 03.06.2019, что по расчету истца, проверенному судом, составляет 58 266,03 руб.

При изложенных обстоятельствах, суд считает исковые требования обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156, 169-171 АПК РФ,



РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Агротрейд» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия имени А.Л. Мазлумова (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неосновательное обогащение 3 708 300 (три миллиона семьсот восемь тысяч триста) руб. 00 коп., проценты 58 266 (пятьдесят восемь тысяч двести шестьдесят шесть) руб. 03 коп., а также 41 542 (сорок одна тысяча пятьсот сорок два) руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты его принятия.

Судья

Е.Н. Киселева