Решение от 16 апреля 2026 г. АС города Москвы

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-9219/26-77-79
г. Москва
17 апреля 2026 г.
Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2026 года

Полный текст решения изготовлен 17 апреля 2026 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Романенковой С.В., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОЛИХИМ МОСКВА" (117342, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КОНЬКОВО, УЛ БУТЛЕРОВА, Д. 17Б, ПОМЕЩ. 58/11/2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.05.2022, ИНН: <***>)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БКФ" (300024, ТУЛЬСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ТУЛА, ПР-Д ХАНИНСКИЙ, Д. 12, ЛИТЕРА А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.06.2014, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в размере 20 050,00 CNY, подлежащую взысканию в рублях по курсу ЦБ РФ на дату фактического исполнения судебного акта; договорной неустойки (пени) за просрочку оплаты поставленного товара, рассчитанную по состоянию на 16.01.2026 в размере 4 713,93 CNY, подлежащую взысканию в рублях по курсу Банка России на дату фактического исполнения судебного акта, а также неустойку по ставке 0,1% за каждый день просрочки за период с 17.01.2026 по день фактического исполнения обязательства (по непогашенной задолженности),

без вызова сторон,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОЛИХИМ МОСКВА" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БКФ" о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в размере 20 050,00 CNY, подлежащей взысканию в рублях по курсу ЦБ РФ на дату фактического исполнения судебного акта; договорной неустойки (пени) за просрочку оплаты поставленного товара, рассчитанной по состоянию на 16.01.2026 в размере 4 713,93 CNY, подлежащей взысканию в рублях по курсу Банка России на дату фактического исполнения судебного акта, а также неустойки по ставке 0,1% за каждый день просрочки за период с 17.01.2026 по день фактического исполнения обязательства (по непогашенной задолженности).

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору поставки № 99-ПК/2023 от 20.02.2023 со ссылкой на ст.ст. 309, 310, 506, 516 ГК РФ.

Определением от 27.01.2026г. исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОЛИХИМ МОСКВА" принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

От истца и ответчика документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, ни в срок, установленный судом, ни на дату принятия решения не поступили.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.

20.03.2026г. по делу №А40-9219/26-77-79 вынесена резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 г. № 47-ФЗ), исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОЛИХИМ МОСКВА" удовлетворены в полном объеме.

07.04.2026г. от ответчика в суд через канцелярию суда поступила апелляционная жалоба.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ООО "Полихим Москва" (Поставщик, истец) и ООО "БКФ" (Покупатель, ответчик) заключен договор поставки № 99-ПК/2023 от 20.02.2023, согласно условиям которого Поставщик обязуется поставлять продукцию, а Покупатель - принимать и оплачивать продукцию на условиях Договора и приложений (спецификаций) к нему.

Во исполнение договора Сторонами подписана Спецификация № 57 от 01.07.2025, согласно которой истец поставил ответчику продукцию на сумму 29 050,00 CNY, с условием отсрочки оплаты 14 календарных дней с момента получения продукции Покупателем.

Поставка продукции подтверждается универсальным передаточным документом (УПД) № 2317 от 02.07.2025. Ответчик принял товар без разногласий.

Срок оплаты по указанной поставке истек 16.07.2025. Таким образом, просрочка оплаты наступила с 17.07.2025. Ответчик произвел оплату лишь частично платежными поручениями № 832 от 20.10.2025 на сумму 4 407,81 CNY; № 897 от 24.11.2025 на сумму 4 521,78 CNY.

В остальной части ответчиком оплата поставленного товара не произведена, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 20 050,00 CNY, подлежащая взысканию в рублях по курсу ЦБ РФ на дату фактического исполнения судебного акта.

Направленная ответчику претензия № 42 от 08.09.2025 оставлена без удовлетворения.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Нормами статей 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В соответствии с Определением Верховного Суда РФ от 17.10.2017 № 5-КП7-138, согласно положениям Гражданского кодекса РФ, если валютой платежа по денежному обязательству является рубль, это не исключает того, что валютой долга по данному обязательству может являться иностранная валюта.

Аналогичная позиция высказана в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении".

В силу статей 140 и 317 ГК РФ при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа).

По общему правилу валютой долга и валютой платежа является рубль (пункт 1 статьи 317 ГКРФ).

В силу п. 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.2002 № 70 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации", суд выносит решение об удовлетворении требования о взыскании денежных средств в иностранной валюте, если будет установлено, что в соответствии с требованиями законодательства, действующего на момент вынесения решения, денежное обязательство может быть исполнено в этой валюте (статья 140 и пункты 1 и 3 статьи 317 ГК РФ). Взыскиваемые суммы указываются судом в резолютивной части решения в иностранной валюте.

При наличии оснований для начисления неустойки судам следует руководствоваться разъяснениями, изложенными в пункте 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4 ноября 2002 г. № 70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым законные или договорные проценты на сумму денежного обязательства, выраженного в соответствии с пунктом 2 статьи 317 Гражданского кодекса, начисляются на сумму в иностранной валюте (условных денежных единицах), выражаются в этой валюте (единицах) и взыскиваются в рублях по правилам пункта 2 статьи 317 ГК РФ. Аналогичные правила применяются судом при начислении и взыскании неустойки. Указанная правовая позиция подлежит применению и в том случае, если неустойка начисляется за нарушение денежного обязательства, но ее размер зависит от цены договора, выраженной в иностранной валюте.

Согласно ст.65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, суд считает, что материалами дела подтверждена задолженность по вышеуказанному договору, доказательств обратного ответчиком не представлено, в связи с чем, суд считает, что задолженность в размере 20 050,00 CNY, подлежащая взысканию в рублях по курсу ЦБ РФ на дату фактического исполнения судебного акта подлежит принудительному взысканию, так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств, противоречит ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

Пунктом 5.3 Договора установлено, что при нарушении сроков оплаты товара Покупатель при получении требования от Поставщика уплачивает ему пени в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств, истец начислил неустойку за просрочку оплаты товара за период с 17.07.2025 по 16.01.2026 в размере 4 713,93 CNY, подлежащую взысканию в рублях по курсу Банка России на дату фактического исполнения судебного акта.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойка является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения обязательств по договору и суду не представлено доказательств устранения ответчиком нарушения прав истца, в части погашения начисленных пени.

Изучив расчет суммы пени, суд приходит к выводу о его обоснованности, поскольку данный расчет составлен в соответствии с условиями договора и фактическими обстоятельствами дела.

Суд считает требование истца о взыскании неустойки за просрочку оплаты товара в размере 4 713,93 CNY, подлежащей взысканию в рублях по курсу Банка России на дату фактического исполнения судебного акта обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку факт нарушения условий договора ответчиком установлен в судебном заседании и документально подтвержден.

Кроме того, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании неустойки, по ставке 0,1% за каждый день просрочки за период с 17.01.2026 по день фактического исполнения обязательства (по непогашенной задолженности).

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Если договором установлена неустойка за неисполнение обязанностей, связанных с последствиями прекращения основного обязательства, то условие о неустойке сохраняет силу и после прекращения основного обязательства, возникшего на основании этого договора (пункт 3 статьи 329 ГК РФ).

Окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).

Размер неустойки суд признает соразмерным нарушенному обязательству и оснований для применения положений ст.333 ГК РФ не усматривает.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд установил, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика в полном объеме от суммы иска, поскольку исковые требования заявлены обоснованно.

На основании ст.ст. 11, 12, 309, 310, 317, 330, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 64, 65, 110, 123, 124, 156, 167-171, 176, 180, 181, 227, 228 АПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОЛИХИМ МОСКВА" удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БКФ" (300024, ТУЛЬСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ТУЛА, ПР-Д ХАНИНСКИЙ, Д. 12, ЛИТЕРА А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.06.2014, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОЛИХИМ МОСКВА" (117342, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КОНЬКОВО, УЛ БУТЛЕРОВА, Д. 17Б, ПОМЕЩ. 58/11/2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.05.2022, ИНН: <***>) задолженность по оплате поставленного товара в размере 20 050,00 CNY, подлежащую взысканию в рублях по курсу Банка России на дату фактического исполнения судебного акта, неустойку (пени) за просрочку оплаты поставленного товара по состоянию на 16.01.2026 в размере 4 713,93 CNY, подлежащую взысканию в рублях по курсу Банка России на дату фактического исполнения судебного акта, а также неустойку за просрочку оплаты поставленного товара за период с 17.01.2026 по день фактического исполнения обязательства, из расчета 0,1% за каждый день просрочки, начисленные на сумму задолженности в размере в размере 20 050,00 CNY, подлежащую взысканию в рублях по курсу Банка России на дату фактического исполнения судебного акта, расходы по уплате госпошлины в размере 18 918 (Восемнадцать тысяч девятьсот восемнадцать) руб. 00 коп.

Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья:

С.В. Романенкова