Решение от 23 октября 2023 г. по делу № А60-45810/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-45810/2023
23 октября 2023 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Е. Михайловой рассмотрел дело по исковому заявлению

акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к МУНИЦИПАЛЬНОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ЗАРЕЧНЫЙ "ЕДИНЫЙ ГОРОД" (МУП ГО ЗАРЕЧНЫЙ "ЕДИНЫЙ ГОРОД") (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 153 276 руб. 17 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

От ответчика поступил отзыв. Отзыв приобщен к материалам дела.

Отзыв ответчика содержит ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств наличия одного из обстоятельств, предусмотренных п. 1 - 3 ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства судом отклонено. Суд отмечает, что само по себе наличие возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не является безусловным основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

От истца поступило возражение на отзыв ответчика. Возражение приобщено к материалам дела.

Истец просит взыскать с ответчика долг за потребленную электрическую энергию за период с 01.10.2022 по 31.12.2022 по договору энергоснабжения от 15.12.2016 №190154 в сумме 153 276 руб. 17 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины денежные средства в сумме 5 598 руб., почтовые расходы в сумме 75 руб. 60 коп.

Ответчик представил отзыв, исковые требования не признает.

Судом 17.10.2023 путем подписания резолютивной части вынесено решение. 19.10.2023 ответчик обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

В соответствии со статьями 3, 37, 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442), постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 25.09.2014 № 137-ПК «О присвоении статуса гарантирующего поставщика в результате реорганизации организации, имеющей статус гарантирующего поставщика» (с учетом изменений и дополнений) АО «ЭнергосбыТ Плюс» присвоен статус гарантирующего поставщика электроэнергии на территории Свердловской области.

Между АО «Энергосбыт Плюс» (Гарантирующий поставщик) и МУП ГО ЗАРЕЧНЫЙ "ЕДИНЫЙ ГОРОД" (Исполнитель) заключен договор энергоснабжения от 15.12.2016 № 190154, согласно которому истец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а ответчик обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию на условиях, определяемых договором.

Истец производил ответчику отпуск электрической энергии в период с 01.10.2022 по 31.12.2022.

Ответчику для оплаты потребленной электроэнергии истцом выставлены счета-фактуры за электроэнергию на общую сумму 153 276 руб. 17 коп.

Отсутствие полной оплаты со стороны ответчика за переданную электроэнергию послужило основанием для обращения АО ««ЭнергосбыТ Плюс» с иском о взыскании долга за период с 01.10.2022 по 31.12.2022 в размере 153 276 руб. 17 коп.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению.

В силу ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442, потребители, приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Ответчиком заявлены возражения относительно начисления по двум многоквартирным домам по адресам: г. Заречный, <...>; <...> лет ВЛКСМ, 8.

В силу п. 4.2 договора МУП ГО ЗАРЕЧНЫЙ "ЕДИНЫЙ ГОРОД" как исполнитель снимает показания по приборам учета в период с 23-го по 25-е число текущего месяца и передает их гарантирующему поставщику до окончания 25-го дня текущего месяца. В случае непредставления исполнителем показаний приборов учета в сроки, установленные в договоре, определение объема потребления определяется нормативными правовыми актами в сфере энергоснабжения.

При изучении доводов ответчика, суд отмечает, что показания первичного учета электрической энергии сняты и подтверждены сетевой организацией в соответствии с местом установки прибора учета, указанным в акте разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности.

Статья 159 Постановления Правительства № 442 предусматривает, что лицо, ответственное за снятие показаний прибора учета, обеспечивает представление показаний расчетного прибора учета другой стороне договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договора оказания услуг по передаче электрической энергии в сроки, предусмотренные настоящим документом и (или) таким договором. Показания предоставляет сетевая компания.

В случае если сетевая организация снимает показания расчетного прибора учета, в том числе контрольного прибора учета, используемого в соответствии с настоящим документом в качестве расчетного прибора учета, установленного в границах принадлежащих ей объектов электросетевого хозяйства либо эксплуатируемых ею бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства, на основании показаний которого осуществляются расчеты с потребителем, с которым такой сетевой организацией заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии, то сетевая организация обязана сообщать в сроки и в порядке, которые указаны в пункте 159 настоящего документа, информацию о показаниях такого прибора учета как указанному потребителю, так и обслуживающему его гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае истцом, вопреки доводам ответчика, документально подтвержден объем потребленного в спорном периоде коммунального ресурса. Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено.

Довод ответчика относительно не учтенной отрицательной дельты, в том числе с учетом вынесенного судебного акта по делу А60-62510/2020 судом отклонен. В июле 2023г. ответчиком получены корректировочные счета – фактуры с учетом отрицательной ОДН. Истец учитывает отрицательную дельту в последующих периодах, что соответствует абзацу 9 пункта 15 (3) Правил № 661, согласно которому при наличии отрицательных величин истец должен принимать объем электроэнергии по конкретным точкам поставки равным нулю, а возникшая переплата подлежит учету при производстве начислений за будущие периоды потребления вплоть до полного ее исчерпания.

Также ответчиком заявлено, о том, что истцом не учтено платежное поручение № 20 от 18.01.2023г. на сумму 2729 руб. 57 копеек. Вместе с тем данное платежное поручение свидетельствует об оплате государственной пошлины, взысканной по делу № А60-59503/2022 в сумме 2 729 руб. 57 коп. Данная сумма взыскана с ответчика в возмещение судебных расходов и не может быть учтена истцом в счет оплаты основного долга.

Доказательств оплаты задолженности за поставленную электроэнергию ответчик суду не представил. В связи с чем требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате электроэнергии в размере 153 276 руб. 17 коп. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В материалы дела представлены почтовые реестры об оплате истцом почтовых расходов при направлении копии искового заявления в сумме 75 руб. 60 коп. Требования по оплате судебных издержек подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание, что заявленные требования удовлетворены, в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 598 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ЗАРЕЧНЫЙ "ЕДИНЫЙ ГОРОД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг за потребленную электрическую энергию за период с 01.10.2022 по 31.12.2022 по договору энергоснабжения от 15.12.2016 №190154 в сумме 153 276 руб. 17 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины денежные средства в сумме 5 598 руб., почтовые расходы в сумме 75 руб. 60 коп.

3. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.


Судья Е.Е. Михайлова