Решение от 18 мая 2023 г. по делу № А03-3155/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ


г. Барнаул Дело № А03–3155/2023

18 мая 2023 года


Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 18 мая 2023 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ильичевой Л.Ю., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТоргПромСнаб» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании неустойки за просрочку оплаты товара, поставленного по договору поставки продукции № 02.0200.4739.19 от 17.12.2019 за период с 21.02.2020 по 18.03.2020 в размере 14 499 руб. 98 коп., а также 2 000 руб. 00 коп. в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

- от истца – не явился, извещен;

- от ответчика – Донец М.В., паспорт, доверенность от 29.08.2022 № 00/113/22/243, оригинал диплома от 05.02.2016 № 102224 0567013,



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ТоргПромСнаб» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (далее – ответчик) о взыскании неустойки за просрочку оплаты товара, поставленного по договору поставки продукции № 02.0200.4739.19 от 17.12.2019 за период с 21.02.2020 по 18.03.2020 в размере 14 499 руб. 98 коп., а также 2 000 руб. 00 коп. в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования обоснованы статьей 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, что привело к начислению пени.

Судебное заседание, с учетом мнения представителя ответчика, в соответствии со ст. 156 АПК РФ проведено в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, проверив расчет, суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.

Из материалов дела следует, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) 17.12.2019 был заключен договор поставки № 02.0200.4739.19 (далее - Договор), в соответствии с предметом которого Поставщик принял на себя обязательство поставить Покупателю активное сетевое оборудование (далее - Товар) в ассортименте, количестве, качестве, в сроки и по ценам, оговоренным сторонами в спецификации (Приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью Договора, а Покупатель - принять и оплатить Товар в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

Согласно условиям Договора в адрес Покупателя 19.12.2019 была произведена поставка Товара на сумму 499 999 руб. 25 коп., что подтверждается универсальным передаточным документом № 77 от 19.12.2019 г.

В соответствии с п. 2.3. Договора оплата поставленного Поставщиком Товара осуществляется Покупателем в течение 30 календарных дней со дня получения всего его объема, указанного в заявке, по универсальному передаточному документу.

В свою очередь, Покупатель поставленный Товар в установленный Договором срок (до 20.01.2020 г.) не оплатил.

Платежным поручением № 5282 от 18.03.2020 г. Ответчик погасил вышеуказанную задолженность по Договору с просрочкой.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец производил поставку товара вадрес ответчика в полном соответствии условиям договоров, что подтверждаетсяпредоставленными в материалы дела товарными накладными и универсальнымипередаточными документами, подписанными сторонами в двухстороннем порядке.

В соответствии с условиями договоров в случае неисполнения или ненадлежащегоисполнения покупателем своих обязательств по оплате продукции покупатель уплачиваетпоставщику неустойку в размере 0,05 % от суммы неисполненных обязательств за каждыйдень просрочки.

Поскольку обязательства по оплате товара исполнялись ответчиком ненадлежащимобразом, истец произвел начисление неустойки за период с 21.02.2020 по 18.03.2020 вразмере 14 499 рублей 98 копеек.

Претензия, направленная истцом в адрес ответчика, оставлена последним безудовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд стребованием о взыскании с ответчика начисленной неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанностивозникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а такжеиз действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом илитакими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательствапорождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могутвозникать, в частности, из договоров и иных сделок.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Истец во исполнение условий договора произвел ответчику поставку товара по универсальному передаточному документу, который представлен истцом в материалы дела.

Обязательства по оплате товара ответчик исполнял ненадлежащим образом, что явилось основанием для направления в адрес ответчика претензий с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Несвоевременное исполнение обязательств по оплате товара послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с условиями договоров в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения покупателем своих обязательств по оплате продукции покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,05 % от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Ответчик оплату продукции производил ненадлежаще, в связи с чем, истец исчислил ответчику неустойку в размере 14 499 руб. 98 коп. за период с 21.02.2020 по 18.03.2020.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт оплаты ответчиком за поставленные товары по договорам с нарушением сроков, установленных договорами, подтверждается материалами дела.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ.

В силу ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. В каждом конкретном случае суд исследует данные вопросы. В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии и пределы ее соразмерности.

Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, они приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик отсутствие вины не доказал.

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с чрезмерностью неустойки у арбитражного суда не имеется, поскольку ответчик не представил доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, сумма неустойки в размере 0,05 % от суммы долга за каждый день просрочки исполнения обязательства не может расцениваться как чрезмерная.

Государственная пошлина в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТоргПромСнаб» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неустойку за просрочку оплаты товара, поставленного по договору поставки продукции № 02.0200.4739.19 от 17.12.2019 за период с 21.02.2020 по 18.03.2020 в размере 14 499 руб. 98 коп., а также 2 000 руб. 00 коп. в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения.


Судья Арбитражного

суда Алтайского края Л.Ю. Ильичева