Решение от 13 сентября 2023 г. по делу № А40-120590/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-120590/23-118-975
г. Москва
13 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи А.Г. Антиповой

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом в судебном заседании дело по иску ООО «ОТЛ» (ИНН: <***>)

к ООО «Регион-Строй Север» (ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки от 20.12.2022 №127-20/12-2022/ПП в размере 1 400 825 руб., пени за период с 09.03.2023 по 24.05.2023 в размере 124 467,10 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.04.2023 по 24.05.2023 в размере 25 427,99 руб. с последующим начислением с 25.05.2023 по дату фактической оплаты задолженности

при участии:

от истца: ФИО2 по дов. от 18.11.2022 (удостоверение адвоката),

от ответчика: ФИО3 (генеральный директор),

УСТАНОВИЛ:

ООО «ОТЛ» обратилось с иском о взыскании с ООО «Регион-Строй Север» задолженности по договору поставки от 20.12.2022 №127-20/12-2022/ПП в размере 1 400 825 руб., пени за период с 09.03.2023 по 24.05.2023 в размере 124 467,10 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.04.2023 по 24.05.2023 в размере 25 427,99 руб. с последующим начислением с 25.05.2023 по дату фактической оплаты задолженности.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, а именно о взыскании суммы задолженности 1 000 025 руб., начисленной неустойки с учетом перерасчета по состоянию на 11.09.2023 в размере 208 231 руб. 02 коп., которое удовлетворено судом в порядке ст.49 АПК РФ.

Ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства для урегулирования спора мирным путем, которое отклонено судом в связи с отсутствие оснований, предусмотренных ст.158 АПК РФ. Истец возражал против удовлетворения ходатайства об утверждении мирового соглашения.

При этом, в соответствии со ст.139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Ответчик признал исковые требования в части предъявленной ко взысканию задолженности. При этом, исковые требования в части взыскания неустойки не признал по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил, что предъявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.12.2022 между ООО «ОТЛ» (поставщик) и ООО «Регион-Строй Север» (покупатель) заключен договор № 127-20/12-2022/ПП, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить поставленные строительные материалы.

Перечень и стоимость товара определяется, согласовывается сторонами и утверждается в транспортных документах или в счетах-фактуры.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с п. 4.3 договора датой поставки товара и момент исполнения поставщиком обязанности по передаче товара покупателя является дата фактической передачи товара покупателю и подписание сторонами товарно-транспортной накладной.

Согласно п.5.1 договора оплата товара производится в течение 7 банковских дней с даты получения товара, указанной в транспортной накладной.

01.02.2023 сторонами подписано соглашение об организации электронного документооборота (Соглашение об ЭДО).

В соответствии с п.1 указанного соглашения об ЭДО стороны соглашаются в ходе коммерческой деятельности обмениваться первичными документами в электронном виде с использованием электронной подписи и признавать юридическую силу всех полученных или отправленных электронных документов.

Поставщиком в адрес покупателя поставлен товар на общую сумму 3 417 265 руб. Поставленный товар оплачен покупателем частично.

В соответствии с ч.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Общая задолженность ответчика по товарным накладным №25.02.2023 №69, от 27.02.2023 №86, от 28.02.2023 №87, от 05.03.2023 №142 составляет 1 000 025 руб. и до настоящего времени не оплачена.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускаются.

Ответчик в полном объеме признал сумму предъявленной ко взысканию задолженности в порядке ч.3 ст.49 АПК РФ.

Пунктом 5.5 договора предусмотрено, что при просрочке оплаты покупателем принятого товара покупатель оплачивает поставщику пени в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы поставленной партии товара.

Из представленного истцом уточненного расчета следует, что размер начисленной неустойки по состоянию на 11.09.2023 составляет 208 231,02 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием об оплате задолженности и неустойки, оставлена без исполнения.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ в связи с её несоразмерным характером последствиям нарушения обязательства, которое подлежит отклонению судом по следующим основаниям.

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81, ответчик, представляя заявление о применении ст. 333 ГК РФ, должен представить доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу п. 1 ст. 333 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Ответчик по делу о взыскании неустойки не может ссылаться на обстоятельства, связанные с его деятельностью, в качестве законного обоснования невозможности исполнить обязательство, обеспеченное неустойкой, а именно: тяжелое финансовое положение; неисполнение обязательств контрагентами; задолженность перед другими кредиторами; наложение ареста на денежные средства или иное имущество ответчика; непоступление денежных средств из бюджета; добровольное погашение долга полностью или в части на день рассмотрения спора; выполнение ответчиком социально значимых функций; наличие у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, процентов по договору займа).

Указанные обстоятельства сами по себе не являются надлежащими основаниями для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно п.3 ст.333.40 НК РФ, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

При частичном признании иска ответчиком в суде первой инстанции возврату истцу подлежит 70% от государственной пошлины, пропорциональной размеру признанных требований. Остальная часть государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2020 N 09АП-24050/2020 по делу N А40-281378/2019).

Таким образом, исходя из того, что ответчиком частично признаны исковые требования в сумме 1 000 825 руб., то возврату истцу из федерального бюджета подлежит сумма в размере 17 361 руб. Государственная пошлина в размере 11 146 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст.ст. 309, 310, 330, 486, 506, 516 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 110, 111, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Регион-Строй Север» (ИНН: <***>) в пользу ООО «ОТЛ» (ИНН: <***>) 1 000 825 руб. задолженности, 208 231 руб. 02 коп. неустойки и государственную пошлину в размере 11 146 руб.

Возвратить ООО «ОТЛ» (ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 17 361 руб., перечисленную по платежному поручению № 286 от 23.05.2023.


Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.


Судья А.Г. Антипова