Решение от 26 февраля 2020 г. по делу № А14-17497/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж Дело № А14-17497/2019

«26» февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 февраля 2020 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Аришонковой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Синтез» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 317237500184769, ИНН <***>), г. Краснодар

о взыскании основного долга в размере 36 334,74 руб., штрафных санкций в размере 36 334,74 руб.,

при участии в заседании:

от истца: представители не явились, извещен надлежащим образом,

от ответчика: представители не явились, извещен надлежащим образом,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Синтез» (далее - истец, ООО «Синтез») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании основного долга по договору №66-23671 от 26.07.2017 в размере 36 334,74 руб., штрафных санкций в размере 36 334,74 руб.

Определением суда от 07.11.2019 исковое заявление ООО «Синтез» было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 16.01.2020 осуществлен переход к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебно заседание, судебное разбирательство.

17.02.2020 от истца по системе подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» поступило ходатайство, в котором последний, в том числе, просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Учитывая, что стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения предварительного судебного заседания, явку представителей не обеспечили, в соответствии со статьями 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие представителей сторон.

Руководствуясь статьей 137 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное разбирательство в суде первой инстанции.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие представителей сторон.

Из материалов дела следует, что между ООО «Синтез» (поставщик) и ИП ФИО1 (покупатель) 26.07.2017 был заключен договор № 66-23671 (договор), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар, согласованный сторонами в спецификации (приложение № 1 к договору), в ассортименте, количестве, по ценам, указанным в расходных накладных, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора, а покупатель принять и оплатить указанный товар на условиях настоящего договора. Согласованная сторонами спецификация на подлежащий к поставке товар действует с даты, указанной в спецификации и до момента согласования (подписания) сторонами новой спецификации. При отсутствии согласованной сторонами спецификации стороны договорились считать спецификацией прайс-лист поставщика на дату поставки товара (п. 1.1. договора).

В соответствии с п.п. 2.1., 2.2. договора поставка товара, согласованного сторонами в спецификации, осуществляется партиями на основании заказов покупателя и при наличии соответствующего товара на складе поставщика. Заказ покупателя должен содержать наименование (ассортимент), количество товара, условия поставки и адрес, по которому должен быть поставлен товар.

Согласно пунктам 3.1., 3.3. договора цена товара определяется согласно действующим у поставщика денежным ценам на момент отгрузки и указана в расходных накладных на товар. Цена товара и сумма поставки фиксируется в накладных и счетах-фактурах.

На основании п. 3.5. договора покупатель обязан оплатить 100% стоимости товара через 14 календарных дней с момента поставки.

В соответствии с пунктом 5.2 договора в случае неоплаты товара в течение 60 календарных дней покупатель выплачивает продавцу штраф в размере полной стоимости переданного товара.

В силу п. 7.1. договора все споры и разногласия между сторонами, возникающие в период действия настоящего договора разрешаются сторонами путем переговоров.

В случае неурегулирования споров и разногласий путем переговоров спор подлежит разрешению в Арбитражном суде Воронежской области (п. 7.2. договора).

Во исполнение условий договора истец по расходной накладной № НС-08732 от 26.06.2018 поставил ответчику товар на общую сумму 59 655,12 руб., который принят ответчиком.

Факт получения товара ответчиком не оспорен. Какие-либо претензии к качеству поставленного товара покупателем не заявлялись.

Платежным поручением №475 от 10.08.2018 ответчик произвел частичную оплату поставленного товара на сумму 10 000 руб.

Таким образом, задолженность ИП ФИО1 перед ООО «Синтез» составила 49 655,12 руб.

По факту произведенной поставки истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возращении долга от 27.09.2018 с требованием об оплате задолженности в размере 49 655,12 руб. в течение 5 дней с момента получения претензии, которая получена ответчиком 11.10.2018, что подтверждается отметками (подписью, проставлением печати) в правом нижнем углу претензии (л.д. 20).

Из материалов дела усматривается, что платежными поручениями №575 от 02.10.2018, №633 от 02.11.2018, №272 от 21.06.2019, №353 от 07.08.2019 ответчик произвел дополнительную оплату образовавшейся задолженности на общую сумму 13 320 руб.

Исходя из указанных обстоятельств, задолженность ответчика перед истцом по спорному договору составила 36 334,74 руб.

Ссылаясь на неисполнение ИП ФИО1 обязанностей по договору № 66-23671 от 26.07.2017 истец обратился в Арбитражный суд Воронежской области с настоящим исковым заявлением о взыскании с ответчика основного долга по договору №66-23671 от 26.07.2017 в размере 36 334,74 руб., штрафных санкций в размере 36 334,74 руб.

В соответствии со статьей 37 АПК РФ подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

С учетом положений статьи 37 АПК РФ и п. 7.2. договора №66-23671 от 26.07.2017, исковое заявление ООО «Синтез» принято к производству Арбитражным судом Воронежской области.

Исследовав материалы дела и оценив на основании ст. 71 АПК РФ все доказательства и доводы в совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а в случае неисполнения обязательств, лицо их не исполнившее несет ответственность, если не докажет отсутствие своей вины в неисполнении обязательства (ст.401 ГК РФ).

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договора №66-23671 от 26.07.2017 и существа установленных в нем обязательств, согласования сторонами договора наименования, количества подлежащего передаче товара и цены расходной накладной, содержащей ссылку на договор с учетом положений статей 432, пункта 3 статьи 434, пункта 3 статьи 438, статей 454 и 455 Гражданского кодекса РФ, указанный договор является заключенным и к возникшему спору подлежат применению нормы главы 30 Гражданского кодекса РФ о договорах купли-продажи (поставки).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» разъяснено, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (п. 1 ст. 486 ГК РФ).

Таким образом, приняв надлежащим образом поставленный истцом товар, соответствующий установленному качеству, ответчик был обязан оплатить его стоимость в установленные договором сроки.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. При этом каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (согласно части 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 3.1 статьей 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт исполнения договора истцом подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика основного долга по договору №66-23671 от 26.07.2017в размере 36 334,74 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика штрафных санкций (штрафа) за неисполнение обязательств по договору №66-23671 от 26.07.2017 в размере 36 334,74 руб.

В силу статей 330, 331 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в определении условий договора, если он не противоречит закону или иным правовым актам.

В соответствии с пунктом 5.2 договора в случае неоплаты товара в течение 60 календарных дней покупатель выплачивает продавцу штраф в размере полной стоимости переданного товара.

Статьей 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 3.5. договора покупатель обязан оплатить 100 % стоимости товара через 14 календарных дней после поставки.

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательства по оплате товара подтверждается представленными по делу доказательствами и не оспаривается ответчиком.

Проверив правильность расчёта штрафа, суд считает заявленные требования ООО «Синтез» о взыскании с ИП ФИО1 штрафа за просрочку оплаты товара по спорному договору в сумме 36 334,74 руб. подлежащими удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 2 907 руб.

При обращении в арбитражный суд с настоящим иском истцом была уплачена государственная пошлина в общей сумме 3 000 руб. по платежному поручению №07157 от 20.09.2018, платежному поручению №05142 от 16.07.2018.

В этой связи, на основании статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 907 руб., государственная пошлина в размере 93 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 317237500184769, ИНН <***>, г. Краснодар) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Синтез» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Воронеж) задолженность по договору № 66-23671 от 26.07.2017 в размере 36 334,74 руб., штраф за неисполнение обязательств по договору № 66-23671 от 26.07.2017 в размере 36 334,74 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 907 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Синтез» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Воронеж) из федерального бюджета сумму излишне уплаченной государственной пошлины в размере 93 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья Е.А. Аришонкова