Решение от 4 июня 2017 г. по делу № А70-3035/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-3035/2017
г.

Тюмень
05 июня 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 31 мая 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 05 июня 2017 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Щанкиной А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев единолично в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоТехСервис» (625019, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Национальные топливные системы» (628600, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <...>, 212, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в сумме 617 673 руб. 60 коп.

При участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 11.01.2017 № 789;

от ответчика: не явился, извещен.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоТехСервис» (далее – истец, ООО «ЭнергоТехСервис») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Национальные топливные системы» (далее – ответчик, ООО «НТС») о взыскании задолженности, пени и штрафа в общей сумме 617 673 руб. 60 коп.

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Ответчик о рассмотрении дела извещен надлежащим образом исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном АПК РФ, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи статья 121 АПК РФ.

Документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом в порядке, установленном настоящей статьей (уведомление о вручении, расписка, иные документы), приобщаются к материалам дела.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статьи 121 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Помимо общего правила о надлежащем извещении, предусмотренного частью 4 статьи 123 АПК РФ, в части 4 указанной статьи установлены случаи, приравненные к этому правилу, в частности, надлежащее извещение имеет место, когда, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение 30 дней со дня поступления почтового отправления в объект почтовой связи. Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен по заявлению отправителя или адресата (его уполномоченного представителя) (пункт 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234).

Приказом ФГУП «Почта России» от 17.05.2012 № 114-П утвержден Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, в силу пунктов 20.15 и 20.17 которого при неявке адресатов за регистрируемыми почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Почтовые отправления разряда «Судебное» хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней со дня их поступления в отделение почтовой связи.

В данном случае копия определения суда, направленная ответчику (уведомление № 62505211040246), возвращена в адрес суда первой инстанции с отметкой органа почтовой связи «Истек срок хранения». При этом на имеющемся в деле почтовом конверте имеется надпись, как о первичном, так и о повторном извещениях, что свидетельствует о соблюдении порядка оказания услуг почтовой связи.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 № 17412/08).

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в суд не явился, отзыв на исковое заявление в установленном законом порядке не представил, исковые требования не оспорил в соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ. При этом суд полагает необходимым указать на то, что непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам в силу статьи 156 АПК РФ.

От истца в материалы дела поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в части, по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что 01.04.2014 между ООО «ЭнергоТехСервис» (покупатель) и ООО «НТС» (поставщик) заключен договор поставки № 140 (далее – договор), в соответствии с которым поставщик обязался поставлять продукцию производственно-технического назначения (дизельное топливо) покупателю, которое обязуется принять и оплатить указанную продукцию в установленном порядке и размере.

В соответствии с подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за период с апреля 2014 года по март 2015 года, задолженность истца, по данным ответчика, составила 4 093 629 руб. 96 коп. Между тем, по данным ООО «ЭнергоТехСервис», за указанный период задолженность перед ООО «НТС» составила 2 969 868 руб. 36 коп., поскольку поставки дизельного топлива от 20.03.2015 на сумму 389 361 руб. 60 коп., от 22.03.2015 на сумму 734 400 руб., были приняты к бухгалтерскому учету в следующем периоде.

Так, за период с апреля 2015 года по декабрь 2016 года, сумма задолженности определяется на основании первичных бухгалтерских документов. По совокупности взаиморасчетов за указанный период (включая поставки дизельного топлива от 20.03.2015 на сумму 389 361 руб. 60 коп., от 22.03.2015 на сумму 734 400 руб. за предыдущий период), у ООО «НТС» образовалась задолженность перед ООО «ЭнергоТехСервис», в размере 137 227 руб. 64 коп., что подтверждается представленными в дело платежными поручениями и товарными накладными (л.д. 23-56).

В обоснование наличия задолженности истец указывает, что ООО «НТС», вне рамок вышеуказанных договорных отношений, приобрело у ООО «ЭнергоТехСервис» товарно-материальные ценности: плиты дорожные ПДН, на сумму 336 000 руб. по товарной накладной № 7 от 30.06.2015, а также дизельное топливное зимнее, на сумму 130 723 руб. 20 коп. по товарной накладной № 3 от 29.02.2016 (л.д. 57-60).

В соответствии с пунктом 7.1 договора, в случае просрочки поставки (недопоставки, непоставки) товара, поставщик обязан уплатить пени в размере 0,1% от общей цены товара, за каждый календарный день просрочки. В случае, если просрочка в поставке Товара превысит 10 (десять) календарных дней, Поставщик уплачивает Покупателю штраф в размере 10% от общей цены Товара (без уплаты пени за просрочку поставки), а также возмещения всех понесенных Покупателем убытков.

Однако, ответчик оплату задолженности не произвел, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 137 227 руб. 64 коп. по договору, 466 723 руб. 20 коп. долга по оплате имущества, а также штраф в сумме 13 722 руб. 76 коп.

Оставление ответчиком претензии от 08.11.2016 № ПО-2515 без удовлетворения явилось основанием для обращения истца в суд.

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Суд первой инстанции правильно квалифицировал правоотношения сторон как сложившиеся по поставке, подлежащие регулированию в соответствии с разделом III, главой 30 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ при неисполнении продавцом, получившим сумму предварительной оплаты, обязанности передать товар в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Факты переплаты по договору и поставка товара в адрес ответчика подтверждены истцом документально представленными в дело доказательствами и ответчиком не оспорены.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд установил, что истцом доказан факт поставки ответчику товара, ответчиком данный факт не оспорен, доказательств оплаты суммы задолженности в полном объеме ответчиком в суд в порядке статьи 9, 65 АПК РФ не представлено, в связи с чем, требование о взыскании задолженности заявлено законно и обоснованно.

На основании изложенного, а также принимая во внимание отсутствие возражений ответчика по размеру заявленных требований, непредставление ответчиком доказательств оплаты суммы долга (статьи 9, 65 АПК РФ), требование истца о взыскании с ответчика 137 227 руб. 64 коп. долга по договору поставки № 140 от 01.04.2014, 466 723 руб. 20 коп. долга по оплате имущества, подлежит удовлетворению в силу статей 309, 310, 486, 516 ГК РФ.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 13 722 руб. 76 коп. за недопоставку товара на сумму 137 227 руб. 64 коп., на основании условий договора в соответствии с расчетом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7) указано, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Из указанных норм права, а также из правовой природы неустойки следует, что обязанность должника уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения основного обязательства представляет собой обязанность, являющуюся дополнительным (акцессорным) денежным обязательством.

Следовательно, правовым основанием для взыскания неустойки является положение договора или закона, предусматривающие ответственность стороны за нарушение установленного обязательства.

Пунктом 7.1 договора, предусмотрено, что в случае просрочки поставки (недопоставки, непоставки) товара, поставщик обязан уплатить пени в размере 0,1% от общей цены товара, за каждый календарный день просрочки. В случае, если просрочка в поставке товара превысит 10 календарных дней, поставщик уплачивает покупателю штраф в размере 10% от общей цены товара (без уплаты пени за просрочку поставки), а также возмещения всех понесенных Покупателем убытков.

Судом установлено и следует из устных пояснений представителя истца, что объем поставляемой продукции согласовывался сторонами путем устных переговоров (заявок), письменных заявок истцом не оформлялось, на основании чего суд не может сделать вывод об объеме согласованного товара, и, как следствие, о какой-либо недопоставке со стороны ответчика.

Доказательств иного истцом суду не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований в части взыскания штрафа .

На основании изложенного заявленные требования подлежат удовлетворению в части в сумме 603 950 руб. 84 коп. (137 227 руб. 64 коп. долга по договору поставки № 140 от 01.04.2014 + 466 723 руб. 20 коп. долга по оплате имущества).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска в части, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Национальные топливные системы» (628600, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <...>, 212, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоТехСервис» (625019, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) 603 950 руб. 84 коп., в том числе 137 227 руб. 64 коп. долга по договору поставки № 140 от 01.04.2014, 466 723 руб. 20 коп. долга по оплате имущества, а также 15 011 руб. 91 коп. госпошлины.

В удовлетворении исковых требований о взыскании штрафа в размере 13 722 руб. 76 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

СудьяЩанкина А.В.