Решение от 9 марта 2023 г. по делу № А65-22014/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-22014/2022


Дата принятия решения – 09 марта 2023 года.

Дата объявления резолютивной части – 02 марта 2023 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гиззятова Т.Р., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Гиматдиновой Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "НХП-Пистон", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), к Обществу с ограниченной ответственностью "СГ-Маркет", г. Тверь, (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании убытков по договору поставки в размере 32 550 рублей,

без участия лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью "НХП-Пистон" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "СГ-Маркет" (далее – ответчик) о взыскании убытков по договору поставки в размере 32 550 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 августа 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Газпром газонефтепродукт продажи», г. Санкт-Петербург, (ОГРН <***>, ИНН <***>), дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства), предусмотренное частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку суду необходимо выяснить дополнительные обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 сентября 2022 года дело назначено к рассмотрению в судебном заседании по общим правилам искового производства на 20 октября 2022 года на 10 час. 10 мин. в помещении суда по адресу: 420107, <...>, зал заседания № 2.06.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 октября 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Открытое акционерное общество «Российские железные дороги», г. Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>), в лице филиала Октябрьская железная дорога, г. Санкт-Петербург.

Стороны и третьи лица в судебное заседание не явились, считаются извещенными в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик исковые требования не признал, представил отзыв, в котором обосновал свои возражения, третьи лица представили письменные пояснения с приложением, запрошенных документов.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, 09.02.2021 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № СУГ-220 (ЖД), по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя сжиженный углеродный газ, а покупатель обязался принять товар и оплатить его в порядке и на условиях, определенных договором.

Пунктом 2.10 договора предусмотрено, что время нахождения ж/д цистерн у грузополучателя не должно превышать 2 суток с момента прибытия ж/д цистерн на станцию назначения до момента передачи ж/д цистерн станции назначения и отправки в порожнем состоянии (определяется по дате календарного штемпеля на ж/д накладных). При этом день прибытия ж/д цистерн на станцию назначения в расчет времени нахождения не засчитывается, а день отправления засчитывается. Неосведомленность покупателя или его работников, ответственных за принятие товара, о произведенных поставщиком отгрузках не являются основанием для увеличения времени нахождения ж/д цистерн у покупателя под сливом.

Согласно пункту 2.11 договора, срок нахождения ж.-д. цистерн у грузополучателя определяется по данным ГВЦ ОАО «РЖД» в электронном формате либо по данным, указанным в ж.-д. накладной. В случае расхождения между данными ГВЦ ОАО «РЖД» и данными, указанными в ж.-д. накладной, приоритет имеют данные, указанные в ж.-д. накладной.

В соответствии с пунктом 5.1 договора, стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по настоящему договору в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и настоящим договором.

Согласно пункту 5.3 договора, в случае начисления и предъявления штрафов, неустойки продавцу со стороны третьего лица (его поставщика, перевозчика) в результате ненадлежащего исполнения/не исполнения взятых обязательств покупателем, продавец вправе перевыставить покупателю начисленные и предъявленные ему суммы неустойки, штрафа, а также и убытков в полном объеме. Покупатель обязуется возместить расходы продавца, понесенные им в связи с уплатой неустойки, штрафов и расходов организациям, с которыми продавцом заключены договоры на поставку и /или организацию транспортировки товара покупателю.

В соответствии с условиями данного договора, истец поставил ответчику товар, а именно пропан-бутан автомобильный, по приложению № 0002 от 29 декабря 2021 года, в количестве 144 тонны, на общую сумму 4 557 600 рублей, способ поставки франко-станция отправления.

Вышеуказанный товар был перевезен в жд цистернах № 50825462, накладная № ЭЛ 648810, и № 58220443 накладная № ЭЛ 520423 станция назначения Тверь.

В связи с выставлением в адрес истца претензии от третьего лица ООО «Газпром ГНП Продажи» с требованием об оплате штрафа за сверхнормативный простой цистерн в сумме 269 700 руб., истец перевыставил данную сумму штрафа ответчику, направив в его адрес претензию с требованием оплатить штраф за сверхнормативный простой цистерн № 613-256/ПР от 13.07.2022, в соответствии с расчетом, приложенным к претензии.

14.07.2022 в адрес ответчика направлена претензия № 613-256/ПР от 13.07.2022.

Требования, изложенные в претензии, ответчиком оставлены без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы истца, оценив их в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (абзац 2 пункта 2 статьи 393 ГК РФ).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 5 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору поставки при разгрузке товара, истцу причинены убытки в сумме 32 550 рублей в виде штрафа за сверхнормативный простой цистерн.

Несение истцом убытков в данной сумме подтверждается платежным поручением № 3025 от 17.10.2022 об оплате третьему лицу ООО «Газпром ГНП Продажи» 269 700 рублей по претензии № ОТИЛ-871от 06.07.2022 по договору от 15.05.2019 № Д-14.57/КГЭЖ-19.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик пояснял об отсутствии простоя, поскольку, по его мнению, выгрузка вагона № 50825462 подан на выставочные пути 18.02.2022, дата завершения грузовой операции 25.02.2022, по вагону № 58220443 подан на выставочные пути 10.02.2022, дата завершения грузовой операции 14.02.2022.

Между тем, согласно ответа и представленной выписки главного вычислительного центра ОАО «РЖД» вагон № 50825462 подан на выставочные пути 13.02.2022, дата возврата порожнего вагона 25.02.2022 количество простоя 12 суток (акт общей формы № 1/1044 от 17.02.2022 14:32), по вагону № 58220443 подан на выставочные пути 02.02.2022 (ж/д транспортная накладная № ЭЛ520423), возврат порожнего вагона 15.02.2022 количество суток простоя 13 суток (ведомость подачи и уборки вагонов № 024038 от 15.02.2022). Учитывая нормативный срок простоя цистерн 2 суток, простой по цистернам составил по вагону № 50825462 – 10 суток простоя, по вагону № 58220443 - 11 суток простоя.

Каких-либо достоверных доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалы настоящего дела не представлено.

В связи с изложенным, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СГ-Маркет", г. Тверь, (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу Общества с ограниченной ответственностью "НХП-Пистон", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), убытки в размере 32 550 (тридцать две тысячи пятьсот пятьдесят) рублей, а также судебные расходы по государственной пошлине в сумме 2 000 (две тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


Судья Т.Р. Гиззятов