Постановление от 29 июля 2021 г. по делу № А40-255597/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-37475/2021-ГК

Дело №А40-255597/20
г.Москва
29 июля 2021 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веклича Б.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО «Форт Бизнес Центр Лотос»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 13.05.2021 по делу №А40-255597/20, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску ООО «Клининговая компания «Клин Форт»

к ООО «Форт Бизнес Центр Лотос»

о взыскании задолженности, неустойки, штрафа,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Клининговая компания «Клин Форт» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО «Форт Бизнес Центр Лотос» о взыскании 3 218 руб. 93 коп. задолженности, 267 руб. 09 коп. неустойки, 195 287 руб. 18 коп. штрафа.

Решением суда от 13.05.2021 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение судом норм процессуального права.

Истец возражает против доводов жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст.272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате оказанных клининговых услуг по договору от 19.09.2020 №ФБЦЛ-2020 за период с 21 по 22 сентября 2020 года.

На сумму задолженности истцом начислена неустойка по п.4.3 договора.

Также истцом заявлено о взыскании штрафа по п.7.5 договора.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии обстоятельств, подтверждающих факт нарушения ответчиком договорных обязательств, и признал исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Судом установлены как факт оказания услуг, что подтверждается направленным ответчику актом от 30.09.2020 №5, так и факт уклонения ответчика от обязательств по договору.

Конклюдентными действиями сторон, подтвержденными электронной перепиской, засвидетельствованной нотариусом, установлен факт договорных отношений, факт оказания услуг и факт одностороннего отказа ответчика от договора, что выразилось в отказе в допуске работников в истца в помещения ответчика.

При указанных обстоятельствах иск правомерно удовлетворен судом.

Довод ответчика о том, что договора не был заключен, поскольку вступает в силу с момента его подписания, отклоняется, поскольку ответчик фактически допустил в свои помещения работников истца с целью оказания услуг, которые в дальнейшем в связи с прекращением договора вывозили свое оборудование.

Следует также отметить, что ответчик после получения от истца акта выполненных работ и уведомления о приостановлении оказания услуг не направлял каких-либо возражений, не сообщал истцу об отсутствии гражданско-правовых отношений с ним.

Таким образом, судом первой инстанции правильно определен характер спорных взаимоотношений и дана полная оценка обстоятельствам дела.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2021 по делу №А40-255597/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражном суде Московского округа.

Судья:Б.С. Веклич