Решение от 16 декабря 2024 г. по делу № А38-4109/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции


«

Дело № А38-4109/2024
г. Йошкар-Ола
17» декабря 2024 года
Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Камаевой А.В.

рассмотрел по правилам упрощенного производства дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Правое дело»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Матур»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании компенсации за нарушение исключительного права

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Правое дело», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Матур», о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение в размере 100 000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В исковом заявлении и дополнении к нему указано, что общество обладает правом требования, возникшим из факта незаконного использования фотографического произведения (адрес: https://www.matour.ru/zolotoe_koltso/), созданного автором ФИО1, на основании договора доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 11.11.2022.

Заявленная ко взысканию компенсация определена истцом в размере 100 000 руб. исходя из двукратного размера стоимости права использования произведения, определенной исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель (подпункт 3 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Исковые требования обоснованы правовыми ссылками на статьи 1229, 1235, 1252, 1259, 1301 ГК РФ (л.д. 4-7, 38-39).


Ответчик, общество с ограниченной ответственностью «Матур», в отзыве на исковое заявление, дополнениях к нему и в судебном заседании указал, что не согласен с требованиями истца ввиду их необоснованности.

ООО «Матур» заявило, ООО «Правое дело» является ненадлежащим истцом, право на защиту исключительного права на фотографическое произведение у него не возникло.

Кроме того, по мнению участника спора, протокол автоматизированного осмотра информации в сети интернет № 1721299000530 от 18.07.2024 является недопустимым доказательством.

Общество пояснило, что обоснование взыскиваемой суммы компенсации отсутствует, размер компенсации является чрезмерным, так как в других делах размер компенсации, заявленный ООО «Правое дело», был меньших размеров.

Также ответчик указал на злоупотребление правом со стороны истца ввиду значительного количества арбитражных дел по его искам.

На основании изложенного, ответчик просил отказать в удовлетворении требований (л.д. 30-33, 45-48, 56-59, протокол и аудиозапись судебного заседания от 05.12.2024).


Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. Решение арбитражного суда принято 9 декабря 2024 года путем подписания судьей резолютивной части решения, которая размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 10 декабря 2024 года (л.д. 65).

10 декабря 2024 года ответчик обратился с заявлением о составлении мотивированного решения (л.д. 66).


Рассмотрев представленные доказательства, выслушав объяснения ответчика, арбитражный суд принял резолютивную часть решения об удовлетворении исковых требований по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является автором рассматриваемого фотографического произведения.

Указанное произведение в оригинальной обработке опубликовано автором в сети «Интернет» на странице в социальной сети «ВКонтакте» (https://vk.com/michail_vorobyev?z=photo161945116_377369535%2Falbum161945), что подтверждается протоколом автоматизированного осмотра информации в сети интернет № 1693982085828 от 06.09.2023 (л.д. 41). В верхнем правом углу фотографии размещен фирменный логотип, что, вопреки доводу ответчика, подтверждает авторство ФИО1

Таким образом, ФИО1 принял необходимые и зависящие от него меры для идентификации себя как автора и предотвращения свободного копирования произведения без сведений об авторстве.

На основании договора доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 11.11.2022 ФИО1 (учредитель управления) передал ООО «Правое дело» (доверительный управляющий) на срок, установленный договором, в доверительное управление исключительные права (далее – имущество) на созданные учредителем управления фотографические произведения, а доверительный управляющий обязуется осуществлять управление этим имуществом (л.д. 12).

Согласно положениям данного договора доверительный управляющий обязался обеспечивать сохранность и защиту исключительных прав на фотографические произведения, находящихся в доверительном управлении (пункт 3.2.8. договора), и в связи с этим наделен правами по выявлению нарушения исключительных прав на фотографические произведения (пункт 3.4.2. договора), а в случае выявления нарушений исключительных прав на фотографические произведения и в целях их защиты, доверительный управляющий вправе требовать всякого устранения нарушения исключительных прав на фотографические произведения в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 3.4.3. договора), в том числе: направлять нарушителям претензии с требованием прекращения нарушения исключительных прав и выплаты компенсации за нарушение исключительных прав (пункт 3.4.3.1. договора), от своего имени предъявлять иски в суд, связанные с защитой прав и законных интересов учредителя управления (пункт 3.4.3.2. договора), совершать от своего имени любые иные действия, связанные с защитой прав и законных интересов учредителя управления (пункт 3.4.3.3. договора).

Учредитель управления в целях исполнения обязательств по договору доверительного управления передал доверительному управляющему, а доверительный управляющий принял фотографические произведения (приложения № 1-50, приложение № 15 – рассматриваемое в деле фотографическое произведение) в электронном виде - полноразмерные файлы в формате JPG, переданные в доверительное управление исключительными правами, о чем составлен акт приема-передачи от 11.11.2022 (л.д. 12 оборотная сторона - 13).

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Пленум № 10), право доверительного управляющего на защиту исключительного права следует из права на защиту, принадлежащего учредителю доверительного управления. Соответственно, если учредитель управления является правообладателем и в доверительное управление передается право использования результата интеллектуальной деятельности определенным способом (или всеми способами), то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель.

Тем самым, вопреки позиции ответчика, ООО «Правое дело» обладает правом на обращение в арбитражный суд в целях защиты исключительного права на спорное фотографическое произведение.

Полагая, что ответчик нарушил исключительное право на указанное произведение, последний обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании компенсации.


В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Согласно пункту 1 статьи 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор). Заключение лицензионного договора не влечет за собой переход исключительного права к лицензиату.

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.


В ходе мониторинга сети «Интернет» истцом установлен факт размещения по адресу: https://www.matour.ru/zolotoe_koltso/ информации «Золотое кольцо из Йошкар-Олы» с использованием фотографического произведения, автором которого является ФИО1 (л.д. 16).

Указанное нарушение зафиксировано сервисом автоматизированной фиксации доказательств «ЦИФРОВОЕ ОКО», что подтверждается протоколом автоматизированного осмотра информации в сети интернет № 1721299000530 от 18.07.2024 (л.д. 14-19).

Из содержания страницы сайта следует, что лицом, фактически использующим сайт для размещения информации о себе как об организации, осуществляющей деятельность, является ответчик.

Ответчик использовал фото без разрешения правообладателя и выплаты соответствующего вознаграждения, разместив его на своем сайте в сети «Интернет».

Согласно пункту 55 Пленума № 10 при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 64 АПК РФ).

Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статьей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет».

В представленном протоколе подробно описана процедура фиксации информации, содержащейся на сайте. С учетом того, что все необходимые реквизиты присутствуют в представленном в материалы дела протоколе фиксации информации, факт размещения ответчиком спорного фотографического произведения подтвержден материалами дела.

Факт использования ООО «Матур» спорного произведения подтверждается и указанием им на то, что в настоящее время фотографическое произведение не используется (л.д. 32, протокол и аудиозапись судебного заседания от 05.12.2024).

На основании изложенного, арбитражный суд признает, что истцом доказан факт нарушения ответчиком исключительного права правообладателя фотографического произведения.

В связи с выявленным фактом нарушения прав, истцом в порядке досудебного урегулирования спора в адрес ответчика направлена претензия с требованием о выплате компенсации, которая оставлена без удовлетворения.


По смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются произведения науки, литературы и искусства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное (статья 1257 ГК РФ).

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).

Действующее законодательство не устанавливает никаких специальных условий, которые были бы необходимы для признания фотографии объектом авторского права и для предоставления ему соответствующей охраны. В то же время процесс создания любой фотографии является творческой деятельностью, поскольку представляет собой фиксацию с помощью технических средств различных отражений постоянно изменяющейся действительности.

Следовательно, автор фотографии уже в силу самого факта создания произведения (любой фотографии) обладает авторскими правами на него вне зависимости от его художественного значения и ценности.

Арбитражным судом установлено, что спорная фотография отвечает признакам произведения, охраняемого авторским правом, а автором фотографии является ФИО1 В подтверждение авторства ФИО1 в отношении спорной фотографии истцом представлен протокол автоматизированного осмотра информации в сети интернет № 1693982085828 от 06.09.2023 (л.д. 41).

ООО «Правое дело» является правообладателем фотографического произведения на основании договора доверительного управления исключительными правами на объекты интеллектуальной собственности, акта приема-передачи от 11.11.2022 (л.д. 12-13).

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В силу пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: воспроизведение произведения (подпункт 1); доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения) (подпункт 11).

Из содержания пункта 1 статьи 1274 ГК РФ следует, что любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии четырех условий: использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; с обязательным указанием автора; источника заимствования и в объеме, оправданном целью цитирования. При этом цитирование допускается, если произведение, в том числе фотография, на законных основаниях стало общественно доступным.

Из представленного в материалы дела протокола автоматизированного осмотра информации в сети интернет № 1721299000530 от 18.07.2024 следует, что при размещении произведения, автором которого является ФИО1, ответчик не указал ни имя автора, ни источник заимствования. Отсутствует также активная ссылка на сайт (блог) автора (л.д. 14-19).

Таким образом, указанные условия ответчиком не соблюдены. Доказательства, подтверждающие правомерность использования ответчиком спорной фотографии, и доказательства предоставления ответчику разрешения на использование данной фотографии в материалах дела отсутствуют.


В связи с выявленным нарушением к ООО «Матур» подлежит применению гражданско-правовая ответственность.

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных этим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель (статья 1301 ГК РФ).

Истцом выбран способ определения размера компенсации в соответствии с положениями подпункта 3 статьи 1301 ГК РФ. Общество просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительного права исходя из двукратного размера стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Определенный таким образом размер по смысл пункта 3 статьи 1252 ГК РФ является единственным (одновременно и минимальным, и максимальным) размером компенсации, предусмотренным законом, в связи с чем суд не вправе снижать ее размер по своей инициативе.

При определении размера подлежащей взысканию компенсации суд не вправе по своей инициативе изменять вид компенсации, избранный правообладателем (пункт 35 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015).

Аналогичное положение о том, что суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации, закреплено в пункте 59 Пленума № 10.

Соответственно, при избранном истцом виде компенсации и учитывая, что суд не может по своему усмотрению изменять выбранный истцом вид компенсации, в предмет доказывания по данной категории дел входит также установление стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель, и определение конкретного размера компенсации исходя из этой цены с учетом установленного нарушения. При этом определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, является обязанностью арбитражного суда на основании части 2 статьи 65 АПК РФ.

Поскольку формула расчета размера компенсации, определяемого исходя из двукратной стоимости права использования произведения тем способом, который использовал нарушитель, императивно определена законом, доводы ответчика о несогласии с расчетом размера компенсации, представленным истцом, могут основываться на оспаривании заявленной истцом цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения, и с учетом части 1 статьи 65 АПК РФ должны подтверждаться соответствующими доказательствами, обосновывающими такое несогласие.

В пункте 61 Пленума № 10 определено, что заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы, а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену. В случае невозможности представления доказательств истец вправе ходатайствовать об истребовании таких доказательств у ответчика или третьих лиц.

Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, объекта смежных прав, изобретения, полезной модели, промышленного образца или товарного знака, то определение размера компенсации осуществляется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование тем способом, который использовал нарушитель.

В подтверждение стоимости легального права использования спорной фотографии истцом в дело представлен лицензионный договор от 24.08.2023, по условиям которого правообладателю за предоставление права использования объекта интеллектуальной собственности выплачивается разовое фиксированное вознаграждение в сумме 50 000 руб. (л.д. 21-22).

Указанный лицензионный договор, являющийся основанием для расчета компенсации по делу, недействительным не признан, о его фальсификации лицами, участвующими в деле, не заявлялось, из числа доказательств по делу он не исключен.

Ответчик вопреки положениям статьи 65 АПК РФ не представил доказательств, свидетельствующих о том, что при сравнимых обстоятельствах взимается иная сумма компенсации, в том числе каких-либо иных лицензионных договоров или иных сведений о цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование спорного фотографического произведения.

Доказательств того, что размер подлежащей выплате компенсации многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков, ответчиком не представлено.

Арифметически ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах с ООО «Матур» в пользу ООО «Правое дело» подлежит взысканию компенсация в сумме 100 000 руб. (в двукратном размере стоимости права использования произведения - 50 000 руб. *2).

При этом арбитражный суд не установил оснований для снижения указанной компенсации.

Снижение компенсации, рассчитанной в двукратном размере стоимости права использования произведения, за нарушение исключительного права на один объект интеллектуальных прав возможно исключительно на основании постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 24.07.2020 № 40-П «По делу о проверке конституционности подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросом Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда», а именно при наличии совокупности следующих обстоятельств: размер компенсации многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков, правонарушение совершено впервые, использование соответствующего объекта интеллектуальных прав не являлось существенной частью предпринимательской деятельности нарушителя, негрубый характер нарушения.

Таким образом, следует учитывать, что в соответствии с приведенной правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами.

Вместе с тем ООО «Матур» в материалы дела не представило доказательства, подтверждающие наличие оснований для снижения размера компенсации ниже низшего предела. В судебном заседании ответчик указал, что не намерен заявлять ходатайство об уменьшении суммы компенсации с учетом позиции о чрезмерности (протокол и аудиозапись судебного заседания от 05.12.2024).

Ссылка ответчика на чрезмерность ввиду заявления в иных делах меньшего размера компенсации сама по себе не может служить безусловным основанием к снижению обоснованной и документально подтвержденной суммы компенсации.

Заявленная истцом компенсация является соразмерной последствиям нарушения и соответствует принципу разумности и справедливости с учетом характера допущенного нарушения, длительного срока использования ответчиком спорного произведения и иных установленных по делу фактических обстоятельств.

Следует также отметить, что ответчиком не доказано то обстоятельство, что им предпринимались необходимые меры и была проявлена разумная осмотрительность с тем, чтобы избежать незаконного использования прав, принадлежащих другому лицу.

На основании изложенного, с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Матур», в пользу общества с ограниченной ответственностью «Правое дело» подлежит взысканию компенсация за нарушение исключительного права на фотографическое произведение в сумме 100 000 руб.


Довод ответчика о злоупотреблении правом со стороны истца не принимается арбитражным судом в силу следующего.

Как следует из пункта 2 статьи 10 ГК РФ, суд, признав действия злоупотреблением правом, отказывает лицу в защите его права полностью или частично.

Статья 10 ГК РФ также содержит презумпцию добросовестности действий участников гражданских правоотношений (пункт 5), в связи с чем, для ее опровержения должны быть представлены доказательства того, что действия лица направлены исключительно на причинение вреда иному лицу.

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют доказательства злоупотребления истцом правом при рассмотрении данного спора. Само по себе обращение правообладателя в суд за защитой нарушенного права не является злоупотреблением правом.

Учитывая изложенное, довод ответчика о наличии в действиях истца признаков злоупотребления правом подлежит отклонению как не подтвержденный документально.


По правилам статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде в сумме 4000 руб. подлежат возмещению за счет ответчика, не в пользу которого принят судебный акт.


Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Матур» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Правое дело» (ИНН <***>, ОГРН <***>) компенсацию за нарушение исключительного права на фотографическое произведение в размере 100 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.


Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.


Судья                                                                                                        А.В. Камаева