Решение от 16 сентября 2020 г. по делу № А62-1013/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)61-04-16; 64-37-45; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

город Смоленск

16.09.2020Дело № А62-1013/2020

Резолютивная часть решения объявлена 09.09.2020

Решение в полном объеме изготовлено 16.09.2020

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Соловьевой А. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании при содействии в организации судебного заседания посредством видеоконференц-связи Балаковского районного суда Саратовской области дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Ситиматик" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Спецавтотранс" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Управление отходами» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании неустойки по договору субподряда от 13.08.2018,

при участии:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 30.12.2019 № 217, диплом,

от ответчика - ФИО3, представитель по доверенности от 24.01.2020 № 12, диплом,

от третьего лица - не явился, извещен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Ситиматик» (далее – истец, ООО «Ситиматик») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Спецавтотранс» (далее – ответчик, ООО «Спецавтотранс») неустойки за нарушение графика оказания услуг в августе-декабре 2018 г. по договору на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов от 13.08.2018 № б/н в сумме 172 606,20 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Управление отходами» (далее – АО «Управление отходами»).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договора на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов от 13.08.2018 № б/н.

ООО «Спецавтотранс» с требованиями истца не согласилось по основаниям, приведенным в отзыве на исковое заявление.

В судебном заседании представитель ООО «Ситиматик» поддержал заявленные требования.

Представитель ООО «Спецавтотранс» в судебном заседании в удовлетворении требований просил отказать.

АО «Управление отходами», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия не направило, отзыв на иск не представило. Дело в соответствии с ч. 5 статьи 156 АПК РФ рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 13.08.2018 между истцом и ответчиком был подписан договор субподряда на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов (далее - договор).

Пунктом 1.1. договора субподрядчик (ООО "Спецавтотранс") обязался оказывать подрядчику (ООО «Днепр. Смоленский регион», после переименования – ООО «Ситиматик») услуги по транспортированию и размещению твердых коммунальных отходов (ТКО) (подпункты 2.4.1. - 2.4.2., 2.4.7. пункта 2.4.) в соответствии с графиком оказания услуг, согласно приложения № 1, которое является неотъемлемой частью настоящего договора, а подрядчик - оплатить оказанные услуги в порядке и сроки, предусмотренные договором (подпункт 2.2.1. пункта 2.1. договора).

В приложении № 1 к договору сторонами согласованы и отражены места накопления (вывоза) ТКО, количество установленных в местах накопления контейнеров и их объем, периодичность вывода (ежедневно).

Пунктом 3.1. договора установлено, что расчет за фактически оказанные услуги производится на основании выставленных субподрядчиком счетов и актов оказанных услуг (выполненных работ).

Пунктом 3.3. договора предусмотрено, что фактический объем услуг определяется из расчета количества и объема контейнеров и других емкостей для накопления отходов, установленных в местах накопления ТКО.

В силу пункта 3.4 договора субподрядчик предоставляет подрядчику до 3 числа месяца, следующего за расчетным, акт оказанных услуг, копии маршрутных листов с указанием адреса места накопления, количества контейнеров, бункеров и иных емкостей для складирования ТКО, объема, емкостей, а также фактического объема принятых отходов на конкретном адресе места накопления ТКО. В случае обнаружения несоответствий по объему оказанных услуг или иных недостатков в актах оказанных услуг (выполненных работ), подрядчик представляет субподрядчику письменные мотивированные возражения. В случае не представления мотивированных возражений на акт в течение 5 дней со дня его получения подрядчиком, акт считается подписанным, а услуги принятыми и выполненными в полном объеме и надлежащим образом.

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что за нарушение графика оказания услуг, указанного в приложении № 1, субподрядчик несет ответственность в виде уплаты неустойки в размере 0,1 % от стоимости услуги за каждый день просрочки.

ООО «Ситиматик», установив на основании оформленных ООО «Спецавтотранс» маршрутных листов нарушение ответчиком в период действия договора (с августа 2018 г. по декабрь 2018 г.) графика оказания услуг по транспортированию ТКО (приложение № 1), в соответствии с пунктом 7.1 договора начислил неустойку в размере 172 606, 20 рублей.

В претензии от 15.11.2019 № 1641 истец предложил ответчику уплатить неустойку в размере 172 606, 20 рублей. ООО «Спецавтотранс» не исполнило претензию истца в добровольном порядке, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Заключенный между сторонами договор по своим квалифицирующим признакам относится к договору возмездного оказания услуг, правовое регулирование которого определена главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 708 ГК РФ подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Иное может быть установлено законом, иными правовыми актами или предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Пунктом 1.1. договора субподряда от 13.08.2018 установлена обязанность субподрядчика (ответчика) оказать подрядчику услуги по транспортированию и размещению твердых коммунальных отходов в соответствии с графиком оказания услуг согласно приложению № 1 к договору.

Приложением № 1 к договору предусмотрено, что ответчик осуществляет транспортирование ТКО с организованных мест накопления по перечисленным в приложении № 1 адресам ежедневно.

Пунктом 7.1 договора за нарушение графика оказания услуг, указанного в приложении № 1, установлена ответственность субподрядчика в виде уплаты неустойки в размере 0,1 % от стоимости услуги за каждый день просрочки.

ООО «Ситиматик», настаивая на удовлетворении исковых требований, полагает, что маршрутные листы, составленные ООО «Спецавтотранс», и по ряду адресов содержащие информацию о нулевом количестве загруженных контейнеров подтверждают факт нарушения ответчиком графика оказания услуг, за что договором предусмотрена ответственность в виде неустойки.

Суд не может согласиться с позицией истца ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, в период с августа 2018 г. по декабрь 2018 г. ООО «Спецавтотранс» оказывало ООО «Ситиматик» услуги по вывозу ТКО в соответствии с условиями договора субподряда от 13.08.2018.

По результатам оказания соответствующих услуг ООО «Спецавтотранс» составлены акты от 31.08.2018 № 1350, 30.09.2018 № 1538, 31.10.2018 № 1678, 30.11.2018 № 1759, 11.12.2018 № 1783, в которых указано, что вышеперечисленные услуги выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Акт от 31.08.2018 № 1350 подписан со стороны ООО «Ситиматик» без претензий и скреплен печатью организации.

Акт об оказанных услугах № 1783 от 11.12.2018 был направлен истцу ответчиком посредством почтовой корреспонденции 21.12.2018 и получен адресатом 03.01.2019. Акт об оказанных услугах № 1759 от 30.11.2018 был направлен истцом посредством почтовой корреспонденции 21.12.2018 и получен адресатом 03.01.2019. Акты № 1350 от 31.08.2018, № 1538 от 30.09.2018 и № 1658 от 31.10.2018 были получены ответчиком 15.11.2018.

Однако ответчик не исполнил своего обязательства по приемке выполненных работ, от подписания актов уклонился, мотивированных претензий, замечаний и возражений по качеству, объему, срокам и стоимости услуг не представил.

Вышеуказанные обстоятельства установлены решением Арбитражного суда Саратовской области от 13 мая 2019 г. по делу № А57-729/2019.

При таких обстоятельствах, в силу пункта 3.4 договора работы считаются выполненными в полном объеме и надлежащим образом, принятыми заказчиком без возражений.

В решении Арбитражного суда Саратовской области от 13 мая 2019 г. по делу № А57-729/2019 также указано на установление судом надлежащего исполнения ООО «Спецавтотранс» своих обязательств по договору.

Приведенное свидетельствует о неправомерном применении истцом к ООО «Спецавтотранс», исполнившим свои обязательства по договору надлежащим образом, ответственности за нарушение обязательств в виде неустойки.

Суд также отмечает необоснованность ссылки ООО «Ситиматик» в качестве доказательств нарушения ответчиком графика оказания услуг на маршрутные листы, составленные ООО «Спецавтотранс» по факту ежедневного оказания услуг, поскольку исходя из их содержания данные первичные документы отражают количество фактически загруженных ответчиком контейнеров по определенному месту накопления ТКО, принимаемое для расчета стоимости оказанных услуг по договору. О фиксации в маршрутном листе фактического объема принятых отходов на конкретном адресе места накопления ТКО также указано в пункте 3.4 договора.

В связи с этим, при отсутствии доказательств направления ООО «Ситиматик» субподрядчику (ответчику) в период действия договора и оказания услуг претензий относительно нарушения им графика оказания услуг с учетом иных имеющихся в материалах дела доказательств суд не может признать доказанными соответствующие обстоятельства.

Судом также принимается во внимание, что договор на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов от 13.08.2018 № б/н заключен ООО «Ситиматик» с ООО «Спецавтотранс» в целях обеспечения исполнения своих обязательств перед АО «Управление отходами» по договору от 03.07.2018 № АО-14тр/2018 на осуществление транспортирования твердых коммунальных отходов на территории Балаковского муниципального района (Центральная часть) Саратовской области.

В материалы дела представлены акты оказания услуг в рамках договора от 03.07.2018 № АО-14тр/2018, в которых зафиксировано, что услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов оказаны своевременно в необходимом объеме, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет. Акты от 31.08.2018, 31.09.2018, 31.10.2018, 30.11.2018, 31.12.2018 подписаны АО «Управление отходами» и ООО «Днепр.Смоленский регион» (после переименования – ООО «Ситиматик») без возражений, скреплены печатями организаций.

ООО «Ситиматик» в судебном заседании указывал на то, что данные акты не свидетельствуют о надлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору, поскольку при нарушении ООО «Спецавтотранс» графика вывоз ТКО производился обществом своими силами.

Вместе с тем, вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ доказательства соответствующих обстоятельств ООО «Ситиматик» суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 6 178 рублей (платежное поручение от 28.01.2020 № 254) не подлежит возложению на ответчика.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья А.В.Соловьева