Решение от 18 января 2018 г. по делу № А19-20779/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-20779/2017

18.01.2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17.01.2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 18.01.2018 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе:

судьи С.Н. Антоновой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Болтрушко,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Ангарского городского округа (ОГРН 1153850021797, ИНН <***>, адрес: 665830, <...>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Китой" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664025, <...>) о взыскании 2 939 028, 61 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: - ФИО1 по доверенности №1/15-2164 от 28.12.2017 г.,

от ответчика: - не присутствовали,

установил:

Иск заявлен о взыскании суммы 2 689 712 руб. 93 коп. – неосновательное обогащение за период с 01.10.2015 г. по 30.09.2017 г., и суммы 249 315 руб. 68 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2015 г. по 11.10.2017 г.

Истец исковые требования поддерживает в полном объеме, ссылается на пользование ответчиком земельными участками под объектами недвижимости, принадлежащими ответчику на праве собственности, в отсутствие правовых оснований.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще по юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ от 11.10.2017 г., в нарушение ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил, определение суда от 11.12.2017 г. об отложении рассмотрения дела на 17.01.2018 г. не получил, копия определения, направленная в адрес ответчика в почтовом отправлении №664025 18 844903, возвращена отделением связи с отметкой «истек срок хранения», что признается в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим извещением.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся в деле материалам.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно представленным в материалы дела выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 10.02.2017 г. №38/000/003/2017-29752, №38/000/003/2017-29921, №38/000/003/2017-29920, №38/000/003/2017-29918, №38/000/003/2017-29907, №38/000/003/2017-29909, №38/000/003/2017-29904, №38/000/003/2017-29901, №38/000/003/2017-29750, №38/000/003/2017-29754, №38/000/003/2017-29746, №38/000/003/2017-29749, №38/000/003/2017-29736, №38/000/003/2017-29734, №38/000/003/2017-29733, №38/000/003/2017-29908, №38/000/003/2017-29906, №38/000/003/2017-29903, №38/000/003/2017-29903, №38/000/003/2017-29905, №38/000/003/2017-29745 Общество с ограниченной ответственностью "Китой" (далее – ответчик) в период с 2008 года является собственником следующих объектов недвижимости:

- проходная завода, общей площадью 56, 5 кв.м., расположенная по адресу: <...> строение 1/2;

- здание РММ, общей площадью 672, 5 кв.м., расположенное по адресу: <...> строение 1/4;

- корпус лесоцеха №1, общей площадью 4 074,3 кв.м., расположенный по адресу: <...> строение 1/5;

- котельная, общей площадью 1 652, 4 кв.м., расположенная по адресу: <...> строение 1/6;

- лесопильный цех 2, общей площадью 1 423, 4 кв.м., расположенный по адресу: <...> строение 1/8;

- сорт. Площадка ЛТС-16, общей площадью 4 019, 7 кв.м., расположенная по адресу: <...> строение 1/9;

- контора цеха погрузки, общей площадью 234, 4 кв.м., расположенная по адресу: <...> строение 1/13;

- материальный склад, общей площадью 890, 2 кв.м., расположенный по адресу: <...> строение 1/14;

- административно-бытовой корпус ЦДО, общей площадью 459, 2 кв.м., расположенный по адресу: <...> строение 1/11;

- франко склад цеха погрузки, общей площадью 862, 1 кв.м., расположенный по адресу: <...> строение 1/12;

- здание э/цеха 1-этажное, общей площадью 304, 6 кв.м., расположенное по адресу: <...> строение 1/15;

- цех деревообработки, общей площадью 2 588, 9 кв.м., расположенный по адресу: <...> строение 1/10;

- подкрановый путь, протяженностью 100, 5 м., расположенный по адресу: <...> сооружение 1/16;

- железнодорожный путь, протяженностью 767, 75 п.м., расположенный по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, <...> сооружение 3;

в период с 13.05.2008 г. принадлежат на праве собственности следующие объекты недвижимости:

- площадка к складу готовой продукции, общей площадью 11 924 кв.м., расположенная по адресу: <...> сооружение 1/21;

- площадка 1 центрального склада, общей площадью 6 433 кв.м., расположенная по адресу: <...> сооружение 1/20;

- площадка к ЦДО, общей площадью 2 863, 6 кв.м., расположенная по адресу: <...> сооружение 1/19;

- путь подкрановый для козлового крана К20. Протяженность 310, 0 м, расположенный по адресу: <...> сооружение 1/17;

- площадка, общей площадью1 470, 5 кв.м., расположенная по адресу: <...> сооружение 1/18;

- асфальт. Под-крановая площадка К-202, общей площадью 3 694, 2 кв.м., расположенная по адресу: <...> сооружение 7;

- эстакада мостового крана. Протяженность 163, 0 м, расположенная по адресу: <...> сооружение 5.

Указанные объекты недвижимости расположены на земельном участке с кадастровым номером 38:26:040901:208, местоположение: <...> строение 1/6, общая площадь земельного участка составляет 314 907 кв.м, однако, право на земельный участок занятый объектами недвижимости ответчик в установленном законом порядке не оформил, и в период с 01.10.2015 по 30.09.2017 пользовался земельным участком при отсутствии законных оснований.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в Арбитражный суд Иркутской области о взыскании суммы 2 689 712 руб. 93 коп. – неосновательное обогащение за период с 01.10.2015 г. по 30.09.2017 г., и суммы 249 315 руб. 68 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2015 г. по 11.10.2017 г.

Исследовав доказательства по делу, выслушав представителя истца, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Исходя из положений названных норм права, доказыванию в рассматриваемом деле подлежат следующие обстоятельства: факт и период пользования ответчиком земельным участком, размер неосновательного обогащения.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ установлен принцип платности использования земельного участка.

Использование земли в Российской Федерации, согласно части 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ, является платным. Формами платы за пользование земли являются земельный налог и арендная плата.

Статьей 42 Земельного кодекса РФ установлены обязанности лиц, использующих земельные участки, в том числе, своевременно производить платежи за землю.

Истец считает, что ответчик за заявленный истцом период (с 01.10.2015 г. по 30.09.2017 г.) не оформил право на земельный участок, в связи с чем, сберег денежные средства за пользование землей.

Ответчиком за заявленный истцом период не представлено оформления прав на земельный участок, в связи с чем, истцом верно квалифицированы сбереженные ответчиком денежные средства (подлежавшая внесению арендная плата при оформлении договора аренды) как неосновательное обогащение.

Согласно расчету истца, размер неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 38:26:040901:208, общей площадью 314 907 кв.м. за период с 01.10.2015 г. по 30.09.2017 г. составил сумму 2 689 712 руб. 93 коп.

Расчет неосновательного обогащения произведен истцом за 2015 год на основании утвержденного Постановлением Администрации Иркутской области от 31.07.2008 г. №213-па «Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», Постановления Правительства Иркутской области от 15.11.2013 г. №517-пп «О результатах определения кадастровой стоимости земельных участок в составе земель населенных пунктов на территории Иркутской области», решения Думы г. Ангарска от 30.10.2006 г. №123-19гД «О земельном налоге», постановления мэра АМО от 10.04.2009 г. №1086 «Об установлении коэффициентов, применяемых к размеру арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, для различных видов разрешенного использования земельных участков на территории Ангарского муниципального образования», Федерального закона от 01.12.2014 г. №384-ФЗ «О федеральном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов»; за 2016 год на основании Постановления Правительства Иркутской области от 01.12.2015 г. №601-пп «Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена», Постановления Правительства Иркутской области от 15.11.2013 г. №517-пп «О результатах определения кадастровой стоимости земельных участок в составе земель населенных пунктов на территории Иркутской области», Решения Думы АГО от 30.09.2015 г. №87-07/01рД «Об установлении и введении в действие земельного налога на территории Ангарского городского округа и отмене некоторых муниципальных правовых актов», постановления мэра АМО от 10.04.2009 г. №1086 (в ред. от 12.05.2014) «Об установлении коэффициентов, применяемых к размеру арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, для различных видов разрешенного использования земельных участок на территории Ангарского муниципального образования», Федерального закона от 01.12.2014 г. №384-ФЗ «О федеральном бюджета на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов», Федерального закона от 14.12.2015 г. №359-ФЗ «О федеральном бюджета на 2016 год»; за 2017 год на основании Постановления Правительства Иркутской области от 01.12.2015 г. №601-пп «Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена», Постановления Правительства Иркутской области от 15.11.2013 г. №517-пп «О результатах определения кадастровой стоимости земельных участок в составе земель населенных пунктов на территории Иркутской области», Решения Думы АГО от 30.09.2015 г. №87-07/01рД «Об установлении и введении в действие земельного налога на территории Ангарского городского округа и отмене некоторых муниципальных правовых актов», постановления мэра АМО от 10.04.2009 г. №1086 (в ред. от 12.05.2014) «Об установлении коэффициентов, применяемых к размеру арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, для различных видов разрешенного использования земельных участок на территории Ангарского муниципального образования», Федерального закона от 01.12.2014 г. №384-ФЗ «О федеральном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов», Федерального закона от 14.12.2015 г. №359-ФЗ «О федеральном бюджете на 2016 год» и составлен по формуле: Но = S х Кс х Нс х Кинф.; где: Но - неосновательное обогащение; S – площадь используемого земельного участка; Кс – кадастровая стоимость по видам функционального использования, руб. за 1 кв.м., Нс – налоговая ставка, в %, Кинф. – коэффициент инфляции.

Расчет неосновательного обогащения судом проверен, истцом верно приняты при расчете кадастровая стоимость земельного участка, установленная Постановлением Правительства Иркутской области от 15.11.2013 № 517-пп; налоговая ставка, применяемая к размеру арендной платы, установленная нормативно-правовыми актами муниципального образования. Также же суд соглашается с примененной истцом при расчете площадью земельного участка – 314 907 кв.м., поскольку земельный участок с кадастровым номером 38:26:040901:208, исходя из кадастровой выписке от 17.02.2017 г. за №3800/601/17-115662 сформирован в указанных размерах и поставлен на кадастровый учет с разрешенным использованием для эксплуатцуии производственных объектов, имеет расположение: <...> строение 1/6, на котором находятся объекты недвижимости ответчика.

Кроме того, правомерность расчета неосновательного обогащения подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 03.11.2015 г. по делу №А19-13857/2015 г. и являющимся преюдициальным по настоящему делу (так как принято в отношении пользования ответчиком тем же земельным участком за период с 11.11.2013 по 10.08.2015).

При таких обстоятельствах, за пользование спорным земельным участком с ответчика подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения за период с 01.10.2015 г. по 30.09.2017 г. в размере 2 689 712 руб. 93 коп. в силу ст. 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в соответствии с п. 2 ст. 1107, ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения рассчитал ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2015 г. по 10.10.2017 г.

В силу п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в редакции, действовавшей с 01.06.2015, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.08.2016 г.), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 249 315 руб. 68 коп. за период с 11.11.2015 г. по 10.10.2017 г.

Арифметический расчет процентов судом проверен, является верным.

При таких обстоятельствах суд считает заявленные требования правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 2 689 712 руб. 93 коп. – неосновательного обогащения, сумме 249 315 руб. 68 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами в силу ст.ст. 395, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 37 695 руб. подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет РФ.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Китой" в пользу Администрации Ангарского городского округа сумму 2689712 руб. 93 коп. – неосновательное обогащение, и сумму 249315 руб. 68 коп. – проценты, а всего 2939028 руб. 61 коп.;

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Китой" в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 37695 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Иркутской области, в течение месяца со дня изготовления полного текста решения.


Судья С.Н. Антонова