Решение от 4 мая 2022 г. по делу № А72-3508/2022

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск

04.05.2022 Дело №А72-3508/2022


Резолютивная часть решения объявлена 28.04.2022

Решение в полном объеме изготовлено 04.05.2022


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи М.В. Страдымовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ЕЭС-Гарант» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Московская область

к муниципальному учреждению Администрация муниципального образования «Старомайнский район» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Ульяновская область

о взыскании 419 691 руб. 59 коп.


при участии:

от истца – ФИО2, паспорт, доверенность, диплом;

от ответчика – не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЕЭС-Гарант» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к муниципальному учреждению Администрация муниципального образования «Старомайнский район» о взыскании 800 007 руб. 06 коп.

Определением от 22.03.2022 исковое заявление принято к производству.

Явку в предварительное судебное заседание обеспечил представитель истца.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом.

При данных обстоятельствах спор в предварительном судебном заседании рассматривается в отсутствие ответчика в порядке ст.136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.

Истец на исковых требованиях настаивал, от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

Суд в отсутствии возражений сторон на основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное разбирательство в суде первой инстанции.

Спор в судебном заседании рассматривается в отсутствие ответчика в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.

Истец на исковых требованиях настаивал.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 03.10.2016 между Муниципальным учреждением Администрация муниципального образования "Старомайнский район" (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «ЕЭС-Гарант» (Исполнитель) оформлен энергосервисный контракт №252, предметом которого является осуществление Исполнителем действий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования энергетических ресурсов Заказчиком при эксплуатации системы наружного освещения муниципального образования «Старомайнское городское поселение» (п. 1.1. контракта).

Согласно п.1.2 контракта Исполнитель обязался обеспечить предусмотренную в п. 5.1 Контракта экономию потребления Заказчиком энергетических ресурсов (далее - электрической энергии) в натуральном выражении без учета экономии в денежном выражении, а Заказчик - выплачивать в течение срока действия Контракта процент от экономии потребления Заказчиком электрической энергии в натуральном выражении, выраженной в процентном и денежном выражениях.

Согласно п. 7.5. контракта, Заказчик обязался оплатить размер экономии электрической энергии в срок 5 (пять) рабочих дней со дня подписания Акта определения размера экономии (доли размера экономии) электрической энергии в денежном выражении, но не позднее 30 дней, со дня окончания периода достижения размера экономии (доли размера экономии), за который осуществляются расчеты.

Согласно п. 14.1 контракта, настоящий контракт вступает в силу со дня его заключения надлежаще уполномоченными на то представителями сторон и действует в течение 5 лет (шестидесяти месяцев) с момента реализации мероприятий по энергоснабжению и повышению энергетической эффективности (даты подписания Акта сдачи-приема выполненных мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности.

Согласно искового заявления истец в ноябре 2021 года оказал предусмотренные контрактом услуги, что подтверждается Актами № 1 и 2 от 17.12.2021 определения размера (доли размера) экономии электрической энергии в натуральном и в денежном выражениях за ноябрь 2021, актом №3 по оказанию услуг (работ) за ноябрь 2021, выставив счет, счет-фактуру на оплату.

Ответчику была направлена претензия с требованием оплатить задолженность.

Ответчик задолженность не оплатил, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик в суд явку не обеспечил, представил отзыв согласно которому в качестве причины задолженности указывает отсутствие финансирования.

Согласно ч. 1 ст.779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

Муниципальное учреждение Администрация муниципального образования «Старомайнский район» доказательств оплаты задолженности не представило.

При данных обстоятельствах исковые требования о взыскании с Муниципального учреждения Администрация муниципального образования "Старомайнский район" основного долга законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в сумме 409 448 руб. 55 коп.

Кроме того, истец просит взыскать неустойку за период с 01.12.2021 по 18.02.2022 в размере 10 243 руб. 04 коп, неустойку с 19.02.2022 по день оплаты основного долга в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ.

В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Пунктом 10.4 контракта стороны предусмотрели, что за неисполнение Заказчиком обязательства по оплате Контракта начисляется неустойка (штраф, пени), которая начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства.

Размер такой неустойки (штрафа, пени) устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пени) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от размера платежа, который должен быть уплачен Заказчиком.

Расчет неустойки, произведенный истцом, судом проверен и признан верным.

Ответчиком контррасчета неустойки не представлено.

Поскольку Муниципальным учреждением Администрация муниципального образования "Старомайнский район" обязательства по оплате услуг не исполнены в срок, предусмотренный соглашением сторон, требование истца о взыскании неустойки в заявленном размере за период с 01.12.2021 по 18.02.2022 и с 19.02.2022 по день оплаты основного долга в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ, является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 11 394 руб. 00 коп.

Расходы истца по оплате госпошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ следует возложить на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального учреждения Администрация муниципального образования «Старомайнский район» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЕЭС-Гарант» основной долг в размере 409 448 руб. 55 коп, неустойку за период с 01.12.2021 по 18.02.2022 в размере 10 243 руб. 04 коп, неустойку с 19.02.2022 по день оплаты основного долга в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ, и 11 394 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст.257-260 АПК РФ, а также в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст.273-276 АПК РФ.


Судья М.В. Страдымова