Решение от 29 сентября 2020 г. по делу № А40-45032/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-45032/20-50-330

29.09.2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 16.09.2020г.

Полный текст решения изготовлен 29.09.2020г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: Васильевой И.А.

Единолично

При ведении протокола секретарем с/з ФИО1

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску Муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан" (423805, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.12.2005, ИНН: <***>)

к Акционерному обществу "Почта России" (131000, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.10.2019, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по арендной плате в размере 896 538 руб. 00 коп. неустойки в размере 416 475 руб. 73 коп.,

в заседании приняли участие:

от истца: представитель не явился, извещен

от ответчика: представитель не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное казенное учреждение "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан" обратилось в суд с требованиями к Акционерному обществу "Почта России" о взыскании задолженности по арендной плате в размере 896 538 руб., неустойки в размере 416 475 руб. 73 коп., ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по договору аренды с множественностью лиц на стороне арендатора №1209-аз от 27.11.2008 г., положений ст.ст. 309, 310, 330, 614 ГК РФ.

От истца и от ответчика представители в заседание суда не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ответчик иск не оспорил, письменный отзыв не представил.

Суд в порядке ч. 4 ст. 121, ч. 1, 4 ст. 123, ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Постановлением ФИО2 Челны №5133 от 29.12.2007г. было решено предоставить ГУП «Управлению почтовой связи «Татарстан почтасы», акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ, ООО «ТПФ «Ак Барс» в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, сроком на 49 лет земельный участок общей площадью 1336 кв.м. (16:52:040210:0133) по пр.Мира, 24 А (7/20А), под здание смешанного функционального использования.

Согласно материалам дела, было установлено, что величина арендной платы за предоставляемый земельный участок определяется пропорционально доле арендатора в праве собственности на здание (сооружение), которая составляет: 47,22% ГУП УПС «Почтасы» - под городским отделением связи №12; 36,15% - ООО «ТПФ «Ак Барс» - под торговые, подсобные помещения; 16,63% Сбербанк России - под филиал отделения Сбербанка №8219/064.

Как следует из материалов дела, 08.10.2007г. ГУП «Управление почтовой связи «Татарстан почтасы» (сторона 1), ООО «ТПФ «Ак Барс (сторона 2), акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (сторона 3) путем заключения договора о совместном пользовании земельного участка в долях, договорись о том, что величина арендной платы за предоставляемый земельный участок определяется пропорционально доле арендатора в праве собственности на здание (сооружение), которая составляет: 47,22% ГУП УПС «Почтасы» - под городским отделением связи №12; 36,15% - ООО «ТПФ «Ак Барс» - под торговые, подсобные помещения; 16,63% Сбербанк России - под филиал отделения Сбербанка №8219/064.

27.11.2008г. между Исполнительным комитетом г. Набережные Челны и Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации был заключен договор аренды с множественностью лиц на стороне арендатора №1209-аз.

В соответствии с п. 1.1 Договора Истец (Арендодатель) предоставляет Арендатору в аренду земельный участок, кадастровый номер: 16:52:040210:0133, площадью 1336 кв.м., находящийся по адресу: РТ, <...> (7/20А), под филиал отделения Сбербанк №8219/064.

Согласно п. 3.4. Договора величина годовой арендной платы за земельный участок на момент заключения договора составляет 197411,00 руб. и вносится Ответчиком ежеквартально не позднее 15 числа первого месяца квартала, следующего за отчетным.

В соответствии с п. 4.3.6. Договора Ответчик обязан своевременно и в полном объеме вносить арендую плату.

Согласно кадастровой выписке земельного участка от 31.01.2014г. №1600/301/14-54019, разрешенное использование земельного участка - под размещение объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (городское отделение связи №12, торговое подсобное помещение, филиал Сбербанка №8219/064, магазин№214).

Согласно стр.3 кадастровой выписки земельного участка от 31.01.2014г. №1600/301/14-54019 - сведения о частях земельного участка и обременения- ГУП УПС «Татарстан почтасы» принадлежит доля 47,22%.

14.01.2020г. и 28.02.2020г. отделом контроля за использование земли и сохранности зеленых насаждений МКУ был произведен муниципальный контроль (Акт обследования земельного участка), в ходе которого было установлено, что земельный участок с кадастровым номером 16:52:040210:133, общей площадью 1 336 кв.м. не огорожен, частично заасфальтирован.

Как следует из материалов дела, на земельном участке на момент обследования располагается часть здания, в которой находится Посуда Центр, До До Пицца, Почта России, Почта Банк, Россельхозбанк и др., указанные обстоятельства подтверждены представленными в материалы дела фотоматериалами.

Порядок определения размера арендной платы порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются, соответственно, Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно Положению о порядке определения размеров арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Республики Татарстан и государственная собственность на которые не разграничена (утв. постановлением КМ РТ от 09 февраля 1995 г. №74), размер годовой арендной платы определяется по следующей формуле: А = Рс х Кф, где: А - размер годовой арендной платы за земельный участок; Рс - размер ставки земельного налога; Кф - поправочный коэффициент к ставке земельного налога, учитывающий вид использования земельного участка, указанный в приложении к настоящему Положению.

В период действия договора аренды Ответчик в нарушение норм Гражданского кодекса РФ и условий договора арендную плату в полном объеме не вносил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), а порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

Согласно расчета истца, сумма задолженности по арендной плате за период с 01.01.2017г по 31.12.2019г. составляет 896 538 руб.

Расчет истца судом проверен, признан правомерным и обоснованным, методологически и арифметически верным.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.5.2. договора в случае нарушения Ответчиком п 3.4 и 3.8. начисляются пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, за период с 18.04.2017г. по 20.12.2019г. размер пени составляет 416 475 руб. 73 коп.

Суд также соглашается с заявлением ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности в части, в связи со следующим.

В соответствии с п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с п. ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исковое заявление было подано согласно штампу суда 10.03.2020.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, также следует, что по смыслу статьи 205 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой данности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п., в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности за период с 01.01.2017 г. по 31.12.2019 г.

Таким образом, на момент обращения в суд срок исковой давности в отношение суммы задолженности за период с 01.01.2017 г. по 10.03.2017 г. истек.

При этом, суд принимает во внимание то обстоятельство, что указанная сумма подтверждена истцом в альтернативном расчете, вместе с тем, требования не уточнены.

Таким образом, правомерным и обоснованным является требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в размере 852 628 руб. 00 коп., неустойки в размере 381 605 руб. 69 коп.

Оснований для снижения неустойки (ст. 333 ГК РФ) не имеется, поскольку соответствующего заявления со стороны ответчика не поступило (абзац 2 пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 г. №81).

Остальные возражения, изложенные в отзыве на иск, суд отклоняет, ввиду следующего.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Довод ответчика о том, что отношения между сторонами регулируются Договором аренды №1037 от 21.01.1999г. не соответствует действительности.

Земельный участок, являющийся предметом договора аренды (земельный участок с кадастровым номером 16:52:040210:0133) относится к числу земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, а поэтому арендная плата, подлежащая уплате арендатором за пользование таким земельным участком, является регулируемой и не зависит от воли сторон, которую они проявили при заключении договора, ежегодных сверках расчетов и т.п.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции от 28.08.2019г. по делу А65-11181/2018.

В части несогласия ответчика с повышающим поправочным коэффициентом «10», суд отмечает следующее.

В расчете задолженности использовался поправочный коэффициент «10» под объекты банковской деятельности (в том числе платежные терминалы), согласно Постановлению КМ РТ от 09.02.1995 г. №74 и ставка земельного налога «1,5»- соответственно, согласно Решению Гор.Совета г.Н.Челны от 09.11.2016г. №11/6.

Порядок определения размеров арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Республики Татарстан и государственная собственность на которые не разграничена, установлен Положением, утвержденным постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.02.1995 № 74 "Об арендной плате за землю" (далее - Положение) с учетом внесенных постановлением от 06.02.2012 № 86 изменений. Согласно пункту 2.1 раздела 2 указанного Положения арендная плата начисляется с применением поправочного коэффициента, учитывающего вид использования земельного участка.

В соответствии с пунктом 2.1 Положения о порядке определения размеров арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Республики Татарстан и государственная собственность на которые не разграничена, размер годовой арендной платы за пользование земельными участками рассчитывается по формуле с применением поправочного коэффициента к ставке земельного налога, учитывающего вид использования земельного участка, указанный в приложении № 1 к Положению.

Аналогичная позиция изложена в пункте 8 решения Городского Совета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан от 09.11.2016 № 11/6 «О земельном налоге» также предусмотрено, что в случае, если земельный участок имеет более одного вида разрешенного использования, в целях налогообложения применяется наибольший размер ставки налога по видам разрешенного использования, определенным для данного участка».

Поправочный коэффициент при расчете размера арендной платы за земельный участок с несколькими видами разрешенного использования, а у нас именно такой случай, выбирается по принципу его наибольшего значения.

Данные выводы судов согласуются с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.01.2017 № 306-ЭС16-14540 по делу № А65-23104/2015.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ от 28 мая 2018 г. N 306-ЭС18-5418 «Действующее законодательство не содержит возможности дробления площадей единого земельного участка с целью применения различных поправочных коэффициентов к ставке земельного налога».

Указанные выводы согласовываются с судебном практикой (Постановления АС ПО от 25.09.2019 по делу №А55-27432/2017; от 06.06.2019 по делу №А 12-42252/2017; от 07.12.2018 по делу А65-11763/2018; от 15.08.2018 по делу А12-42252/2017; от 10.07.2018 по делу А65-32601/2017, Постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 04.08.2016 по делу № А65-24437/2015, от 31.03.2016 по делу № А65-22989/2014, от 22.07.2015 по делу № А65-22036/2014, от 26.01.2017 по делу № А65-8684/2016, определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.05.2017 № 306-ЭС 17-4516, Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.08.2018 № Ф06-35149/2018 по делу № А12-42252/2017.

Также, суд отмечает, что пунктом 2.1. решения Казанской городской думы от 11.11.2013 № 5-26 «О земельном налоге» установлено, что в случае, если земельный участок имеет более одного вида разрешенного использования, в целях налогообложения применяется наибольший размер ставки налога по видам разрешенного использования, определенным для данного участка.

В части возражений ответчика против взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд отмечает следующее.

В рамках настоящего дела истцом предъявлены требования о взыскании неустойки, предусмотренной договором, но не о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно п.5.2. договора в случае нарушения Ответчиком п 3.4 и 3.8. начисляются пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, при согласовании условий договора стороны установили вид ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнения обязательств арендатором, в виде неустойки.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Ответчик, заключая договор аренды, как арендатор действовал по своему усмотрению, согласно своей воле и в своем интересе, согласился со всеми его условиями, в том числе и с положениями о неустойке.

В связи с тем, что Ответчиком были нарушены сроки исполнения обязательств по внесению арендных платежей по договору аренды, суд приходит к выводу о том, что начисление неустойки является правомерным.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет требования истца в части взыскания долга в размере 852 628 руб., неустойки в размере 381 605 руб. 69 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает.

Расходы по госпошлине распределены в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 330, 606, 614 ГК РФ, ст.ст. 101, 106, 110,167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Акционерного общества "Почта России" в пользу Муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан" 852 628 (восемьсот пятьдесят две тысячи шестьсот двадцать восемь) руб. 00 коп. долга, 381 605 (триста восемьдесят одна тысяча шестьсот пять) руб. 69 коп. пени.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Акционерного общества "Почта России" в доход федерального бюджета 25 342 (двадцать пять тысяч триста сорок два) руб. 34 коп. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ: И.А.Васильева