Решение от 29 июля 2025 г. по делу № А43-13657/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А43-13657/2025

г. Нижний Новгород                                                                                        30 июля 2025 года


Дата принятия решения в виде резолютивной части 04 июля 2025 года.

Дата изготовления мотивированного решения 30 июля 2025 года.


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Дерендяевой Анастасии Николаевны (шифр судьи 57-308),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Нижэкология-НН»               (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику: нижегородскому швейному публичному акционерному обществу «Весна» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 330 098 руб. 52 коп.,


без вызова сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Нижэкология-НН» (далее – ООО «Нижэкология-НН») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к нижегородскому швейному публичному акционерному обществу «Весна» (далее – НШ ПАО «ВЕСНА») о взыскании 293 967 руб. 97 коп. долга за период с 01.05.2024 по 28.02.2025 по договору от 26.12.2018 №НК/660/18 и 36 130 руб. 55 коп. пени за период с 11.06.2024 по 17.04.2025.

Исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны надлежащим образом извещены о принятом судебном акте в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 226,228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

04.07.2025 принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступила апелляционная жалоба на решение суда, в связи с чем изготовлено мотивированное решение в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 26.12.2018 между ООО «Нижэкология - НН» (региональный оператор) и НШ ПАО «ВЕСНА» (потребитель) заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами №НК/660/18 (в редакции дополнительного соглашения от 01.02.2024), по условиям которого региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В соответствии с пунктами 2, 3 договора объем твердых коммунальных отходов, места накопления твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов, периодичность вывоза твердых коммунальных отходов, информация о размещении мест накопления твердых коммунальных отходов и подъездных путей к ним (за исключением жилых домов), а также способы складирования твердых коммунальных отходов и крупногабаритных отходов определяются согласно Приложению №1 к настоящему договору.

В силу пункта 6 договора потребитель оплачивает оказанную региональным оператором коммунальную услугу по оказанию услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами – ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В силу пункта 15 договора стороны согласились производить учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 3 июня 2016 г. № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов», следующим способом: расчетным путем, исходя из количества и объема контейнеров для складирования твердых коммунальных отходов.

Истец направил ответчику претензию от 20.03.2025 №3507 с требованием оплатить задолженность, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, суд усматривает правовые основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязался оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг подтверждается договором на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов от 23.05.2022 №143Ю/2022, договором оказания услуг по обработке и захоронению твердых коммунальных отходов от 19.10.2018, актами и счетами-фактуры.

Расчет истца судом проверен и принят.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, в том числе доказательства уплаты долга, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 36 130 руб.               55 коп. пени за период с 11.06.2024 по 17.04.2025.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса РФ).

В пункте 22 договора установлена ответственность потребителя за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате услуг в виде неустойки в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Нарушение сроков оплаты по договору подтверждается представленными в дело доказательствами, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика неустойки является правомерным.

Расчет пени судом проверен и признан соответствующим договору, в связи с чем принимается судом.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика 293 967 руб. 97 коп. долга за период с 01.05.2024 по 28.02.2025 по договору от 26.12.2018 №НК/660/18 и 36 130 руб.              55 коп. пени за период с 11.06.2024 по 17.04.2025, являются обоснованными и правомерными, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы на оплату государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с нижегородского швейного публичного акционерного общества «Весна» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нижэкология-НН» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)                293 967 руб. 97 коп. долга за период с 01.05.2024 по 28.02.2025 по договору от 26.12.2018 №НК/660/18 и 36 130 руб. 55 коп. пени за период с 11.06.2024 по 17.04.2025; а также               21 505 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле, Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                     А.Н. Дерендяева