Решение от 21 июня 2023 г. по делу № А27-19637/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № А27-19637/2022


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации


21 июня 2023 г. г. Кемерово

Дата объявления резолютивной части решения: 14 июня 2023 года

Дата изготовления судебного акта в полном объёме: 21 июня 2023 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Шикина Г.М.

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Русэнергобыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Москва,

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройинвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Ленинск-Кузнецкий, Кемеровская область – Кузбасс,

о взыскании 2 483 502 руб. 04 коп. задолженности по оплате услуг по договору энергоснабжения № 3.2/196-РУС от 12.01.2015,

третье лицо: открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Москва,

при участии (посредством веб-конференции):

от истца: ФИО2, представитель, доверенность от 16.12.2022, паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО3, представитель, доверенность, от 31.03.2018, паспорт, диплом;

от третьего лица: ФИО4, представитель, доверенность от 07.04.2021 № тэ56д паспорт, диплом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Русэнергобыт» (далее – ООО «Русэнергобыт», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройинвест» (далее – ООО «Стройинвест», ответчик) о взыскании 2 483 502 руб. 04 коп. задолженности по оплате услуг по договору энергоснабжения от 12.01.2015 № 3.2/196-РУС.

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 310, 314, 539, 544, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ),

Определением суда от 26.10.2022 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 17.11.2022, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Российские железные дороги».

Определением суда от 17.11.2022 дело было признано подготовленным к рассмотрению по существу, судебное разбирательство назначено в судебном заседании 15.12.2022, затем судебное заседание неоднократно откладывалось, в том числе, по ходатайствам сторон.

16.11.2022 ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признал по причине отсутствия факта безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии организацией.

В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что акт составлен в одностороннем порядке сотрудниками ОАО «РЖД» без участия ООО «Стройинвест», акт не подписан представителями ООО «Стройинвест». Акт направлен ответчику для ознакомления вместе с претензией об оплате в сентябре 2022 года. О составлении акта безучетного или бездоговорного потребление ООО «Стройинвест» заблаговременно не уведомляли.

11.01.2023 от истца поступило ходатайство, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), об уменьшении размера исковых требований: просит взыскать с ответчика 2 465 471 руб. 14 коп. задолженности, расходы по уплате государственной пошлины.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Протокольным определением от 17.01.2022 принято к рассмотрению уточнение исковых требований Общества, судебное разбирательство отложено до 28.02.2023 для представления возражений ответчиком, вызова свидетеля.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между ООО «Русэнергобыт» (Продавец) и ООО «Стройинвест» (Потребитель) был заключён договор энергоснабжения от 12.01.2015 № 3.2/196-РУС (далее – Договор) в отношении объекта электропотребления, расположенного по адресу: <...>.

В соответствии с договором Продавец обязуется поставлять Потребителю электрическую энергию и мощность. В свою очередь, Потребитель обязуется оплачивать Продавцу полученную электрическую энергию и оказанные третьими лицами услуги.

По результатам проверки учета электрической энергии, проведенной 25.05.2022 сетевой организацией в лице Западно-Сибирской дирекции по энергообеспечению ОАО «РЖД» совместно с сотрудниками Кузбасского Линейного управления МВД России, сетевой организацией было выявлено отсутствие прибора учета № 009072030013404 и трансформаторов тока 300/5, в связи с чем составлен Акт о неучтенном потреблении от 25.05.2022 № 3-2.

Суд отмечает, что при подаче искового заявления Акт о неучтенном потреблении от 25.05.2022 № 3-2 (т. 1, л.д. 123) в материалы дела представлен не был (приложения к исковому заявлению, т. 1, л.д. 5).

На основании Акта о неучтенном потреблении от 25.05.2022 № 3-2 сетевой организацией произведен расчет объема неучтенного потребления электрической энергии ООО «Стройинвест» за период с 14.03.2022 (даты предыдущей проверки) по 25.05.2022 (приложение № 1 к Акту о неучтенном потреблении от 25.05.2022 № 3-2) в количестве 438 000 кВт*ч.

Между тем, как пояснил ответчик, 20.05.2022 из-за неблагоприятных погодных условий (был сильный дождь, гроза, удар молнии) произошел пожар в КТП-1996, находящейся на территории земельного участка по адресу: <...> и принадлежащий ООО «Стройинвест». Пожар удалось потушить собственными силами, но в результате произошедшего возгорания вышел из строя прибор учета электроэнергии, который оплавился от возгорания, также обгорели рубильник, разъединители, трансформаторы тока, находящиеся в КТП-1996, территория базы по ул. Серафима Саровского № 1 (в которую входят объекты недвижимости – офисное помещение, котельная, СТО «Колесница», проходная, складские и гаражные помещения) осталась без электроэнергии.

20.05.2022 главный энергетик ООО «Стройинвест» ФИО5 сообщил по телефону в диспетчерскую службу ООО «Русэнергосбыт», куда обычно передавались показания электросчетчика для оплаты, о произошедшей аварии и о том, что вышел из строя прибор учета, выгорела КТП 1996 и территория базы осталась без электроэнергии, просил предпринять меры.

Кроме того, ответчиком о происшедшем пожаре было сообщено в муниципальное казенное учреждение управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Ленинск-Кузнецкого городского округа, что подтверждается представленным в материалы дела ответом на запрос от 14.12.2022 № 4953 (т. 1, л.д. 108). Из указанного ответа следует, что по информации, полученной 19.05.2022 от Кемеровского ЦГМС филиала ФГБУ «Западно-Сибирское УГМС», 20.05.2022 в большинстве районов Кемеровской области ожидаются дожди, грозы, сохранится высокая пожароопасность 4 класса горимости.

После заявки ответчика приехали специалисты, сказали что они по электричеству, им показали КТП, они сняли прибор учета, записали его характеристики, кому-то позвонили и уточнили наличие, затем сказали, что установка будет не раньше 01.06.2022, так как прибор надо заказать, его нет в наличии, составили какие-то акты, сотрудникам ответчика сказали, что передадут их позднее, а по поводу восстановления электроэнергии, установления выключателей, кабельных перемычек – сказали устанавливать самим, так как КТП относится к ООО «Стройинвест» и в штате имеется свой электрик, дали рекомендации по использованию кабелей, указали какие размеры лучше использовать.

Сотрудники ООО «Стройинвест» сами устранили аварию, восстановили подачу электроэнергии, к прибору учета не прикасались, ждали его установки.

А 25.05.2022 пришел представитель ОАО «РЖД» ФИО6 в сопровождении оперуполномоченного ОЭБ и ПК Кузбасского Линейного управления МВД России младшего лейтенанта полиции, которые пришли произвести замеры и обследовать помещения, здания и сооружения на территории ООО «Стройинвест». Работники ООО «Стройинвест» показали объекты, провели к КТП 1996, сотрудником полиции произведены замеры токоизмерительными клещами, превышение потребления электроэнергии не выявлено, все работало в обычном режиме.

25.05.2022 был составлен один только документ – акт обследования при проведении оперативно-розыскных мероприятий в присутствии двух понятых, в указанном акте расписались представитель ООО «Стройинвест» ФИО7 и энергетик ФИО5

25.05.2022 представитель ОАО «РЖД» пояснил, что они будут 01.06.2022 устанавливать прибор учета электроэнергии.

30.05.2022 ответчик обратился с письмом № 22 в ООО «Русэнергосбыт», просил произвести расчет за май 2022 года за электроэнергию по показаниям апреля 2022 года, так как показания счетчика за период – май передать не могли по причине того, что он сгорел, пояснил, что новый прибор учета будет установлен 01.06.2022 силами Кемеровской дистанции электроснабжения Западно-Сибирской дирекции по энергообеспечению – структурного подразделения Трансэнерго филиала ОАО «РЖД» (т. 1, л.д. 49).

На просьбу ответчика сотрудники ООО «Русэнергосбыт» отреагировали, произвели перерасчет за потребляемую электроэнергию по показаниям потребления предыдущих периодов, в результате чего была выставлена счет-фактура за май 2022 года на 18 030 руб. 90 коп., которая оплачена ответчиком.

27.05.2022 представителем ОАО «РЖД» ФИО6 составлен Акт о неучтенном потреблении № 3-2 от 25.05.2022 (т. 1, л.д. 123), представленный истцом в материалы дела 29.12.2022, с указанием безучетного периода потребления электроэнергии с 25.11.2021 по 25.05.2022, что соответствует количеству часов Тбу = 4368, не более 8760. Акт направлен ООО «Стройинвест» 27.05.2022.

20.06.2022 ФИО6 в адрес ООО «Стройинвест» направлен скорректированный объем безучетного потребления электроэнергии в приложении № 1 к Акту о неучтенном потреблении № 3-2 от 25.05.2022, согласно которому «дата предыдущей проверки/осмотра учета: 13.03.2018, период безучетного потребления электроэнергии с 14.03.2022 по 25.05.2022, что соответствует количеству часов Тбу = 1752, не более 4380.».

Суд отмечает, что акт составлен в одностороннем порядке сотрудниками ОАО «РЖД» без участия представителей ООО «Стройинвест», подписан представителями сетевой организации ФИО6, ФИО8, акт представителями ООО «Стройинвест» не подписан.

Допрошенный в судебном заседании 28.02.2023 свидетель ФИО6 подтвердил суду в своих показаниях, что акт № 3-2 составлял не 25.05.2022, а позднее, у себя в кабинете в г. Кемерово, в одностороннем порядке без участия представителей ООО «Строинвест» и представителя Русэнергосбыт, подписей со стороны ООО «Стройинвест» нет, в акте не указано о наличии видеосъёмки, которая не прилагалась.

Как следует из ответа заместителя начальника Кузбасского Линейного управления МВД России полковника полиции А.В. Кирпиченко от 04.05.2023 (т. 1, л.д. 219 – 226), на основании распоряжения от 17.05.2022 № 30 с целью проверки сведений в отношении должностных лиц ООО «Стройинвест», которые на арендованной территории по адресу: <...> организовали «ферму» для майнинга крипто валюты, в результате которого израсходованная электроэнергия не оплачивается, проведено гласное оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». Постановление о возбуждении/об отказе в возбуждении уголовного/административного дела не выносилось. Из акта обследования при проведении оперативно-розыскных мероприятий от 25.05.2022 в действиях должностных лиц ООО «Стройинвест» наличие признаков состава преступления, предусмотренного частью 1 статье 165 Уголовного кодекса Российской Федерации, не следует.

Суд отказывает в удовлетворении иска в связи со следующим.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с передачей, потреблением электроэнергии с использованием систем электроснабжения, права и обязанности потребителей электроэнергии, энергоснабжающих организаций, сетевых организаций регулируются Законом об электроэнергетике, Основными положениями функционирования розничных рынков, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861.

Положениями статей 3, 26, 37 Закона об электроэнергетике предусмотрено, что поставка электроэнергии покупателям осуществляется гарантирующими поставщиками, энергосбытовыми (энергоснабжающими) организациями на основании договоров энергоснабжения или купли-продажи электрической энергии, условием заключения которых является наличие технологического присоединения энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики потребителей к электрическим сетям, произведенного в установленном законом порядке.

Основные правила организации коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках и последствия бездоговорного и безучетного потребления электроэнергии установлены Основными положениями № 442.

Согласно абзацу тринадцатому пункта 2 Основных положений № 442 под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета).

Согласно пункту 196 Основных положений № 442 объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения № 3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Юридическим основанием для такого расчета количества и стоимости потребленной электрической энергии является акт о неучтенном потреблении, представляющий собой документальную фиксацию факта бездоговорного потребления.

Требования к содержанию акта о неучтенном потреблении электрической энергии изложены в пункте 193 Основных положений № 442.

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

При этом составляющее акт лицо прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. В этом случае акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки, видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

Приведенные законоположения в их системном истолковании рассматриваются как обязывающие потребителя в отсутствие технологического присоединения энергопринимающих устройств, осуществленного в установленном действующим законодательством порядке, и подписанного сторонами договора-документа (энергоснабжения, купли-продажи (поставки) электрической энергии) оплатить стоимость потребленной электрической энергии по правилам пункта 196 Основных положений № 442.

Закон об электроэнергетике и Основные положения № 442 не содержат правовых норм, придающих исключительное доказательственное значение безупречно составленному акту о неучтенном потреблении, позволяющих в частности при наличии иных доказательств, подтверждающих факт бездоговорного потребления энергии, но некоторой порочности акта о неучтенном потреблении, полностью отказывать во взыскании стоимости бездоговорно потребленной энергии, как блага, от использования которого потребитель извлек определенные выгоды. При возможности восполнения заинтересованной стороной обнаруженных судом пороков составления акта о неучтенном потреблении такая сторона не должна лишаться шанса реализации бремени доказывания обстоятельств, на которых основываются ее требования или возражения.

Иное понимание энергетического законодательства не соответствует запрету извлечения преимуществ из незаконного или недобросовестного поведения, а также контролю суда за реализацией участниками гражданского оборота своих прав в установленных пределах их осуществления, ограниченных таким основным началом гражданского законодательства как добросовестность (пункты 3, 4 статьи 1, статья 10 ГК РФ).

Вместе с тем, исходя из требований статей 64, 68, 71 АПК РФ, акт о неучтенном потреблении подлежит оценке судами с точки зрения требований, предъявляемых к доказательствам в арбитражном процессе на предмет достоверности и допустимости, соответствия его требованиям пунктов 2, 192 – 195 Основных положений № 442.

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд установил, что спорный акт о неучтенном потреблении электрической энергии подписан в одностороннем порядке представителями Общества, не содержит указания на уведомление потребителя о проведении проверки, его присутствие, либо уклонение от участия в проверке, а также от подписания акта, зафиксированное согласно требованиям пункта 193 Основных положений № 442 в присутствии двух незаинтересованных лиц, иные доказательства проведения такой проверки в месте нахождения КТП-1996 Обществом не представлены. В связи с этим суд пришел к выводу о недоказанности обществом факта бездоговорного потребления ответчиком электроэнергии и отказывает в удовлетворении иска.

При этом суд исходит из того, что акт о неучтенном потреблении призван объективно зафиксировать факт проверки и ее результаты, в которой имеет право принять участие потребитель энергии, равно как он вправе присутствовать и при составлении самого акта о неучтенном потреблении. Эти права обеспечивают потребителю возможность мотивированно возражать против обстоятельств подключения энергопринимающих устройств к сетям и факта потребления энергии, установленных сетевой организацией, принимая во внимание значительные последствия бездоговорного потребления электроэнергии, заключающиеся во взыскании ее стоимости.

Поэтому юридически значимым является факт проведения проверки и выявления в ходе нее бездоговорного потребления энергии, и сетевая организация не вправе требовать оплаты стоимости бездоговорно потребленной энергии при составлении акта о неучтенном потреблении без реального осуществления проверки и без обеспечения прав потребителя на участие, как в самой проверке, так и в составлении акта. Такие пороки акта о неучтенном потреблении в данном случае являются невосполнимыми.

Таким образом, суд применил к сетевой организации как профессиональному участнику энергетических правоотношений повышенный стандарт доказывания, возложив на истца как сильную сторону негативные последствия составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии с указанными нарушениями Основных положений № 442.

При таких обстоятельствах суд указывает на недоказанность Обществом факта проведения проверки КТП-1996 ответчика и без учётного потребления им электрической энергии, поскольку о проведении спорной проверки потребитель не извещен, акт обследования при проведении оперативно-розыскных мероприятий от 25.05.2022 не может служить заменителем акта о неучтенном потреблении, Акт о неучтенном потреблении от 25.05.2022 № 3-2 составлен третьим лицом в одностороннем порядке в отсутствие представителя ответчика, без участия понятых при составлении акта, с нарушением порядка уведомления, без подписи полномочного представителя ответчика, что в совокупности порождает сомнения в доказательственном значении акта о неучтенном потреблении № 3-2 от 25.05.2022, которые истцом не исключены.

Принимая во внимание то, что истец является профессиональным участником энергетических правоотношений, обладает знаниями о порядке проведения проверки и составления акта о неучтенном потреблении, суд, исходя из вышеуказанного, пришел к выводу об отсутствии надлежащих доказательств бездоговорного потребления электрической энергии ООО «Стройинвест».

Доводы истца и третьего лица о том, что они не были уведомлены ответчиком о происшедшем пожаре, опровергаются следующими доказательствами.

Из представленного истцом в материалы дела письма от ОАО «РЖД» от 21.06.2022 № 5004/ЗСибИТЭ следует, что ООО «Русэнергосбыт» было известно о произошедшем возгорании в КТП 1996, поскольку в данном письме указано: «В нарушение абзаца 2 пункта 175 Положений при наличии имеющейся информации ООО «Русэнергосбыт», осуществляющее функции энергосбытовой организации по договору энергоснабжения № 3.2/196-РУС от 12 января 2015 г. (далее - договор), заключенному с потребителем ООО «Стройинвест», не уведомило дирекцию о выходе из строя коммерческою прибора учета в установленные положением сроки. Информация представлена спустя три недели после выявленного нарушения и составления дирекцией акта с определением объема безучетного потребления электрической энергии расчетным способом.

По предоставленной ООО «Русэнергосбыт» информации выход из строя прибора учета произошел из-за погодных условий (дождь, гроза), вследствие которых возникло возгорание и пожар. Однако, при проведении проверки 25 мая 2022 г. в КТП-1996 следы пожара отсутствовали, внештатной работы линии на стороне 10 кВ у энергодиспетчера Кемеровской дистанции электроснабжения не зафиксировано. Неисправные прибор учета и трансформаторы тока для осмотра не предъявлены» (т. 1, л.д. 42 – 44).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ООО «Русэнергосбыт» знало о выходе из строя прибора учета ООО «Стройинвест» по причине погодных условий, только сообщило ОАО «РЖД» об этом поздно. О составлении акта от 25.05.2022 № 3-2 в переписке не указано, речь идет об акте обследования при проведении оперативно-розыскных мероприятий от 25.05.2022, который приложен к письму от 21.06.2022 с копией приложения № 1 к Акту о неучтенном потреблении от 25.05.2022 № 3-2.

Кроме того, согласно пункту 4.4.4.1. договора энергоснабжения от 12.01.2015 Потребитель обязан: обеспечить работоспособность приборов учета и соблюдать в течение всего срока действия договора эксплуатационные требования к приборам учета, установленные уполномоченными органами по техническому регулированию. В случае временного выхода приборов учета из эксплуатации (или его утраты) восстановить его работоспособность в срок, не превышающий один месяц с момента выхода прибора учета из строя.

Сотрудники ООО «Стройинвест» данное положение договора исполнили, сообщив 20.05.2022 по телефону <***> в диспетчерскую службу ООО «Русэнергосбыт», куда обычно передавались показания электросчетчика для оплаты, о произошедшей аварии и о том, что вышел из строя прибор учета, выгорела КТП 1996 и территория базы осталась без электроэнергии, просили принять меры.

Истец журнал входящих телефонных звонков и заявок в материалы дела не представил. В связи с состязательностью процесса (статья 9 АПК РФ) нежелание стороны представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Данная правовая позиция сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела в арбитражном суде относятся на истца на основании части 1 статьи 110 АПК РФ.


Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Г.М. Шикин