Решение от 22 апреля 2019 г. по делу № А51-104/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-104/2019
г. Владивосток
22 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2019 года .

Полный текст решения изготовлен 22 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Гарбуз М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью лизинговая компания «Сименс Финанс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 30.09.2011)

к акционерному обществу «Строительное управление-888» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 28.06.2002)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «ВостокТрансСтрой»

о взыскании 1 268 278 рублей 59 копеек

при участии в заседании:

от истца – до перерыва: ФИО2, доверенность от 23.06.2018, паспорт, после перерыва: не явились, извещены;

от ответчика – не явились, извещены;

от третьего лица – не явились, извещены;

установил:

общество с ограниченной ответственностью лизинговая компания "Сименс Финанс" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением к акционерному обществу «Строительное управление-888» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по оплате лизинговых платежей в размере 1 190 853 рублей 32 копеек и неустойки в размере 77 425 рублей 27 копеек по договору финансовой аренды №31554-ФЛ/ХБ-14 от 27.05.2014.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ВостокТрансСтрой».

В обоснование предъявленных исковых требований истец, ссылаясь на статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), указал на ненадлежащее исполнение обязательств по спорному договору ответчиком.

Ответчик иск не оспорил, письменный отзыв не представил.

Третье лицо письменный отзыв не представило, отношение к заявленным требованиям не выразило.

Ответчик, третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в заседание суда не явились. В связи с этим судебное разбирательство проведено в их отсутствие в порядке статьи 156 АПК РФ.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования. Представил для приобщения к материалам дела документы, подтверждающие отправку и вручение третьему лицу копии искового заявления и приложенных к нему документов.

Истец ходатайствовал об объявлении перерыва в судебном заседании для предоставления дополнительных документов. Пояснил, что технического перерыва в течение дня будет достаточно.

Судом объявлен технический перерыв до 14 часов 30 минут, после которого лица, участвующие в деле, не явились.

Судебное разбирательство продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца через канцелярию суда поступили дополнительные документы, которые судом приобщены к материалам дела.

Из материалов дела суд установил, что в обоснование исковых требований истец указал на следующее.

27.05.2017 между ООО «Сименс Финанс», как лизингодателем, и ООО «Строительное управление-888», как лизингополучателем, заключен договор финансовой аренды №31554-ФЛ/ХБ-14 (далее – спорный договор), в соответствии с условиями которого лизингодатель на условиях заключенного договора купли-продажи обязуется приобрести в собственность у выбранного лизингополучателем лица, указанного в п.7 Приложения №1 к договору, указанные лизингополучателем транспортные средства, которые он предоставит лизингополучателю в финансовую аренду для предпринимательских целей в порядке и на условиях, установленных настоящим договором.

В соответствии с Приложением №2 к спорному договору качестве предмета лизинга по договору определён кран автомобильный КС-5576Б:

– Идентификационный номер (VIN): <***>

– Модель, № двигателя: ЯМЗ-5361, № D0008877

– Шасси (рама) №: Y3M6312B3E0000669

– Реквизиты ПТС: 34 НУ 764496 от 08.05.2014.

Согласно Приложению №1 к спорному договору срок финансовой аренды сторонами определен до 30.06.2017.

Общая сумма спорного договора и денежная валюта, в которой она исчислена, указаны в пункте 3 Приложения №1 к настоящему договору, и соответствует сумме всех лизинговых платежей, указанных в графике лизинговых платежей, установленном в пункте 8 Приложения №1 к настоящему договору, и авансового платежей, установленного в пункте 1 Приложения №1 к настоящему договору (пункт 4.1. спорного договора).

В соответствии с пунктом 3 Приложения №1 к спорному договору общая сумма договора лизинга составляет 7 770 283 рубля 61 копейку.

Пунктом 8 Приложения №1 к спорному договору определен график лизинговых платежей.

В силу пункта 10.1. спорного договора в случае несвоевременной уплаты или частичной уплаты установленных договором платежей, включая суммы установленные графиком лизинговых платежей, лизингополучатель уплачивает лизингодателю неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа, за каждый календарных день просрочки, но не менее суммы, указанной в пункте 10.2.3. настоящего договора.

Предмет лизинга передан лизингополучателю по акту о приеме-передаче основных средств (предмета лизинга) в финансовую аренду №КНВ0000127 от 13.11.2014.

Как отмечает истец, ответчиком не произведена оплата лизинговых платежей за декабрь 2016 года – июнь 2017 года, в связи с чем образовалась задолженность в размере 1 190 853 рублей 32 копеек.

05.12.2018 в связи с просрочкой внесения лизинговых платежей истцом ответчику направлена претензия №ХБ/ИС/38541 с требованием оплатить задолженность.

Поскольку ответчик задолженность не оплатил, истец обратился в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Исследовав материалы дела и оценив доводы сторон, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Фактически по спорному договору лизинга между сторонами сложились обязательственные отношения, регулируемые нормами Главы 34 ГК РФ «Аренда» и Федеральным законом Российской Федерации от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее Закон №164-ФЗ).

В соответствии со статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу статьи 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Закона № 164-ФЗ по договору лизинга лизингополучатель обязуется: принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга; выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга; по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи; выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга.

На основании пункта 1 статьи 28 Закона № 164-ФЗ под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.

Как указано в пункте 2 статьи 28 Закона № 164-ФЗ размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга с учетом настоящего Закона.

Факт пользования ответчиком в период образования задолженности переданным в лизинг по спорному договору имуществом подтверждается материалами дела, в том числе, договором лизинга, актом приема-передачи, и не оспаривается ответчиком.

Суд, проверив расчет суммы иска, считает его документально подтвержденным и обоснованным.

Статьей 9 АПК РФ предусмотрено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

В силу положений статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В порядке статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлены доказательства оплаты задолженности по спорному договору лизинга. Возражений по предъявленным требованиям ответчик не заявил.

Такая процессуальная позиция ответчика, надлежащим образом извещенного судом о наличии предъявленных к нему материально-правовых требований, свидетельствует об отсутствии у него каких-либо возражений по предъявленному иску, что согласуется с положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ, в силу которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, поскольку доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению лизинговых платежей в материалы дела не представлены, возражений по указанным истцом обстоятельствам ответчиком не представлено, уточненные исковые требования о взыскании задолженности в размере 1 190 853 рубля 32 копейки подлежат удовлетворению.

Также истцом предъявлены исковые требования о взыскании с ответчика 77 425 рублей 27 копеек пени, начисленной за период с 04.02.2015 по 06.03.2017 за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Пунктом 10.1. спорного договора стороны согласовали, что в случае несвоевременной уплаты или частичной уплаты установленных договором платежей, включая суммы установленные графиком лизинговых платежей, лизингополучатель уплачивает лизингодателю неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа, за каждый календарных день просрочки, но не менее суммы, указанной в пункте 10.2.3. настоящего договора.

Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты товара в срок, установленный сторонами в спорном договоре, истец, руководствуясь положениями ГК РФ и вышеуказанным пунктом договора, правомерно начислил спорную неустойку.

Расчет неустойки проверен судом и признан верным.

При этом судом учитывается, что согласно разъяснений, данных в пункте 71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6 пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая вышеизложенное, и принимая во внимание, что материалами дела не подтвержден факт погашения задолженности в добровольном порядке, а также отсутствие ходатайства ответчика о снижении спорной неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, суд находит требования о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению в сумме 77 425 рублей 27 копеек пени, начисленной за период с 04.02.2015 по 06.03.2017 за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с акционерного общества «Строительное управление-888» в пользу общества с ограниченной ответственностью лизинговая компания «Сименс Финанс» 1 268 278 (один миллион двести шестьдесят восемь тысяч двести семьдесят восемь) рублей 59 копеек, в том числе 1 190 853 рубля 32 копейки основного долга и 77 425 рублей 27 копеек неустойки, а также 25 683 (двадцать пять тысяч шестьсот восемьдесят три) рубля 00 копеек судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья М.Н.Гарбуз