Решение от 16 сентября 2024 г. по делу № А40-59989/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

Дело № А40-59989/24-102-746
г. Москва
17 сентября 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2024 г. Полный текст решения изготовлен 17 сентября 2024 г. Арбитражный суд в составе судьи Козловский В. Э.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кривушиной Е.Е. рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ОАО

"РЖД" к АО "ТМХ-ЛОКОМОТИВЫ" о взыскании 3 030 908 руб. 58 коп. при участии представителей

от истца: Халиулин Э.В. по дов. № КБШ-58/Д от 29.08.2023 г., диплом. от ответчика: Григорьев Р.Л. по дов. № 21/24-ТМХЛ от 15.03.2024 г., диплом.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО "ТМХ- ЛОКОМОТИВЫ" о взыскании 3 030 908 руб. 58 коп.

Истец на иске настаивает по доводам, приведенным в исковом заявлении, ссылается на представленные доказательства. Ответчик с заявленными требованиями не согласен.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО «РЖД» и АО «ТМХ-Локомотивы» заключен договор поставки локомотивов с обязательством обеспечения их сервисного обслуживания от 29.03.2018 № 2833180 (далее - договор), в соответствии с которым АО «ТМХ-Локомотивы» обязуется поставить, а ОАО «РЖД» принять и оплатить локомотивы в количестве, порядке, сроки и на условиях, предусмотренных договором. Пунктом 21.2 договора АО «ТМХ-Локомотивы» предоставило гарантию на все локомотивы на весь срок действия договора.

Согласно п. 22.7.4 договора в случае неустранения выявленных неисправностей/недостатков локомотивов в сроки, установленные п. 21.4 договора, АО «ТМХ-Локомотивы» выплачивает ОАО «РЖД» пеню в размере 0,05% от цены локомотива, указанной в спецификации и проиндексированной на дату предъявления требования об уплате неустойки в соответствии со статьей 20 договора за каждый день просрочки.

Со стороны АО «ТМХ-Локомотивы» допущено нарушение сроков гарантийного ремонта.

06 сентября 2023 г. на электровозе ЭП2К № 432 выявлен дефект - браковочные величины толщины бандажей 6-ти колесных пар.

Рекламационная работа проведена на основании п. 21.10. договора в соответствии с распоряжением ОАО «РЖД» от 7 июня 2008 г. № 1203р.

Уведомление для совместного расследования случая неисправности локомотива направлено в адрес АО «ТМХ-Локомотивы» и АО «Коломенский завод» 6 сентября 2023 г. № ИСХ-1087/КБШТЧЭ10.

АО «ТМХ-Локомотивы» доверенностью от 29 ноября 2022 г. № 52/22-РЛ доверило представлять интересы по договору ООО «СТМ-Сервис».

ООО «СТМ-Сервис» доверенностью от 1 февраля 2023 г. № К-041/23 доверило право участия в расследовании и составлении акта-рекламации по данному случаю представителю Кабанову А.А.

15 сентября 2023 г. был составлен и подписан Акт-рекламация № КБШ/10/94 без возражений представителя исполнителя - АО «ТМХ-Локомотивы».

Пунктом 15 акта-рекламации виновной стороной в возникновении дефектов локомотива признано АО «ТМХ-Локомотивы».

Пунктом 17 акта-рекламации местом устранения дефекта локомотива определено СЛД Самара ООО «СТМ-Сервис», силами и за счет АО «ТМХ-Локомотивы».

Согласно пункту 21.4. договора, устранение неисправностей/недостатков производится исполнителем в срок, не превышающий 15 (пятнадцати) календарных дней с момента подписания акта ф. ТУ-162 в условиях эксплуатационных локомотивных депо и не превышающий 10 (десяти) календарных дней при устранении неисправностей в условиях завода-изготовителя или локомотиворемонтного завода с даты поступления локомотива на завод.

Для устранения выявленных неисправностей локомотив был передан ремонтному предприятию по акту формы ТУ-162 от 6 сентября 2023 г. № 050 0035/Самара/ЭП2К № 432.

Срок устранения недостатков локомотива, предусмотренный пунктом 21.4 договора, истёк 21 сентября 2023г.

23 октября 2023 г. выявленные недостатки локомотива были устранены, о чем составлены и подписаны акты: осмотра и выполненных работ, приемки локомотива от ремонтного предприятия формы ТУ-31 № 050 0035/Самара/ЭП2К № 432.

Просрочка устранения недостатков локомотива с 21 сентября 2023 г. по 23 октября 2023 г. включительно составила 32 (тридцать два) календарных дня.

Согласно п. 22.3 договора для целей расчета неустоек, предусмотренных настоящим договором и рассчитываемых в процентах от цены/стоимости, стороны применяют соответствующую цену/стоимость в том размере, в каком такая цена/стоимость оплачена или подлежит оплате по настоящему договору с учетом НДС.

Электровоз поставлен и введен в эксплуатацию в 2020 г. Акт окончательной приемки формы ТУ-5 от 21 октября 2020 г. № 432/21.10.2020.

Согласно п. 22.3 договора для целей расчета неустоек, предусмотренных настоящим договором и рассчитываемых в процентах от цены/стоимости, стороны применяют соответствующую цену/стоимость в том размере, в каком такая цена/стоимость оплачена или подлежит оплате по настоящему договору с учетом НДС.

Стоимость электровоза ЭП2К № 432 в 2020 году (ТОРГ-12 от 30 сентября 2020 г. № 300920-01ЗР) составляла 154 279 664,40 руб. с НДС.

Изменение цены тепловоза на уровень 2023г. рассчитываются по формулам п. 20.1.5 и п. 20.5.2 договора.

Стоимость ЭП2К № 432 в 2023 года с учетом индексации составляет: 154 279 664, 40 * 1,060 * 1,099 * 1,054 + 189 431 786, 07 коп. с НДС.

Сумма пени за несвоевременное устранение дефектов локомотива ЭП2К № 432 составляет: Ш = 189 431 786,07 /100*0,05*32 = 3 030 908,58 руб.

Расчет судом проверен и признан выполненным арифметически и методологически верно.

Размер неустойки исчислен в соответствии с абз. 4 п. 65 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» (день фактического исполнения нарушенного обязательства включается в период расчета неустойки).

Размер предъявленной неустойки является соразмерным, экономически обоснованным и отвечающим степени нарушения ответчиком своего обязательства по своевременному ремонту локомотивов.

Необходимо учитывать, что в силу ст. 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора и установлении по своему усмотрению любых его условий, не противоречащих закону или иным правовым актам.

Заключая договор от 29.03.2018г. № 2833180, ОАО «РЖД» и АО «ТМХ- Локомотивы» согласовали условия, предусматривающие ответственность исполнителя за нарушения сроков ремонта в размере 0,05% от стоимости локомотива за каждый день просрочки.

Доказательств того, что АО «ТМХ-Локомотивы» при заключении договора являлся слабой стороной и не имел возможности заявлять возражения относительно содержания условия в части размера пени, в материалы дела ответчиком не представлено (пункты 8, 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014г. № 16 "О свободе договора и ее пределах").

Являясь субъектом предпринимательской деятельности, заключив договор, АО «ТМХ-Локомотивы» добровольно приняло на себя обязательства и несет риск их неисполнения в соответствии с условиями обязательства, в том числе в виде неустойки за ненадлежащее исполнение договорных обязательств.

АО «ТМХ-Локомотивы» согласилось с тем, что размер неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства экономически обоснован и соответствует последствиям ненадлежащего исполнения обязательства.

ОАО «РЖД» была направлена претензия в адрес АО «ТМХ-Локомотивы» от 28 ноября 2023г. № ИСХ-25834/ЦТ. В соответствии с п. 29.2 договора срок рассмотрения претензии -три недели с даты получения претензии. Требования оставлены без удовлетворения.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ. Как разъяснено в Постановлении пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, при этом право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон. Вместе с тем, с учетом позиции Конституционного Суда Российской

Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

Ответчиком не представлено доказательств того, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства по договору, так же не представлено доказательств того, что ответчик принял все необходимые действия для надлежащего исполнения своих обязательств.

Довод ответчика в части несоблюдения порядка индексации цены локомотива в целях исчисления неустойки отклоняется судом в связи со следующим.

Абз. 2, п. 22.7.4. стороны согласовали, что при расчете индексированной цены локомотива стороны применяют только формулу индексации цены локомотива, а именно: за период с 01.01.2015 по 31.12.2022 формулу, указанную в подпункте 20.5.1 договора, а с 01.01.2021 - формулу подпункта 20.5.2 договора (в редакции дополнительного соглашения № 19 от 07.02.2022). Соблюдения какого-либо порядка (процедуры) для индексации цены локомотива в целях начисления неустойки данный пункт договора (22.7.4.) не требует. Мнение ответчика о том, что пункты договора 20.5.1 и 20.5.2 (в редакции дополнительного соглашения № 19 от 07.02.2022) указывают на возможность индексации цены локомотивов в целях начисления неустойки при соблюдении в полном объеме механизма индексации цены локомотивов с подписанием дополнительного соглашения, является ошибочным в результате невнимательного их прочтения.

Вместе с тем, пункты 20.5.1 и 20.5.2 договора требуют соблюдение в полном объеме механизма индексации цены локомотивов (обращение одной из сторон договора, заключение дополнительного соглашения) только в отношении будущих поставок (будущих цен) локомотивов. В отношении индексации цены локомотивов для расчета неустойки применение в полном объеме механизма индексации цены не требуется, поскольку пунктом 22.7.4. договора предусмотрено применение только формул для расчета, взятых из этих пунктов договора, и ничего более.

Договором не предусмотрена обязанность направлять ответчику обращение о проведении индексации цены локомотива и подписывать дополнительное соглашение для целей исчисления неустойки за нарушение сроков ремонта.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы, согласно ст. 110 АПК РФ, относятся на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 309-310, 330 ГК РФ, ст. ст. 110, 123, 156, 167 - 171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "ТМХ-ЛОКОМОТИВЫ" в пользу ОАО "РЖД" 3 030 908 руб. 58 коп.

неустойки, а также взыскать 38 155 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый

арбитражный апелляционный суд.

Судья В. Э. Козловский