Решение от 15 июня 2023 г. по делу № А83-4197/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-4197/2023
город Симферополь
15 июня 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2023 года


Полный текст решения изготовлен 15 июня 2023 года


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Можаровой М.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению

ТОВАРИЩЕСТВА СОБСТВЕННИКОВ НЕДВИЖИМОСТИ "АЭРОФЛОТ" (295013, РЕСПУБЛИКА КРЫМ, СИМФЕРОПОЛЬ ГОРОД, ФИО2 <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.02.2020, ИНН: <***>, КПП: 910201001, ПРЕДСЕДАТЕЛЬ ПРАВЛЕНИЯ: ФИО3)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРАЙМ» (РЕСП. КРЫМ, ФИО4 Р-Н, БЕЛОГОРСК Г., БЕЛОГОРСК Г.П., БЕЛОГОРСК Г., НИЖНЕГОРСКАЯ УЛ., ДВЛД. 79А, ПОМЕЩ. 11, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.09.2017, ИНН: <***>, КПП: 910901001, ДИРЕКТОР: ФИО5)

о расторжении договора и взыскании денежных средств,

в отсутствие участников процесса



УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Крым обратилось товарищество собственников недвижимости "Аэрофлот" (далее по тексту – ТСН «Аэрофлот», Товарищество, истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Прайм» (далее по тексту – ООО «Прайм», Общество, ответчик), в котором истец просит:

-расторгнуть договор подряда от 20.11.2019 г. № 2425/б, заключенный между истцом и ответчиком;

-взыскать с ответчика в пользу истца сумму оплаченного аванса в размере 250 000,00 руб.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 8 000,00 руб. по платежному поручению № 6 от 06.02.2023 г.

Определением суда от 20.02.2023 г. исковое заявление оставлено судом без движения.

Во исполнение требований суда истцом оплачена государственная пошлина в размере 6 000,00 руб. по платежному поручению № 18 от 02.03.2023 г. по требованиям неимущественного характера о расторжении договора.

Определением от 27.03.2023 суд принял исковое заявление к производству.

Определением суда от 18.05.2023 г. в порядке ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) судом завершена подготовка дела к судебному разбирательству и открыто судебное заседание суда в первой инстанции.

Судебное заседание отложено на 07.06.2023 г.

Представитель истца в судебное заседание не явился. Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Представитель ответчика в судебное заседание также не явился.

Суд признает ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Ответчику в установленном законом порядке направлялась копия первого судебного акта по делу по юридическому адресу согласно информации, содержащейся в Едином государственном реестре юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из положений пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее Постановление № 25) по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу (а так же индивидуальному предпринимателю), направляется по адресу, указанному соответственно в Едином государственном реестре юридических лиц и индивидуальных предпринимателей либо по адресу, указанному самим юридическим лицом (индивидуальным предпринимателем).

При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо (а так же индивидуальный предприниматель) несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором указанного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как указано в пункте 67 Постановления № 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно пункта 68 Постановления № 25 статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом того, что в материалах дела имеются доказательства направления первого судебного акта по делу в адрес ответчика, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Кроме того, в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, суд разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сервисе «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а так же на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по следующему адресу: http://crimea.arbitr.ru.

Суд считает, что не явка представителя ответчика в судебное заседание не должна приводить к нарушению процессуальных прав истца и затягиванию судебного процесса.

Ответчиком письменный отзыв на исковое заявление не представлен.

Суд в определении о принятии искового заявления к производству предложил ответчику представить отзыв на исковое заявление, а также доказательства в обоснование своих возражений, а также разъяснил последствия непредставления отзыва.

На основании положений статьей 9, 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск несовершения процессуальных действий.

При этом суд отмечает, что истцом при подаче иска был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, и, следовательно, ответчик знал о существе требований истца заблаговременно.

Злоупотребление своими процессуальными правами запрещается (часть 2 статьи 41 АПК РФ).

С учетом указанного, судом рассматриваются исковые требования при отсутствии мотивированного отзыва на исковое заявление.

Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Таким образом, суд определил возможным рассмотреть исковое заявление по существу в судебном заседании при данной явке.

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их в совокупности, пришел к выводу, что исковые требования подлежат полному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между между СПК «АЭРОФЛОТ» (ОГРН <***>, правопреемником которого является ТСН «АЭРОФЛОТ») (далее Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «ПРАЙМ» (Подрядчик) заключен договор подряда №2425/6 от "20" ноября 2019 г. (далее Договор), по которому Подрядчик обязуется выполнить комплекс кадастровых и иных работ, содержание и объем которых установлены в Техническом задании и передать Заказчику документы, подготовленные в результате выполнения этих работ, а Заказчик обязуется принять указанные документы и оплатить выполненные работы в соответствии Договором.

Цена договора определена сторонами в размере 350 000,00 руб.

Истец оплату по Договору в сумме 100 000,00 руб. произвел, что подтверждается платежными поручениями № 245 от 21.11.2019 г. во исполнение пункта 2.2.1 Договора.

Сроки выполнения работ определены в п. 4.1 договора и составляют 7 месяцев с даты заключения Договора.

Согласно Технического задания (Приложение №1 к Договору) Подрядчик и Заказчик согласовали следующие работы:

1. Кадастровые работы по изготовлению проекта межевания территории по адресу: Республика Крым, Симферопольский район, Урожайновский сельский совет, СПК «Аэрофлот».

2. Срок исполнения до 01.06.2020 г.

3. Цель результатов работ – внесение изменений в сведения ЕГРН.

4. Виды выполняемых работ:

- работы по определению координат характерных точек границ территории;

- вычерчивание графической части проекта межевания территории;

- оформление проекта межевания территории.

Истец указал, что в согласованные сроки Ответчик не сдал Истцу результаты работ по Договору, пояснил сложностью выполняемых работ и потребовал дополнительный аванс за выполняемую работу.

В результате, Истцом дополнительно в качестве аванса оплачено по Платежному поручению №165 от 31.12.2020 г. сумма 50000 (пятьдесят тысяч) руб., а спустя еще девять месяцев по Платежному поручению № 122 от 27.09.2021 г. – аванс в размере 100000 (сто тысяч) руб.

Из материалов дела следует, что в 2022 году Ответчик сообщил истцу о завершении работ, передал схему расположения земельного участка, указав о выполнении работы надлежащим образом.

Истец, в свою очередь акта приема-передачи выполненных работ не подписал, так как ответчиком не было представлено доказательств, что согласования предоставления земельного участка проведено Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым.

На основании подготовленных ответчиком документов, истец обратился с заявлением о предварительном согласовании представления земельного участка собственникам недвижимости ТСН «АЭРОФЛОТ» в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, к которому была приложена схема расположения земельного участка, изготовленная Ответчиком по Договору.

В результате рассмотрения заявления Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым, выяснилось, что работы по Договору выполнены Ответчиком некачественно и не в полном объеме, что подтверждается письмом Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым исх. № 28450/01-11/1 от 27.05.2022г.

Из текста указанного письма следует, что кадастровые работы содержат следующие недостатки:

1. Не приложен диск со схемой земельного участка (п. 10 Технического задания по Договору предусматривает предоставление Ответчиком оригинала проекта на электронном носителе, чего не было выполнено).

2. На схеме в бумажном носителе отсутствует система координат, отсутствуют обозначение и граница кадастрового квартала.

3. Не представлен каталог координат.

4. «Не читаются» номера поворотных точек.

5. Отображение границ в схеме участка согласно приложенной схеме (результат работы Ответчика) не соответствует кадастровому плану территории.

6. Неправильное отражение в схеме наименований муниципальных образований и прочие нарушения.

Данные обстоятельства послужили отказом для предварительного согласования предоставления земельного участка и выявили несоответствие выполненных Ответчиком работ условиям Договора и Технического задания.

Пункт 8 Технического задания на выполнение работ предусматривает общие требования к выполнению работ: ответчик при производстве работ руководствуется законодательством, действующим на момент проведения и сдачи работ.

В результате выявленных недостатков по выполнению работ истец направил ответчику претензию от 12.06.2022 г. и уведомил о намерении расторгнуть договор. Истец также потребовал возвратить полученный аванс. Направление данной претензии подтверждается отчетом сервиса Почты России номер почтового идентификатора 29505073023956. В соответствии с почтовым сервисом, претензию ответчик не получил (неудачная попытка вручения), соглашение о расторжении договора не подписал.

Вместе с тем, истец указал, что по результатам переговоров с ответчиком он признал несоответствие выполненных работ условиям Договора и предоставил Истцу гарантийное письмо от 16.09.2022 г., в соответствии с которым гарантировал вернуть полученные в рамках Договора денежные средства в размере 250 000,00 руб. до 31.12.2022 г.

С учетом того, что ответчиком требования истца в части возврата авансового платежа денежных средств не выполнены, истец обратился в суд с настоящим иском о расторжении договора, о взыскании неотработанного аванса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 далее ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Договор, заключенный сторонами, является по своей правовой природе договором подряда.

В соответствии с положениями статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как установлено статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с положениями статьи 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, в том числе уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В силу положений ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Как указано в статье 759 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком. Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика.

Согласно статье 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Статьей 762 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оказывать содействию подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ.

Из совокупности условий Договора, суд делает вывод, что истец был заинтересован в следующем результате работ по договору: на основании подготовленных в установленном порядке: координат характерных точек границ территории, вычерчивании графической части проекта межевания территории, оформления проекта межевания территории – получение положительного решения уполномоченного органа для предварительного согласования предоставления земельного участка.

Из представленных истцом доказательств следует, что на отказ предварительного согласования предоставления земельного участка связан с ошибками оформления документов ответчиком.

Ответчиком по указанному отрицательному ответу исправления не выполнены.

В своем ответе на претензию истца ответчик указал о готовности возвратить неотработанный аванс в размере 250 000,00 руб.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями части 2 статьи 450 ГК РФ договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статьи 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истцом в претензии указано о необходимости подписать соглашение о расторжении Договора в связи с невыполнением ответчиком обязательств у установленные сроки. Ответчик от расторжения договора уклонился.

При этом, ответчиком в материалы дела не представлены доказательств того, что после заключения договора, после перечисления ему авансового платежа, после получения вышеуказанной претензии он выполнил обязательства по Договору в полном объеме.

Согласно ст. 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328). Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Из ответа ответчика не следует, что последний намерен устранить недостатки по выполненным работам и предоставить истцу документы с учетом требований уполномоченного органа для достижения результата, в котором заинтересован истец.

Статьей 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В соответствии со ст. 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. Сторона, которой ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Из материалов дела следует, что истец незамедлительно после получения отрицательного ответа уполномоченного органа, уведомил об этом ответчика.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", также применяемому в настоящем деле по аналогии, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Из указанного следует, что истцу в настоящем деле надлежит доказать факт наличия оснований для одностороннего отказа от договора, а ответчик, в свою очередь, не лишен права доказывать надлежащее выполнение предусмотренных договором работ, необоснованное уклонение заказчика от приемки результата и его оплаты.

Согласно п. 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», который применяется и в данном случае по аналогии, нарушение подрядчиком сроков окончания работ может служить основанием для расторжения договора.

В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Как установлено судом и не опровергнуто ответчиком, работы в установленный срок не выполнены ответчиком.

Суд считает, что указанное бездействие ответчика является основанием для расторжения договора.

При этом суд отмечает, что Подрядчику предоставлялся достаточный срок для исправления недостатков.

Однако доказательств сдачи работы надлежащего качества Заказчику ответчиком так и не было представлено.

На основании изложенного, исковые требования истца о расторжении договора подлежат удовлетворению.

Рассмотрев требования истца о взыскании денежных средств в размере 250 000,00 руб., которые были перечислены ответчику как авансовый платеж, суд полагает следующее.

Согласно п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

При расторжении договора, если размер встречных предоставлений сторон не является эквивалентным, аванс подлежит возврату, поскольку в ином случае на стороне участника договора, не возвратившего аванс, возникает неосновательное обогащение, на сумму которого также могут быть начислены проценты (ст. 395, п. 1 ст. 1102, п. 2 ст. 1107 ГК РФ).

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (п. 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Как уже было указано, доказательств исполнения ответчиком обязательств по договору в материалы дела не представлено.

С учетом того, что по требованию истца договор подлежит расторжению, оснований для удержания суммы авансового платежа не имеется, следовательно, выплаченная истцом сумма аванса в размере 250 000,00 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца (ст. 1102 ГК РФ).

Суд принимает во внимание и положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Непредставление соответствующих доказательств либо нежелание их представить должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств. При этом, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что истцом доказан факт не исполнения обязательств ответчиком.

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (п. 1 ст. 401 ГК РФ).

В то же время п. 3 ст. 401 ГК РФ из данного правила установлено исключение в отношении лиц, действующих в рамках осуществления предпринимательской деятельности.

Указанные лица несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства при любых обстоятельствах, за исключением случаев, когда надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

При этом в силу взаимосвязанных положений п. 2 ст. 401 ГК РФ и ст. 65 АПК РФ бремя доказывания наличия непреодолимой силы (отсутствия вины) возложено на лицо, которое подлежит привлечению к гражданско-правовой ответственности.

Поскольку ответчиком не приведено доказательств, подтверждающих наличие действия непреодолимой силы, а также виновных действий заказчика, то требования истца о взыскании авансовых платежей по расторгнутому договору является законным и обоснованным.

Таким образом, исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат полному удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Так, истцом оплачена государственная пошлина в общем размере 14 000,00 руб. по платежным поручениям № 6 от 06.02.2023 г., по платежному поручению № 18 от 02.03.2023 г., что соответствует ст.ст. 333.21 и 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с учетом полного удовлетворения исковых требований, государственная пошлина возлагается судом на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

2. Расторгнуть договор подряда от 20.11.2019 г. № 2425/б, заключенный между товариществом собственников недвижимости "Аэрофлот" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) и обществом с ограниченной ответственностью «Прайм» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прайм» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу товарищества собственников недвижимости "Аэрофлот" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) денежные средства в размере 250 000,00 руб., а так же сумму в размере 14 000,00 руб. в счет возмещения расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объеме) постановления суда апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья М.Е. Можарова