Решение от 18 марта 2021 г. по делу № А32-44261/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-44261/ 2020

Резолютивная часть решения объявлена 25.02.2021

Полный текст судебного акта изготовлен 18.03.2021

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи С.А. Баганиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Л.В Поляшевой, рассматривает в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Форвард» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Администрации Белоглинского сельского поселения Белоглинского района (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, МБУК «Парк культуры и отдыха» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 1 375 932 рублей долга

при участии в заседании представителей: ответчика - ФИО1 по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Форвард» обратилось в арбитражный суд с иском к администрации Белоглинского сельского поселения Белоглинского района и о взыскании 1 375 932 рублей долга.

Ответчик подготовил отзыв на иск. В настоящем заседании возражения поддержал. Истец не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, направил договор подряда с МБУК «Парк культуры и отдыха» и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Как следует из материалов дела, 04.09.2018 между администрацией Белоглинского сельского поселения Белоглинского р-на (Заказчик) и ООО «Форвард» (Подрядчик) заключен муниципальный контракт №03183000117818000008-0129121-02 на выполнение подрядных работ по объекту «Благоустройство» по ул. Красная от центральной площади до ул. Гоголя по адресу: с. Белая Глина Белоглинского р-на Краснодарского края от 04.09.2018.

В соответствии с п. 1.1. контракта от 04.09.2018, подрядчик обязался по заданию муниципального заказчика выполнить работы по благоустройству ул.Красной от центральной площади ул.Гоголя по адресу: с.Белая Глина Белоглинского района Краснодарского края и передать результат работ муниципальному заказчику, .1 муниципальный заказчик обязался принять результат выполненных работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

В п.2.6. контракта указано, что оплата производится за выполненные работы не позднее 30 дней на основании оформленного и подписанного Сторонами документа о приемке выполненных работ и документа на оплату.

28.11.2018 между сторонами было подписано Дополнительное соглашение №1, в соответствии с которым, пп.3.5. контракта был изложен в новой редакции, с указанием на перечисление муниципальным заказчиком денежных средств на расчётный счет Подрядчика. При этом, была предусмотрена возможность перечисления денежных средств при привлечении субподрядной организации на ее счет на основании письменного указания (распорядительного письма) генподрядчика.

Дополнительным соглашением №2 от 18.12.2018 между сторонами была уточнена сумма контракта.

Истцом были выполнены указанные работы, и результат передан муниципальному заказчику без замечаний. Сторонами подписан акт №18 от 21.12.2018 о приемке выполненных работ за декабрь 2018 на сумму 1375932 руб. Согласно справке ф.КС-3 №15 от 21.12.2018 стоимость выполненных работ составила 1375932 руб.

Таким образом, свои обязательства подрядчик выполнил в полном объеме.

Как установлено судом , работы выполнены Истцом с привлечением субподрядчиков, с ведома заказчика, на основании договоров субподряда.

В соответствии с условиями договора субподряда субподрядчиком выполнен необходимый объем работ, результат работ принят генподрядчиком (истцом) без замечаний путем подписания акта приемки выполненных работ ф.КС-2.

Как указано в исковом заявлении, заказчиком работы, выполненные в соответствии с муниципальным контрактом, до настоящего времени в полном объеме не оплачены. Работы по разделам: покрытие из бетонных плиток и бортовых камней субподрядная организация - не выполняла, никаких договоров субподряда с МБУК «Парк культуры и отдыха» не заключалось, данная организация не приобретала материалы на выполнение данного вида работ и не производила укладку тротуарной плитки. Данная работа выполнена истцом. По требованию заказчика, указанная организация была включена в справку №КС-3, №КС-2, так как Заказчик желал иметь гарантии в виде этой организации в случае не выполнения истцом необходимых работ. При этом фактически данная организация эти работы не выполняла. Они выполнены истцом в полном объеме собственными силами и средствами, из материалов истца, но не оплачены.

Претензия истца от 11.08.2020 ответчиком получена 25.08.2020. Уклонение от добровольного исполнения требований послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в отзыве на иск пояснил, что в рамках действующего контракта от 04.09.2018 года № 0318300017818000008-0129121-02 на выполнение подрядных работ по объекту «Благоустройство ул. Красная от центральной площади до ул. Гоголя по адресу: с. Белая Глина Белоглинского района Краснодарского края» на основании о справки стоимости выполненных работ КС-3 №15 от 21.12.2018 года, акта о приемке выполненных работ КС-2 №18 от 21.12.2018 года подписанных Заказчиком, Генподрядчиком и Субподрядной организацией работы выполнялись именно Субподрядной организацией, счет на оплату выполненных работ №8 от 21.12.2018 года на сумму 1375 932,00 руб. был выставлен субподрядной организацией, генподрядная организация счет на оплату выполненных работ не выставляла. Оплата производилась на счет субподрядной организации, о чем свидетельствует платежное поручение №819475 от 27.12.2018 на сумму 1375932 руб. На дату 23.11.2020 года задолженности перед подрядчиком за выполненные работы нет, муниципальный контракт от 04.09.2018 года № 0318300017818000008-0129121-02 на выполнение подрядных работ по объекту

В рамках исполнения контракта от 04.09.2018 гола № 0318300017818000008-0129121-02 на выполнение подрядных работ по объекту «Благоустройство ул. Красная от центральной площади до ул. Гоголя по адресу: с. Белая Глина Белоглинского района Краснодарского края» был заключен договор субподряда между ООО «Форвард» и МБУК «Парк культуры и отдыха» №4 от 28.11.2018 года на сумму 1 554 354,10 рублей. К данному договору субподряда были согласованы и утверждены локальные сметные расчеты: №7 «Благоустройство ул. Красная от центральной площади до ул. Гоголя по адресу: с, Белая Глина Белоглинского района Краснодарского края» на сумму 1375932,00 руб.; № б/н «Ремонт памятника Ляпидевскому» на сумму 112131,00 руб.; №10 «Конструктивные решения» (непредвиденные затраты)» на сумму 66291,10 руб.

Вышеуказанный договор субподряда заключался в связи с тем, что подрядная организация не имела возможности исполнить самостоятельно условия контракта от 04.09.2018 года № 0318300017818000008-0129121-02 так как работы по объекту «Благоустройство ул. Красная от центральной площади до ул. Гоголя по адресу: с. Белая Глина Белоглинского района Краснодарского края» велись с отставанием от графика производства работ о чем свидетельствуют претензии направленные подрядной организации №1375/1 от 23.10.2018г., № 1425 от 31.10.2018г.

Администрация Белоглинского сельского поселения Белоглинского района условия Контракта выполнены в полном объеме, что подтверждается исполнительной документацией. Так же сообщаем что первую досудебную претензию и Акты сверки Администрация Белоглинского сельского поселения Белоглинского района не получала в повторной претензии акты сверки отсутствуют, что подтверждается массой конверта. В конверте находилась досудебная претензия и опись почты России. 13.10.2020 года направлен ответ на досудебную претензию (РПО №35304022030585) до настоящего времени извещение о получении не поступало. На основании изложенного, администрация Белоглинского сельского поселения Белоглинского района считает, что в действия ООО «Форвард» усматривается факт мошенничества, а именно, попытка получения денежных средств из бюджета Белоглинского сельского поселения Белоглинского района за работы и услуги которые были уже оплачены заказчиком..

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, суд признал исковые требования подлежащими частичному удовлетворению частично на основании следующего.

Спорные правоотношения по своей правовой природе возникают из контракта на выполнение подрядных работ, в силу чего подлежат правовому регулированию общими нормами обязательственного права части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами главы 37 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации, а так же специальному регулированию нормами Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее Закон №44-ФЗ).

В соответствии с положениями статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядные строительные работы (статья 740 Гражданского кодекса Российской Федерации), проектные и изыскательские работы (статья 758 Гражданского кодекса Российской Федерации), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

По общему правилу в соответствии с положениями статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По правилам ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 1 ст. 711 ГК РФ определено, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711 и 746 ГК РФ).

По смыслу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком должны оформляться актом, подписанным обеими сторонами.

Исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 8 информационного письма от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - информационное письмо № 51), основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме № 51 разъяснил, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

На основании статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям части 2 ст.709 ГК РФ цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой (ч.4 статьи).

Согласно пункту 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Выполнение работ истцом подтверждено актом приемки выполненных работ ф.КС-2 от 21.12.2018 №18 на сумму 1 375 932 руб, подписанным заказчиком без замечаний и возражений.

Дополнительным соглашением №1 от 28.11.2018 истец и ответчик согласовали, что в случае привлечения Подрядчиком субподрядной организации, по соглашению с [ Заказчиком, перечисление средств осуществляется непосредственно на счет субподрядчика за объекты, которые приняты по акту приемки у генподрядчика, на основании письменного указания (распорядительного письма) генподрядчика в соответствии со ст.313 ГК РФ об исполнении обязательств третьими лицами.

Между истцом и третьим лицом с согласия заказчика заключен договор субподряда №4 от 28.10.2018; виды работ в локальном сметной расчете на сумму 1 375 932 руб, являющемся приложением к договору субподряда, идентичны видам работ, отраженным в акте приемки выполненных работ ф.КС-2 №18 от 21.12.2018.

Истцом и третьим лицом представлен в дело акт приемки выполненных работ ф.КС-2 на сумму 1 375 932 руб, подписанный истцом (генподрядчик) и третьим лицом (субподрядчик) без возражений и замечаний.

Судом установлено, что «Форвард» направило распорядительное письмо от 28.11.2018 в адрес заказчика с просьбой о перечислении денежных средств в пользу МБУК «Парк культуры и отдыха».

Суд обозревал подлинное письмо от 28.11.2018, подписанное руководителем орбщества.

Ответчиком представлен в дело счет МБУК «Парк культуры и отдыха» №8 от 21.12.2018, в котором поставщиком указано МБУК «Парк культуры и отдыха», покупателем – администрация Белоглинского сельского поселения.

Платежным поручением №819475 от 27.12.2018 на сумму 1375 932,00 руб.. оплата работ по объекту произведена заказчиком напрямую на расчетный счет субподрядчика (третьего лица на настоящему делу).

Возражая против таких действий заказчика, истец заявил, что спорные работы фактически выполнены им как генеральным подрядчиком работы, отраженные в акте ф.КС-2 №18 от 21.12.2018 выполнил именно он, третье лицо работы не выполняло. Истец настаивал, что помимо договора субподряда №4 от 28.11.2018 между сторонами заключался еще другие 2 договора субподряда от этой же даты (28.11.2018) без номера, которые касались: выполнения работ по благоустройству по локальному сметному расчету №02-01-02 раздела №3 Малые архитектурные формы не учтенные ценником и включали в себя приобретение позиций: скамейки парковые чугунные, детский игровой комплекс, беседка, контейнерный шкаф, фонари уличные, лампы; договор субподряда б/н от 28.11.2018 выполнения работ по благоустройству по локальному сметному расчету №02-01-02 раздела №3 Малые архитектурные формы не учтенные ценником и включали в себя приобретение позиций: урна чугунная «Ладья» количество 92 шт. Указанные договоры субподряда сводились к приобретению и обустройству на месте уже готовой продукции по прайс листу изготовителя и т.п., не требующих наличия специальных познаний, умений либо привлечения узкопрофильных специалистов. В обоснование представил еще один договор субподряда б/д от 28.1.2018 между ООО «Форвард» и ММБУК Парк культуры и отдыха, счет на оплату №58 от 03.12.2018 и акт о приемке выполненных работ за декабрь 2018, справку о стоимости выполненных работ №10 от 03.12.208, счет на оплату №57 от 29.11.20118, справка о стоимости выполненных работ №9 от 29.11.2018, -акт о приемке выполненных работ за ноябрь 2018г. №10 от 29.11.2018; справку о приобретении истцом в ООО «ПромСтрой» поребрик — бортовой БР 100.20.8, камень размером 1000*200*80 :м( ГОСТа 6665-91) и Бордюр дорожный — бортовой БР 100.30.15, камень размером .000*300*150 см ( ГОСТа 6665-91), В обоснование довода о выполнении им работ собственными силами истцом представлены также счета-фактуры №939 от 12.10.2018, №940 от 12.10.2018, №988 от 19.10.2018, с/ф №989 от 19.10.2018, ТН№898 от 19.10.2018, с/ф №998 от 22.10.2018, ТН №907 от 22.10.2018, с/ф №999 от 22.10.2018, ТН№908 от 22.10.2018, с/ф №1070 от 30.10.2018, ТН №979 от 30.10.2018, с/ф №1073 от 30.10.2018 с/ф №1115 от 01.11.2018 с/ф №1132 от 02.11.2018 с/ф №1171 от 08.11.2018 с/ф №1174 от 09.11.2018 с/ф №1186 от 09.11.2018 с/ф №1204 от 12.11.2018 с/ф №1205 от 12.11.2018 с/ф №1208 от 12.11.2018 с/ф №1214 от 13.11.2018 с/ф №1215 от 13.11.2018 с/ф №1253 от 16.11.2018 с/ф №1262 от 16.11.2018 с/ф №1337 от 27.11.2018 с/ф№1343 от27.И.2018 с/ф №1362 от 03.12.2018 с/ф №1389 от 07.12.2018 с/ф №1390 от 07.12.2018 с/ф №1392 от 07.12.2018 с/ф №1393 от 07.12.2018 с/ф №1403 от 10.12.2018 -с/ф №1406 от 11.12.2018 с/ф №1407 от 11.12.2018 с/ф №1413 от 12.12.2018 с/ф №1414 от 12.12.2018 с/ф №1420 от 14.12.2018 с/ф №1435 от 17.12.2018 с/ф №1442 от 18.12.2018 с/ф №1455 от 20.12.2018, с/ф №1462 от 21.12.2018 и товарные накладные №848 от 12.10.2018, ТН №897 от 19.10.2018, ТН№849 от 12.10.2018, . ТН№982 от 30.10.2018, ТН№1024 от 01.11.2018, ,ТН№1041 от 02.11.2018, ТН№1080 от 08.11.2018, ТН№1083 ль 09.11.2018, ТН№ 1095 от 09.11.2018, ТН№1113 от 12.11.2018, ТН№1114 от 12.11.2018, ТН№1117от 12.11.2018, ТН№1123 от 13.11.2018, ТН№1124 от 13.11.2018, ТН№1162 от 16.11.2018, ТН№1172 от 16.11.2018, ТН №1246 от 27.11.2018, ТН№ 1252 от 27.11.2018, ТН №1271 от 03.12.2018, ТН№ 1298 от 07.12.2018, ТН№1299 от 07.12.2018, ,ТН№1301 от 07.12.2018, ТН№1302 от 07.12.2018, ТН№1312 от 10.12.2018, ТН№1315 от 11.12.2018, ТН№1316 от 11.12.2018, ТН№1322 от 12.12.2018, ТН№ 1323 от 12.12.2018, ТН№ 1329 от 14.12.2018, ТН№ 1344 от 17.12.2018, ТН№1351 от 18.12.2018, ТН №1364 от 20.12.2018, ТН№1371 от21.12.2018.

Однако, не учел следующее.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 названного Кодекса).

Суд учитывает, что заказчик, подписавший акты выполненных работ без замечаний по объему и качеству, не лишен возможности оспаривать их в дальнейшем, но при этом он должен представить убедительные тому доказательства (пункт 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В силу положений ст. 720 ГК РФ при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

Поскольку от подачи соответствующего ходатайства истец уклонился, следует вывод, что истец не доказал, что работы субподрядчиком не выполнялись и оплате не подлежат.

С учетом разъяснений в п.20. Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14 ноября 2018 г., ввиду наличия трехстроннего соглашения между заказчиком, генеральным подрядчиком и субподрядчиком у субподрядчика имелось право требовать оплаты выполненных работ от заказчика.

В распорядительном письме от 28.11.2018 истец просил заказчика о том, что в связи с возможным срыва срока по исполнению муниципального контракта №03183000! 1 7818000008-0129121-02 от 04 сентября 2018 года на выполнение подрядных работ по объекту «Благоустройство ул.Красная от центральной плошали до ул. Гоголя по адресу: ул Белая Глина Белоглйнского района Краснодарского края» в целях мобилизации выполнения обязательств, перечислять денежные средства непосредственно субподрядчику согласно актов о приемке выполненных работ (КС-2), а также справок о стоимости выполненных работ и затрат (КОЗ). Таким образом, у заказчика имелось право производить оплату работ напрямую субподрядчику. Поскольку результат работ по контракту 1 375 932 руб заказчиком получен и оплачен уполномоченному лицу по указанию и с согласия генподрядчика, требование истца о взыскании 1 375 932 руб долга удовлетворению не подлежит.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 65, 70, 106, 110, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья С.А. Баганина