Решение от 19 сентября 2017 г. по делу № А40-108622/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-108622/2017-25-402
г. Москва
19 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 сентября 2017 года

Арбитражный суд в составе:

судьи ФИО1

при ведении протокола помощником судьи Ивановой У.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» (дата регистрации – 13.01.2016; 140073, <...> участок 136Б, помещ. 25) (далее – ООО «Перспектива», истец)

к обществу с ограниченной ответственностью «СтройМаркет» (дата регистрации – 21.07.2011; 117556, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – ООО «СтройМаркет», ответчик)

о взыскании задолженности по договору № 72-13/МФ-Клв от 30.07.2013 в размере 34 510 000 руб., задолженности по оплате процентов в размере 17 767 449,80 руб., неустойки по оплате суммы основного долга в размере 36 097 460 руб.; неустойки по оплате суммы процентов в размере 9 587 768,57 руб.

об обращении взыскания на имущество общества с ограниченной ответственностью «СтройМаркет», заложенное по договору залога № 72-13/МФ-ДЗ от 26.08.2013

при участии

от истца: представитель не явился,

от ответчика: представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Перспектива» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ООО «СтройМаркет» о взыскании задолженности по договору № 72-13/МФ-Клв от 30.07.2013 в размере 34 510 000 руб., задолженности по оплате процентов в размере 17 767 449,80 руб., неустойки по оплате суммы основного долга в размере 36 097 460 руб.; неустойки по оплате суммы процентов в размере 9 587 768,57 руб. и об обращении взыскания на имущество общества с ограниченной ответственностью «СтройМаркет», заложенное по договору залога № 72-13/МФ-ДЗ от 26.08.2013

Истец в судебное заседание не явился, считается извещенным надлежащим образом о времени и месте заседания.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений по существу иска, отзыва, доказательств к дате судебного заседания не представил, считается извещенным надлежащим образом о времени и месте заседания.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещенных в порядке статей 121-123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, по правилам ст. 71 АПК РФ, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27 февраля 2017 года по делу № А41-45450/16 ООО «Перспектива» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

13 января 2016 года открытое акционерное общество «Перспектива» преобразовано в общество с ограниченной ответственностью «Перспектива», о чем внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

В соответствии с п. 5. ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

Как следует из материалов дела, 30.07.2013 между ОАО КБ «Верхневолжский» (Банк) и ООО «СтройМаркет» (заемщик) заключен договор № 72-13/МФ-Клв (далее - кредитный договор, договор), согласно условиям которого, Банк предоставляет заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных договором, кредитную линию с лимитом выдачи в период: с 30 июля 2013 года по 30 июля 2013 года сумму 5 000 000 руб.; с 31 июля 2013 года по 27 августа 2013 года в сумме 12 510 000 руб.; с 28 августа 2013 года по 29 июля 2014 года в сумме 34 510 000 руб. Денежные средства представляются для пополнения оборотных средств. Под кредитной линией понимается неоднократная выдача Банком заемщику денежных средств (кредитов (траншей)), в сумме, не превышающей установленный Заемщику лимит выдачи.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В период с 30 июля 2013 года по 28 августа 2013 года Банком на расчетный счет заемщика перечислены денежные средства в размере 34 510 000 рублей 00 копеек, что подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика за период с 30.07.2013 по 19.09.2014.

29 августа 2014 года между ОАО КБ «Верхневолжский» (цедент) и ООО «Альянс Капитал Инвест» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) №014-14/Ц от 29.08.2014, согласно условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает все права требования по денежным обязательствам, в том числе право требования суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещения убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательства, иных обязательств, возникших из договора №72-13/МФ-Клв о предоставлении кредитной линии от 30.07.2013 и договора залога №72-13/МФ-ДЗ от 26.08.2013.

02 сентября 2014 года между ООО «Альянс Капитал Инвест» (цедент) и ОАО «Перспектива» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает все права требования по денежным обязательствам, в том числе право требования суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещения убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательства, иных обязательств, возникших из договора №72-13/МФ-Клв о предоставлении кредитной линии от 30.07.2013 и договора залога №72-13/МФ-ДЗ от 26.08.2013.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Истец указывает, что обязательства по возврату кредита, ответчиком не исполнены, задолженность по указанному кредитному договору ответчиком не погашена.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить задолженность по договору №72-13/МФ-Клв о предоставлении кредитной линии от 30.07.2013, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности в сумме 34 510 000 руб., является документально подтвержденным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1.3. договора за пользование кредитными средствами, выданными по договору, заемщик уплачивает проценты из расчета 18% годовых.

Истцом в соответствии с данным пунктом договора начислены проценты, согласно представленному расчету, в размере 17 767 449,80 руб. Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен.

Поскольку наличие у ответчика задолженности по основному долгу и по уплате процентов в размере 17 767 449,80 руб. подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 329, ч. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 6.1 договора в случае возникновения просроченной задолженности по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка (пени) в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная со дня, следующего за днем наступления срока погашения кредита и/или уплаты процентов.

В соответствии с данными условиями, истец начислил неустойку по договору № 72-13/МФ-Клв от 30.07.2013 по оплате суммы основного долга в размере 36 097 460 руб. и по оплате суммы процентов в размере 9 587 768,57 руб.

Ответчик не представил доказательств, опровергающих наличие и размер задолженности.

Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательств по кредитному договору в полном объеме и своевременно суду не представлено, право на истребование кредита у истца возникло, заемщиком существенно нарушены условия договора, требования истца соответствуют условиям кредитного договора, то исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Как усматривается из материалов дела, в обеспечение исполнения кредитного договора, сторонами заключен договор залога № 72-13/МФ-ДЗ от 26.08.2013, в соответствии с которым переданы в залог товары в обороте (электрооборудование).

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательств по кредитному договору в полном объеме и своевременно суду не представлено, право на истребование кредита у истца возникло, заемщиком существенно нарушены условия договора, требования истца соответствуют условиям кредитного договора, то исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Поскольку при обращении в суд с иском истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины (п. 2 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации), государственная пошлина взыскивается в доход федерального бюджета с ответчика в размере 177 287 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 58, 309, 310, 314, 329, 330, 809-811, 819 ГК РФ, ст.ст. 65, 71, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройМаркет» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» по договору № 72-13/МФ-Клв от 30.07.2013 в размере 34 510 000 руб., задолженность по оплате процентов в размере 17 767 449,80 руб., неустойку по оплате суммы основного долга в размере 36 097 460 руб.; неустойки по оплате суммы процентов в размере 9 587 768,57 руб.

Обратить взыскание на имущество общества с ограниченной ответственностью «СтройМаркет», заложенное по договору залога № 72-13/МФ-ДЗ от 26.08.2013.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «СтройМаркет» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 206 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяК.Г. Мороз