Решение от 17 июля 2025 г. по делу № А63-11502/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-11502/2024
18 июля 2025 года
г. Ставрополь


Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2025 года.

Решение изготовлено в полном объеме 18 июля 2025 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Жердева П.А., приведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Головиным А.А., рассмотрел в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о взыскании неустойки по договору № И-024278 от 14.02.2020 за период с 13.02.2024 по 13.12.2024 в размере 8 176,92 руб.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЖКХ» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ИП ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании основной задолженности по договору оказания услуг по обращению с ТКО от 14.02.2020 № И-024278 за период с 01.01.2020 по 31.05.2024 в размере 45 411,80 руб., неустойки за период с 13.02.2024 по 18.06.2024 в размере 974,98 руб., неустойки за период с 19.06.2024 по день фактического исполнения обязательства.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что он оказал ответчику услуги по вывозу твердых коммунальных отходов, но последний оказанные услуги не оплатил, задолженность в установленный срок в полном объеме не погасил.

Определением от 14.01.2025 судом были приняты уточненные требования, в соответствии с которыми истец указал, что основной долг погашен ответчиком в полном объеме и просил взыскать с ответчика неустойку по договору № И-024278 от 14.02.2020 за период с 13.02.2024 по 13.12.2024 в размере 8 176,92руб.

Представитель истца в судебное заседание 04.06.2025 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее настаивал на удовлетворении требований в уточненной редакции.

Ответчик в судебное заседание 04.06.2025 не явился, письменный отзыв на исковое заявление, какие-либо документы по существу спора не представил.

Определения суда о принятии искового заявления к производству и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и о назначении предварительного судебного заседания, о назначении дела к судебному разбирательству, об отложении судебного разбирательства были направлены ответчику по всем имеющимся в деле адресам, в том числе по адресам, указанным Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России по Ставропольскому краю и в выписке из ЕГРИП. Определения суда, направленные ответчику, возвращены отделением почтовой связи с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В силу статьи 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, суд считает, что предпринял все возможные меры для извещения ответчика, и ответчик уведомлен надлежащим образом о рассмотрении дела.

Частью 3 статьи 156 АПК РФ предусмотрено, что при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Спор на основании статьи 156 АПК РФ рассматривается по имеющимся в деле документам в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о рассмотрении дела.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что уточненные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (региональный оператор) и ответчиком (потребитель) был заключен договор № И-024278 от 14.02.2020  (далее – договор), в соответствии с условиями которого (пункт 1 договора) региональный оператор обязался принимать ТКО в объеме и в месте контейнерной площадки, расположенной по адресу: <...> (приложение №2 к договору) и обеспечивать их транспортирование, обработку, обеззараживание, захоронение в соответствии с законодательством РФ, а потребитель обязался оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В соответствии с пунктом 9 договора потребитель обязался оплачивать услуги ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата. 

Согласно пункту 22 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе требовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору истец за период с 01.01.2020 по 31.05.2024 истец оказал ответчику услуги по обращению с ТКО на общую сумму 378 800,80 руб., в подтверждение чего в материалы дела представлены универсальные передаточные документы, данные трек системы ГЛОНАСС, расчеты объема оказанных услуг и др., в свою очередь ответчик оплату услуг произвел частично, в связи с чем, у него образовалась задолженность перед истцом в размере 45 411,80 руб.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, в адрес ответчика направлялась претензия от 15.04.2024  №ПЮЛ-037029 об оплате задолженности, которая была получена ответчиком 15.04.2024, что подтверждается отчетом о направлении электронного письма. Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа, долг в добровольном порядке не погашен, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Положения ГК РФ предусматривают возможность составления односторонних первичных документов об оказании услуг (выполнения работ, поставки товара и др.), защищая интересы исполнителя (поставщика, подрядчика и т.п.), если заказчик (абонент, потребитель и т.п.) необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих факт исполнения обязательства.

В силу статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается его исполнением.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Факт оказания истцом услуг по вывозу твердых коммунальных отходов ответчику по вышеуказанному объекту подтверждается материалами дела, в том числе треками аппаратуры спутниковой навигации ГЛОНАСС, маршрутными журналами за заявленный период.

Ответчик в нарушение статей 9, 65 АПК РФ не представил доказательства того, что не является потребителем спорных услуг и лицом, обязанным производить оплату оказанных ему коммунальных услуг по обращению с ТКО в спорный период.

Ответчик обязательства по оплате услуг за спорный период в установленные договором сроки не исполнил, документы в опровержение факта оказания услуг, в том числе оказание услуг в ином объеме, нежели указанный истцом, а также доказательства погашения долга в установленные договором сроки суду не представил, претензии и акты о ненадлежащем оказании услуг с учетом пункта 16 договора в адрес истца не направлял.

Однако, согласно ранее уточненным исковым требованиям ответчик после обращения истца в суд произвел полную оплату задолженности по договору № И-024278 от 14.02.2020.

За неисполнение обязательств истец, согласно уточненным исковым требованиям, на основании пункта 22 договора начислил ответчику пеню в размере 1/130 от ставки в 9,5% (указанная ставка не превышает размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации на дату вынесения решения) от суммы задолженности за период с 13.02.2024 по 13.12.2024 в размере 8 176,92 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу положений статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В пункте 22 договора стороны согласовали, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Ответчик допустил просрочку исполнения обязательства, в связи с чем, требование истца о взыскании пени правомерно.

Проверив представленный истцом расчёт заявленной к взысканию суммы неустойки, суд установил, что расчет произведен неверно, без учета положений пункта 22 договора, предусматривающего уплату неустойки в размере 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки, в то время как истец произвел расчет неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

С учетом изложенного, суд самостоятельно произвел перерасчет неустойки за период с 13.02.2024 по 13.12.2024, которая составила 3 543,33 руб. Указанная сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика.

При этом оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и снижения размера неустойки не имеется, поскольку ответчик доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представил, ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не заявлял.

В остальной части требования о взыскании неустойки суд отказывает.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку за период с 13.02.2024 по 13.12.2024 в размере 3 543,33 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 1 959 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 185 руб.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                                          П.А. Жердев