Решение от 31 мая 2018 г. по делу № А53-7864/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-7864/18
31 мая 2018 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2018 г. Полный текст решения изготовлен 31 мая 2018 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тютюника П.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление общества с

ограниченной ответственностью «Ростовская нива» (ИНН <***> ОГРН

<***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Колосок» (ИНН <***> ОГРН

<***>) о взыскании 411 483,64 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ростовская нива» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Колосок» о взыскании 411 483,64 руб., по заключенному между указанными лицами договору хранения № 15/17/2 от 02.08.2017г.

Исковые требования мотивированны обязанностью ответчика оплатить оказанные услуги ему услуги по хранению продукции.

Определением суда от 30.03.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам установлен срок для представления истцом дополнительных доказательств и ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также срок для представления в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Поступившие в арбитражный суд исковое заявление, доказательства и иные документы размещены на официальном сайте суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах

объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Истец надлежащим образом извещен о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик отзыв на исковое заявление суду не представил, уведомлен о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что подтверждается почтовым уведомлением № 34498721262734.

Приобщенные документы, в силу части 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, размещены на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 21.05.2018 г. по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 22.05.2018г.

25.05.2018г. от общества с ограниченной ответственностью «Колосок» поступило ходатайство о составлении мотивированного решения, в связи с чем, суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Ростовская нива» (хранитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Колосок» (поклажедатель) заключен договор хранения № 15/17/2 от 02.08.2017, по условиям которого хранитель обязуется принять от поклажедателя на обезличенное хранение с/х продукцию (продукция): пшеницу, ячмень, подсолнечник, кукурузу, нут, горох, семена льна масличного, рожь и т.д., переданную поклажедателем либо третьими лицами за поклажедателя (на его лицевой счет), и возвратить ее поклажедателю в порядке и на условиях, предусмотренных договором и письменно согласованному графику вывоза. При этом, прием таких культур как семена льна масличного, просо, нут, семена подсолнечника, горох, сафлор, сорго осуществляется на условиях дополнительных соглашений к договору, подписываемых сторонами на основании заявок поклажедателя.

Поклажедатель обязуется оплатить услуги хранителя в порядке и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.2. договора).

Услуги предоставляются по адресу: филиал ООО «Ростовская нива «ХПП-Азов», <...> (пункт 2.1. договора).

Оплата за оказанные услуги по договору производится поклажедателем один раз в месяц на основании предъявленного хранителем счета-фактуры по состоянию на последнее число каждого текущего месяца. Оплата производится поклажедателем в течение 5 банковских дней. Считая от даты выписки счета-фактуры (счета-фактуры выписываются последнего числа каждого текущего месяца).Ответственность за своевременное получение счетов-фактур лежит на поклажедателе (пункт 5.2. договора).

В соответствии с пунктом 6.4. договора, за несвоевременную оплату услуг хранителя по договору с поклажедателя взыскиваются пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. Пени взыскиваются с соблюдением претензионного порядка. Претензии рассматриваются сторонами в 10-дневный срок с момента получения.

Согласно счетам-фактур № 760 от 30.11.2017, № 800 от 09.12.2017 истцом были оказаны услуги по хранению на сумму 396 852,10 руб.

Невыполнение ответчиком обязательств по добровольному погашению задолженности явилось причиной обращения истца с иском в арбитражный суд в защиту нарушенного права.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования в полном объеме подлежат удовлетворению.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются главой 47 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) В соответствии со статьей 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В соответствии со статьей 889 ГК РФ хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока.

Если срок хранения договором не предусмотрен и не может быть определен исходя из его условий, хранитель обязан хранить вещь до востребования ее поклажедателем.

Если срок хранения определен моментом востребования вещи поклажедателем, хранитель вправе по истечении обычного при данных обстоятельствах срока хранения вещи потребовать от поклажедателя взять обратно вещь, предоставив ему для этого разумный срок. Неисполнение поклажедателем этой обязанности влечет последствия, предусмотренные статьей 899 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 896 ГК РФ вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

При просрочке уплаты вознаграждения за хранение более чем на половину периода, за который оно должно быть уплачено, хранитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от поклажедателя немедленно забрать сданную на хранение вещь.

В соответствии со статьей 900 ГК РФ хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением (статья 890).

Вещь должна быть возвращена хранителем в том состоянии, в каком она была принята на хранение, с учетом ее естественного ухудшения, естественной убыли или иного изменения вследствие ее естественных свойств.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из представленных в материалы дела доказательств, следует, что истец выполнил свои договорные обязательства в полном объеме, в подтверждение чему в материалы дела представлены счета-фактуры, акт сверки взаимных расчетов.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности, требования истца о взыскании долга по договору хранения в размере 369 852,10 руб. правомерно удовлетворены судом.

Несвоевременная оплата услуг послужила основанием для обращения истца о взыскании с ответчиков договорной неустойки в размере 41631,54 руб. начисленной за период просрочки оплаты.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.4. договора установлено, что за несвоевременную оплату услуг хранителя по договору с поклажедателя взыскиваются пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан верным.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ходатайство об уменьшении размера заявленной к взысканию неустойки ответчиком не заявлено.

В связи с чем, оснований для снижения размера неустойки согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Расчет неустойки произведен истцом методологически и арифметически верно, в связи с чем, исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению судом в сумме 41 631,54 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Колосок» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ростовская нива» (ИНН <***> ОГРН <***>) 369 852,10 руб. задолженности, 41 631,54 руб. пени, 11 230 руб. расходов по уплате госпошлины.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Тютюник П. Н.