Решение от 30 марта 2021 г. по делу № А40-119681/2020

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-119681/20-134-793
г. Москва
30 марта 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 30 марта 2021 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Титовой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 23.01.2020)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИГА СПОРТА" (121205, ГОРОД МОСКВА, ТЕРРИТОРИЯ СКОЛКОВО ИННОВАЦИОННОГО ЦЕНТРА, БУЛЬВАР БОЛЬШОЙ, ДОМ 42, СТРОЕНИЕ 1, ЭТ/ПОМ 4/1503, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.07.2012, ИНН: <***>)

о расторжении договора № 441 от 13.01.2020 г., о взыскании задолженности в размере 400 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 967,21 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 (паспорт, доверенность № 55 АА 2463525 от 14.01.2021 г., диплом)

от ответчика: ФИО4 (удостоверение, доверенность № б/н от 01.10.2020 г.)

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «ЛИГА СПОРТА» о расторжении договора № 441 от 13.01.2020 г., о взыскании задолженности в размере 400 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 967,21 руб.

Иск мотивирован тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору, в связи с чем истец потребовал расторжения договора и возврата денежных средств. Представитель истца требования поддержал в полном объеме

Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей ответчика, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с условиями договора от 13.01.2020 № 441 ответчик обязался предоставить для использования в предпринимательской деятельности комплекса исключительных прав стоимостью 400.000 рублей.

Впоследствии, истец потребовал расторжения договора в связи с тем, что на аналогичной территории в нарушение условий договора ответчиком был предоставлен аналогичный комплекс прав третьему лицу, что сделало невозможным ведение деятельности истцом.

Истец направил претензию в адрес ответчика с требованием о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств в сумме 400.000 рублей.

На указанную сумму начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10.967,21 рублей.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Кроме того, юридическое лицо, осуществляя предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и вступая в новые договорные отношения, должно было предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий. Являясь субъектом гражданских правоотношений, ответчик обязан не только знать нормы гражданского законодательства, но и обеспечить соблюдение этих норм.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии с ч. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут.

В силу ч. 2. ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучение ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в 15-дневный срок.

Возражая по существу заявленных требований, ответчик указывает на следующие обстоятельства.

Истец ссылается на нарушение Ответчиком условий Договора бизнес-партнерства № 411 от 13.01.2020 г. (далее - «Договор»), однако не уточняет, в чем именно оно заключается.

Истец указывает, что Ответчик заключил аналогичный договор с неким ИП ФИО5. в отношении территории, закрепленной за Истцом по Договору. Однако, Истцом к исковому заявлению не приложен ни сам договор с ИП ФИО5, ни какие-либо иные доказательства, подтверждающие факт предоставления Ответчиком другим лицам комплекса исключительных прав, аналогичных Договору, для их использования на закрепленной территории за Дилером. Кроме того, Истцом не представлены доказательства деятельности ИП ФИО5 якобы нарушающей действующий Договор.

Вместе с тем, Ответчик отрицал факт передачи ИП ФИО5 или кому бы то ни было комплекса исключительных прав, аналогичных переданным правам в адрес Истца по Договору. На сегодняшний день не существует действующего договора между Ответчиком и какими-либо иными лицами, кроме Истца, действующего на территории, определенной Договором.

Истец ссылается на положения ст. 450 ГК РФ, предусматривающие одностороннее расторжение договора в связи с существенным его нарушением другой стороной договора. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Однако, Истцом не доказано наличие какого-либо существенного нарушения договора со стороны Ответчика. Доводы Истца основаны лишь на ничем не подтвержденном предположении о том, что в отношении территории Кировского района г. Омска Омской области действует какой-то иной договор между Ответчиком и третьим лицом, который аналогичен Договору по комплексу переданных Ответчиком третьему лицу прав. У Истца отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о наличии подобного договора. Кроме того, Истец не доказал наличие у него ущерба в каком-либо размере, при наличие которого Истец лишился того, на что он был вправе рассчитывать при заключении Договора.

Отсутствие государственной регистрации перехода права на товарный знак Истцу не влечет недействительность сделки и не является основанием для взыскания денежных средств в качестве неосновательного обогащения. Обязанность по государственной регистрации перехода права по Договору возложена на Истца.

При этом сама обязанность по организации процесса государственной регистрации Договора в силу п. 2.13. Договора лежит на Дилере, т.е. на Истце.

Согласно п. 2.13. Договора обязанность по государственной регистрации предоставления исключительных прав в Роспатенте возлагается на Дилера. Обязанность по уплате пошлины за такую регистрацию возлагается на Дилера. Дилер обязан передать управляющей компанией его экземпляры Договора, изменений к Договору, свидетельств, иных документов, подтверждающих регистрацию в течение 5 рабочих дней после их получения от Роспатента.

Согласно пункту 2 статьи 1028 предусмотрено, что предоставление права использования в предпринимательской деятельности пользователя комплекса принадлежащих правообладателю исключительных прав по договору коммерческой концессии подлежит государственной регистрации в Роспатенте. При несоблюдении требования о государственной регистрации предоставление права использования считается несостоявшимся.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Неосновательное обогащение имеет значение юридического факта лишь в том случае, если оно выражается в извлечении выгоды за чужой счет (обогащение одного лица за счет другого). При этом должен быть установлен факт отсутствия правовых оснований или сделки, в результате которых имущество перешло от одной стороны к другой.

В данном случае денежные средства перечислены одной стороной Договора (Истцом) другой стороне (Ответчику) в полном соответствии с условиями заключенного Договора.

Таким образом, на стороне ООО «Лига Спорта» не произошло неосновательного обогащения. Основанием для получения денежных средств от Истца являлся сам Договор. Денежные средства были уплачены Истцом за использование комплекса исключительных прав согласно п.1.1. Договора, которые были переданы Истцу в полном соответствии с условиями сделки. Ни закон, ни сам Договор не содержат в себе каких-либо условий и/или оснований для возврата уже уплаченных денежных средств в собственность Истца.

Статьей 1103 ГК РФ правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке. Однако правовым последствием отсутствия регистрации договора коммерческой концессии является не недействительность этого договора, а признание несостоявшимся предоставления права, в данном случае - права на товарный знак.

Таким образом, уплаченная Истцом стоимость пакета согласно п. 1.3. Договора по заключенной и действительной сделке не может быть признана неосновательным обогащением Ответчика и, следовательно, не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения.

Таким образом, доводы истца о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору не подтверждены документально и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Оснований для расторжения договора судом не усматривается, также как и взыскания уплаченных денежных средств, поскольку в материалы дела представлены доказательства надлежащего выполнения ответчиком своих обязательств.

В соответствии со ст.328 ГК РФ, встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств (ч.1). В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков (ч.2). Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне (ч.3).

Согласно п. 3 ст. 405 ГК РФ, должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В соответствии с п.1 ст. 406 ГК РФ, кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" гласит: Если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены.

Согласно ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Истец не доказал противоправность поведения ответчика, причинную связь между наступлением вреда и поведением ответчика, и его вину.

Судом рассмотрены все доводы истца, однако они не могут служить основанием для удовлетворения иска, обратного в материалы дела истцом не представлено.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Истец не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его исковые требования.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В связи с изложенным исковые требования не подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине относятся на истца в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 314, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья:

Е.В. Титова