Решение от 17 мая 2019 г. по делу № А29-5288/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-5288/2018
17 мая 2019 года
г. Сыктывкар


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Бебякиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 15.05.2019 и 17.05.2019 дело

по иску акционерного общества «Коми энергосбытовая компания»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Парус»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

общества с ограниченной ответственностью «Импульс»

(ИНН: <***>; ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 по доверенности от 26.12.2017 № 3 (до перерыва),

установил:

Акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» (далее – АО «Коми энергосбытовая компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сантехмонтаж Плюс» (далее – ООО «СМП», ответчик) о взыскании 656 636 руб. 99 коп. задолженности по договору энергоснабжения от 01.06.2015 № 1408 за период с июня 2017 года по август 2017 года, расходов по уплате государственной пошлины. Из расчёта истца усматривается, что фактически исковые требования предъявлены за июнь, июль, август, октябрь, декабрь 2017 года, январь, февраль 2018 года.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 07.05.2018 исковое заявление принято к производству судьи Кокошиной Н.В., назначено предварительное судебное заседание.

Ответчик заявил ходатайство от 23.05.2018 № 537 о процессуальной замене ООО «СМП» на общество с ограниченной ответственностью «Парус» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), в связи с произведенной реорганизацией.

Определением от 31.05.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены общество с ограниченной ответственностью «Парус» и общество с ограниченной ответственностью «Сантехмонтаж Печора».

ООО «Сантехмонтаж Печора» переименовано на ООО «Импульс» (ИНН <***>; ОГРН <***>).

ООО «Парус» представило в материалы дела отзыв на исковое заявление от 11.10.2018 № 127, в котором указало, что истцом не соблюдён претензионный порядок в отношении задолженности по счетам от 31.10.2017 № 007243/0219, от 30.11.2017 № К008347/0219, от 30.11.2017 № К008348/0219, от 30.11.2017 № К008349/0219, корректировочные счета за июнь, июль, август 2017 года выставлены необоснованно, причина увеличения объёма энергопотребления не понятна (л.д. 53-55, т.д. 3).

Истец в письменных пояснениях от 06.11.2018 указал, что корректировка за период с июня по август 2017 года произошла вследствие актуализации сведений о площадях помещений, входящих в состав общего имущества многоквартирных домов, в соответствии с данными, указанными в письме Администрации МР «Печора» от 30.08.2017 № 01-27-6988/1. Перерасчёт произведён в отношении домов, расположенных по адресам: <...> (вместо площади 2 161, 2 кв.м до корректировки применялась площадь 1 003, 28 кв.м), Печорский проспект, д. 74 (вместо площади 1 492, 20 кв.м до корректировки применялась площадь 180 кв.м), ул. Гагарина, д. 39А (вместо площади 490, 94 кв.м до корректировки применялась площадь 48, 4 кв.м) (л.д. 141-142, т.д. 3).

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 29.11.2018 в связи с временной нетрудоспособностью судьи Кокошиной Н.В. произведена замена судьи, дело передано на рассмотрение судье Бебякиной Е.А.

Определениями Арбитражного суда Республики Коми от 18.01.2019 заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворено, произведена замена ответчика на ООО «Парус», судебное разбирательство отложено на 11.02.2019.

Истец представил выписки из ведомостей об объемах энергопотребления и подробный расчёт корректировок (л.д. 57-62, т.д. 4).

ООО «Парус» в дополнениях к отзыву от 08.02.2019 № 4 просило отнести на истца все судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в связи с ненаправлением им копий документов, представляемых в суд (л.д. 73, т.д. 4).

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 13.02.2019 судебное разбирательство отложено с целью выяснения площадей общедомового имущества, сторонам предложено представить копии технических паспортов в отношении домов, по которым производились корректировки.

Истец представил в материалы дела сведения о предъявленном до и после корректировки количестве электрической энергии в отношении домов, расположенных по адресам: <...> л.д. 57-62, т.д. 4).

АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» представило в материалы дела копии технических паспортов в отношении домов, расположенных по адресам: <...> л.д. 99-117, т.д. 4).

Истец заявлением от 04.04.2019 № 119/2850 уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 636 636 руб. 99 коп. (л.д. 120-121, т.д. 4).

Данные уточнённые исковые требования были приняты судом к рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 08.04.2019 судебное разбирательство отложено на 15.05.2019.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объёме.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В судебном заседании 15.05.2019 объявлялся перерыв до 17.05.2019, информация о котором была опубликована в Картотеке арбитражных дел.

От ответчика поступило заявление от 14.05.2019 № 134, в котором ООО «Парус» указывает на неполучение от АО «Коми энергосбытовая компания» запрошенных судом сведений и невозможность рассмотрения дела (л.д. 148 т.д. 4).

Арбитражный суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства, поскольку ООО «Парус», являясь правопреемником управляющей организации ООО «СМП», должно обладать информацией о предъявленных истцом объёмах энергопотребления.

Более того, судебное разбирательство откладывалось неоднократно именно с целью проверки доводов ответчика о неправомерности корректировок, однако ООО «Парус» пояснения и расчёты по существу разногласий не представило.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между АО «Коми энергосбытовая компания» (гарантирующий поставщик) и правопредшественником ответчика ООО «СМП» (исполнитель коммунальных услуг) был подписан договор энергоснабжения от 01.06.2015 № 1408, по условиям которого электрическая энергия поставляется в многоквартирные дома г. Печоры (л.д. 7-26, т.д. 1).

На оплату электрической энергии, поставленной в октябре, декабре 2017 года, январе, феврале 2018 года истец выставил ООО «СМП» следующие счета-фактуры на общую сумму 597 473 руб. 79 коп.:

- от 31.10.2017 № 007243/0219 на сумму 156 240 руб. 71 коп. (л.д. 35, т.д. 1),

- от 31.12.2017 № 0088807/0219 на сумму 131 644 руб. 85 коп. (л.д. 40, т.д. 1),

- от 31.01.2018 № 000400/0219 на сумму 172 096 руб. 67 коп. (л.д. 41, т.д. 1),

- от 28.02.2018 № 001186/0219 на сумму 137 491 руб. 56 коп. (л.д. 42, т.д. 1).

Акты за октябрь, декабрь 2017 года, январь, февраль 2018 года со стороны ООО «СМП» не подписаны, однако сведения о предъявлении обществом мотивированных возражений относительно количества и стоимости электрической энергии в материалах дела отсутствуют; ООО «Парус» обоснованность выставления данных счетов также не оспаривает.

Кроме того, АО «Коми энергосбытовая компания» произвело корректировку стоимости электрической энергии за нюнь, июль, август 2017 года в отношении домов, расположенных по адресам: <...> в связи с получением от Администрации МР «Печора» письма от 30.08.2017 № 01-27-6988/1, содержащего сведения о площадях помещений, входящих в состав общего имущества (л.д. 149-150, т.д. 3, л.д. 1, т.д. 4).

На оплату откорректированного количества электроэнергии выставлены следующие счета-фактуры на общую сумму 39 163 руб. 20 коп.:

- от 30.11.2017 № К008347/0219 на сумму 12 716 руб. 10 коп. (июнь 2017 года) (л.д. 37, т.д. 1),

- от 30.11.2017 № К008348/0219 на сумму 13 223 руб. 55 коп. (июль 2018 года) (л.д. 38, т.д. 1),

- от 30.11.2017 № К008349/0219 на сумму 13 223 руб. 55 коп. (август 2018 года) (л.д. 39, т.д. 1).

По сведениям истца, ответчик не производил оплату электрической энергии за октябрь, декабрь 2017 года, январь, февраль 2018 года, а также корректировочных счетов за июнь, июль, август 2018 года.

Неисполнение ООО «СМП» и ООО «Парус» обязательств по оплате электрической энергии послужило основанием для обращения АО «Коми энергосбытовая компания» в арбитражный суд.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодека Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик количество и стоимость электрической энергии за октябрь, декабрь 2017 года, январь, февраль 2018 года не оспорил, контррасчёт взыскиваемой суммы не произвёл, доказательства погашения задолженности не представил.

При таких обстоятельствах исковые требования АО «Коми энергосбытовая компания» к ООО «Парус» о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 01.06.2015 № 1408 за октябрь, декабрь 2017 года, январь, февраль 2018 года в сумме 597 473 руб. 79 коп. подлежат удовлетворению в полном объёме.

Требования о взыскании откорректированной стоимости электроэнергии за период с июня по август 2017 года подлежат удовлетворению частично в сумме 6 593 руб. 20 коп.

Как следует из содержания ведомостей к первичным счетам-фактурам (до корректировки) за период с июня по август 2017 года, истец исходил из того, что площадь помещений, входящих в состав общего имущества, равна: для дома № 56 по ул. Социалистической – 1 003, 28 кв.м, для дома № 74 по Печорскому проспекту – 180 кв.м, для дома № 39А по ул. Гагарина – 48, 4 кв.м (л.д. 60).

Вместе с тем, по данным АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», площадь помещений, входящих в состав общего имущества данных домов, выглядит следующим образом:

Адрес дома

Площадь помещений, входящих в состав общего имущества

Лестничные клетки

Подвал

Всего

ул. Гагарина, д. 39А

48, 4 кв.м

Отсутствует

48, 4 кв.м

Печорский проспект, д. 74

180 кв.м

465, 5 кв.м

645, 5 кв.м

Ул. Социалистическая, д. 56

275 кв.м

728, 28 кв.м

1 003, 28 кв.м

В соответствии с пунктом 17 Правил предоставления коммунальных услуг, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, объём коммунальных услуг на общедомовые нужды определяется как произведение площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, на норматив потребления соответствующей коммунальной услуги.

Согласно подпункту «а» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

В соответствии с пунктом 24 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме сведения о составе и состоянии общего имущества отражаются в технической документации на многоквартирный дом.

Сведения, отражённые в таблице Администрации МР «Печора» (л.д. 1, т.д. 4), не соответствуют данным, представленным АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ». При этом истец не представил пояснений относительно того, на основании каких документов Администрацией МР «Печора» заполнялись соответствующие графы.

Учитывая, что истцом не доказана достоверность изложенной в таблице Администрации МР «Печора» информации, арбитражный суд признаёт необоснованным перерасчёт, произведённый в отношении домов, расположенных по адресам: <...>, ул. Социалистическая, д. 56. Площади данных домов, указанные в первоначальных ведомостях, совпадают с площадями, отражёнными в технических паспортах.

В отношении дома № 74 по Печорскому проспекту в первоначальных ведомостях не была учтена площадь подвала в размере 465, 5 кв.м.

Кроме того, выставление до корректировки производилось без учёта повышающего коэффициента 1,5. После корректировки повышающий коэффициент применён в отношении домов, расположенных по адресам: <...>

По данным, опубликованным на официальном сайте https://www.reformagkh.ru, дома, расположенные по адресам: Печорский проспект, <...>, не признаны аварийными. При этом ООО «СМП» и ООО «Парус» не представили в материалы дела акты об отсутствии технической возможности установки общедомовых электросчётчиков. Следовательно, повышающий коэффициент в отношении домов, расположенных по адресам: <...>, ул. Социалистическая, д. 56, предъявлен обоснованно (в отношении дома № 39А по ул. Гагарина повышающий коэффициент не применяется).

По сведениям истца до корректировки за период с июня по август 2017 года предъявлено 17 226 руб. 56 коп., в том числе 459 руб. 20 коп. – ул. Гагарина, д.39А, 14 208 руб. 96 коп. – ул. Социалистическая, <...> 558 руб. 40 коп. - Печорский проспект, д. 74.

Стоимость электрической энергии за период с июня по август 2017 года в отношении спорных домов составила 23 819 руб. 76 коп.

Месяц

Адрес дома

Площадь

Норматив

Количество электроэнергии

Июнь 2017 года

ул. Гагарина, д. 39А

48, 4 кв.м

0, 72 кВт*час/кв.м

34, 85 кВт*час

Печорский проспект, д. 74

645, 5 кв.м

0, 72 кВт*час/кв.м

464, 76 кВт*час

ул. Социалистическая, д. 56

1 003, 28 кв.м

0, 72 кВт*час/кв.м

722, 36 кВт*час

Итого:

1 221,97 кВт*час

Июль 2017 года

ул. Гагарина, д. 39А

48, 4 кв.м

0, 72 кВт*час/кв.м

34, 85 кВт*час

Печорский проспект, д. 74

645, 5 кв.м

0, 72 кВт*час/кв.м

464, 76 кВт*час

ул. Социалистическая, д. 56

1 003, 28 кв.м

0, 72 кВт*час/кв.м

722, 36 кВт*час

Итого:

1 221,97 кВт*час

Август 2017 года

ул. Гагарина, д. 39А

48, 4 кв.м

0, 72 кВт*час/кв.м

34, 85 кВт*час

Печорский проспект, д. 74

645, 5 кв.м

0, 72 кВт*час/кв.м

464, 76 кВт*час

ул. Социалистическая, д. 56

1 003, 28 кв.м

0, 72 кВт*час/кв.м

722, 36 кВт*час

Итого:

1 221,97 кВт*час

Месяц

Количество электроэнергии

Тариф

Повышающий коэффициент

Стоимость электроэнергии

Июнь 2017 года

34, 85 кВт*час

4, 26 руб./кВт*час

148 руб. 46 коп.

1 187, 12 кВт*час

4, 26 руб./кВт*час

1, 5

7 585 руб. 70 коп.

Июль 2017 года

34, 85 кВт*час

4, 43 руб./кВт*час

154 руб. 39 коп.

1 187, 12 кВт*час

4, 43 руб./кВт*час

1, 5

7 888 руб. 41 коп.

Август 2017 года

34, 85 кВт*час

4, 43 руб./кВт*час

154 руб. 39 коп.

1 187, 12 кВт*час

4, 43 руб./кВт*час

1,5

7 888 руб. 41 коп.

Итого

23 819 руб. 76 коп.

Задолженность по актам от 30.11.2017 №№ К008347/0219, К008348/0219, К008349/0219 составляет 6 593 руб. 20 коп. (23 819 руб. 76 коп. - 17 226 руб. 56 коп.).

Доводы ООО «Парус» о том, что сторонами были подписаны акты за июнь, июль, август 2017 года, не могут быть приняты, так как указанное обстоятельство не лишает сторон права на корректировку стоимости электрической энергии при обнаружении недостоверных исходных данных. В рассматриваемом случае в первоначальных ведомостях была занижена площадь помещений, входящих в состав общего имущества дома № 74 по Печорскому проспекту, а также не применён повышающий коэффициент.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность за июнь, июль, август, октябрь, декабрь 2017 года, январь, февраль 2018 года в общей сумме 604 066 руб. 99 коп. (597 473 руб. 79 коп. + 6 593 руб. 20 коп.).

В соответствии со статьёй 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации за рассмотрение уточнённых исковых требований подлежала уплате государственная пошлина в сумме 15 733 руб.

Истец платёжным поручением от 10.04.2018 № 12215 перечислил в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 18 222 руб. (л.д. 6, т.д. 1).

С учётом положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 928 руб. 11 коп.; излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 2 489 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Ходатайство ответчика об отнесении на истца всех расходов независимо от результатов рассмотрения дела является необоснованным, так как АО «Коми энергосбытовая компания» действовало добросовестно и не имело намерений затянуть рассмотрение дела. Несвоевременное направление истцом отдельных пояснений и расчётов не было обусловлено желанием скрыть фактические обстоятельства и не препятствовало ответчику, обладающему всеми необходимыми исходными данными, в представлении доказательств по существу спора.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Парус» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в сумме 604 066 руб. 99 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 928 руб. 11 коп.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Возвратить акционерному обществу «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 489 руб.

Выдать исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Е.А. Бебякина