Решение от 20 декабря 2023 г. по делу № А70-12414/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-12414/2023
г. Тюмень
20 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 13 декабря 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 20 декабря 2023 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Ю.В. Шанауриной, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Лидер» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств,

третье лицо: ООО «ТЭО» (ИНН <***>)

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО2, на основании доверенности от 18.11.2023;

от ответчика: ФИО3, на основании доверенности № 15 от 01.01.2023;

от третьего лица: ФИО4 на основании доверенности № 198/2022 от 12.12.2022,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лидер» (далее – истец, ООО «Лидер») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Сибсервис» (далее – ответчик, ООО «Сибсервис») с требованием о взыскании задолженности в размере 79 012,40 руб., неустойки в размере 2 782,40 руб.

Требования со ссылкой на статьи 309, 310, 702. 720. 753. 779-783 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим ответчиком обязательств по оплате по договору аренды спецтехники с экипажем с оказанием услуг по управлению и технической эксплуатации от 01.09.2021 № 08/2021.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица дал пояснения по заявленным требованиям.

Определением от 26.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ТЭО» ИНН <***> (625023, <...> Д. 785, К. 1, офис 301) (далее – ООО «ТЭО», третье лицо).

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 1 сентября 2021 г. между ООО «Сибсервис» (Арендатор) и ООО «Лидер» (Арендодатель) заключен договор аренды спецтехники с экипажем с оказанием услуг по управлению и технической эксплуатации № 08/2021 (далее – договор).

По условиям договора Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду спецтехнику с экипажем с оказанием услуг по управлению и технической эксплуатации, назначение, основные технические характеристики спецтехники указаны в приложении № 1 (п. 1.1 договора).

Аренда спецтранспорта осуществляется для целей транспортирования твердых коммунальных отходов (ТКО) и отходов, не относящихся к твердым коммунальным отходам (прочие отходы) (п. 1.4. договора).

В рамках заключенного договора Арендодатель обязан подготовить и передать спецтехнику, а также предоставить управление спецтехникой. Заказчик в свою очередь обязан производить арендную плату.

Арендная плата рассчитывается исходя из фактической массы отходов, перевезенных с использованием арендуемой спецтехники, к месту приема передачи ТКО и прочих отходов и зафиксированной контрольно-весовым комплексом. Стоимость определяется в Приложении № 3.

Арендная плата вносится на основании счета Арендодателя за фактически отработанное время и объёма оказанных услуг, в течение 45 календарных дней после подписания сторонами акта оказанных услуг (п. 3.2 договора).

Арендодатель свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается:

• Актом № 207 от 30.09.2021 г. на сумму 87 868.00 р.

• Актом № 227 от 31.10.2021 г. на сумму 240 504.00 р.

• Актом №259 от 01.12.2021 г. на сумму 256 894.00 р.

• Актом № 291 от 31.12.2021 г. на сумму 244 662.00 р.

• Актом № 33 от 31.01.2022 г. на сумму 241 516,00 р.

• Актом № 75 от 28.02.2022 г. на сумму 274 978,00 р.

• Актом № 85 от 09.03.2022 г. на сумму 76 230,00 р.

Истец поясняет, что Арендатор обязательства выполнил не в полном объеме. Задолженность в размере 351 208.00 р. остается не оплаченной до настоящего времени.

Акт № 85 от 09.03.2022 г. на сумму 76 230,00 р. со стороны Арендатора не подписан до настоящего времени.

Претензией от 14.113.2023 г. истец потребовал оплаты образовавшейся задолженности. Ответ на претензию в адрес истца не поступал, задолженность не погашена.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком оплата не была произведена, истец обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском. Согласно уточненным требованиям просит взыскать задолженность в размере 79 012,40 руб., неустойки в размере 2 782,40 руб.

Исходя из условий договора, суд считает, что между сторонами сложились гражданские правоотношения, регулируемые нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик принял на себя обязательства оплачивать оказанные услуги.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно статье 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

В силу части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», применяемого в рассматриваемом случае по аналогии, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно положениям статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Указанная норма права, предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Подписанный подрядчиком в одностороннем порядке акт приемки выполненных работ может быть признан судом в качестве доказательства выполнения перечисленных в нем работ при наличии доказательств сдачи подрядчиком заказчику работ в установленном договором порядке.

Таким образом, исходя из буквального толкования положений статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также учитывая разъяснения в пункте 8 Информационного письма от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», оформленный в одностороннем порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты, однако, на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика.

При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является основанием для оплаты в порядке, предусмотренном статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как работы считаются принятыми.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

На основании статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, в подтверждение факта оказания ответчику услуг истец ссылается на акт от 09.03.2022 № 85.

Получение данного акта ответчик не оспаривает.

Ответчик, возражая против исковых требований, ссылается на те обстоятельства, что в рамках, проведенной ООО «Сибсервис» проверки исполнения договора были выявлены периоды отсутствия навигации транспортного средства и периоды длительной стоянки техники во время работы на маршруте. При этом как указывает ответчик согласно п. 2.5.1. Арендатор (ООО «Сибсервис») имеет право, не оплачивать услуги оказанные с нарушением действующего законодательства, условий Договора, в том числе, не подтвержденные отчетом системы спутниковой навигации по каждому транспортному средству, маршрутным журналом и путевыми листами (в т.ч. в случае выхода из строя системы спутниковой навигации).

Ответчик указывает, что 01.03.2022, 02.03.2022 г., 03.03.2022 г., 04.03.2022 г. выявлены поздние выезды на маршрут с базы Истца (в 8:25, 9:30, 12:13, 7:38 соответственно). Маршрутные задания за эти даты выполнены Истцом не в полном объеме.

03.03.2022г. 12:52 зафиксирована длительная стоянка на адресе ул.Щорса,8 (33 мин.), который не отражен в маршрутном задании.

05.03.2022 г. зафиксировано отсутствие навигации до 9:46, машина Истца появилась в системе навигации только в 10:01 на адресе ул. Ветеранов труда, 34, который не входит в границы лотов № 1, № 3 г. Тюмени и не отражен в маршрутном задании, была зафиксирована длительная стоянка на этом адресе до 12:20. В 12:40 машина появилась на адресе из маршрутного задания: ул. Холодильная, 4. Таким образом, у Ответчика появились сомнения относительно оказания услуг надлежащего качества со стороны Истца. Поскольку Истец, согласно условиям Договора, должен собирать отходы с территории лотов № 1, № 3 г. Тюмени, смешение с отходами от иных контрагентов не допускается.

07.03.2022 г. зафиксировано отсутствие навигации до 9:26. Кроме того, с 16:52 до 17:05 зафиксирована длительная стоянка на адресе ул. Щербакова, 213, который не входит в границы лотов № 1, № 3 г. Тюмени и не отражен в маршрутном задании.

Доводы ответчика судом отклоняются.

В рассматриваемом споре оказание услуг надлежащего качества подтверждено.

Так из пояснений третьего лица следует, что исходя из анализа документов, имеющихся у регионального оператора, в спорный период транспортное средство Истца использовалось на территории г. Тюмени лот № 1, договор оказания услуг по транспортированию ТКО между Ответчиком и Третьим лицом №16-2021-TP от 27.01.2021 (договор представлен). Данные по массе отходов, транспортированных транспортным средством Истца, отражены в акте приемки-передачи оказанных услуг от 31.03.2022, составленного по форме Приложения № 4 (последняя страница акта - перечень транспортных средств).

Также суд принимает во внимание доводы истца, не опровергнутые ответчиком о том, что промежуток времени с 07 часов до 23 часов является не фиксированным, а рекомендованным согласно п. 15 СанПиН 2.1.3684-81.

Истец дал пояснения о причинах длительных стоянок.

Так 03.03.2022г. в 12:52 Ломовоз Т277ЕУ 72 длительное время находился по адресу: г. Тюмень, Щорса д.8 (не корректно отображается контейнерная площадка по адресу: Щорса д.4- приложение №1).

05.03.2022г. с 09:46 до 12:20 Ломовоз Т277ЕУ 72 длительное время находился <...> (услуги шиномонтаж, приложение №2).

07.03.2022г. с 16:52 до 17:05 Ломовоз Т277ЕУ 72 длительное время находился <...> (покупали инвентарь, грабли, лопата, приложение №3).

В данном случае доводы ответчика о ненадлежащем оказании услуг не подтверждены соответствующими доказательствами (ст. 65 АПК РФ).

В силу пункта 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Факт оказания услуг для ответчика подтверждается совокупностью документов, являющихся письменными доказательствами, в отношении ни одного из которых ответчик не обращался с заявлением об их фальсификации в порядке, установленном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом суд учитывает, что услуги оказывались в период действия договора, который не был оспорен, не признан недействительным, заявлений об отказе от договора либо его расторжении от ответчика не поступало. Доказательств того, что услуги в спорный период истец ответчику не оказывал, либо они были оказаны иными лицами, ответчик не представил.

Документов, свидетельствующих о том, что результат оказанных истцом услуг не представляет для ответчика интереса, не имеет потребительской ценности, фактически не использован и не может быть использован, в материалы дела им также не представлено. Доказательства, подтверждающие факт неоказания или оказания услуг в ином объеме, иной стоимостью в материалах дела отсутствуют.

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

На основании статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. В данном случае истец при оказании услуг и определения стоимости их выполнения должен руководствоваться условиями договора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что факт оказания услуг для ответчика подтверждается совокупностью документов, являющихся письменными доказательствами, в отношении ни одного из которых ответчик не обращался с заявлением об их фальсификации в порядке, установленном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом суд учитывает, что доказательств ненадлежащего качества услуг, оказанных истцом в соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено. Услуги оказывались в период действия договора, который не был оспорен, не признан недействительным, заявлений об отказе от договора либо его расторжении от ответчика не поступало.

Документов, свидетельствующих о том, что результат выполненных истцом услуг не представляет для ответчика интереса, не имеет потребительской ценности, фактически не использован и не может быть использован, в материалы дела им также не представлено. Доказательства, подтверждающие факт невыполнения или выполнения услуг в ином объеме, иной стоимостью в материалах дела отсутствуют.

Доказательств того, что услуги в спорный период истец ответчику не оказывал, либо они были оказаны иными лицами, ответчик не представил.

Принимая во внимание изложенные нормы и обстоятельства, заявленные исковые требования о взыскании задолженности в размере 76 230 руб. подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать неустойку в размере 7 782 руб. 40 коп., представлен расчет.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (часть 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке (штрафе, пени) должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с п. 5.2. договора за не своевременное перечисление арендной платы Арендодатель вправе требовать с Арендатора уплаты неустойки в размере 0,01 % от суммы задолженности.

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт нарушения срока оплаты, суд считает, что требование истца о взыскании неустойки заявлено правомерно. Проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд считает его неверным.

Начала периода неустойки, начисленную задолженность за март 2022 г. надлежит исчислять с 28.04.2022 (09.03.2022 дата акта + 45 календарных дней по условиям п. 3.2 договора).

Кроме того, из периода начисления неустойки подлежит исключению период моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022, введенный Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

По расчету суда размер неустойки за период с 28.04.2022 по 14.11.2022 составляет 1 532,22 руб.

Принимая во внимание изложенные нормы и обстоятельства, заявленные исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в размере 1 532,22 руб.

Истец также просит взыскать 30 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Рассматривая вопрос о взыскании 30 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из того, что в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При рассмотрении арбитражным судом вопроса о возмещении судебных издержек, необходимо доказать как размер произведенных расходов, так и наличие причинно - следственной связи между возникшими расходами и действиями другой стороны арбитражного процесса.

Таким образом, судебные издержки, связанные с рассмотрением дела, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены и документально подтверждены.

В качестве доказательства заявленного требования истец предоставил в материалы дела, следующие документы: договор об оказании юридических услуг от 18.11.2022, платежное поручение от 18.11.2022 № 356 на сумму 30 000 руб.

Суд, проверив относимость, допустимость, достоверность представленных истцом доказательств, удовлетворяет требование истца о взыскании судебных расходов на услуги представителя пропорционально удовлетворенным требованиям (98,42 %) на сумму 29 526 руб.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибсервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «лидер» задолженность в размере 76 230 руб., неустойку в размере 1 532 руб. 22 коп., а также 29 526 руб. расходов по оплате услуг представителя, 3 110 рублей расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Выдать исполнительный лист.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Тюменской области.


Судья


Шанаурина Ю.В.