Решение от 1 июля 2025 г. по делу № А65-9725/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. <***>


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                        Дело № А65-9725/2025


Дата принятия решения –  02 июля 2025 года.

Дата объявления резолютивной части –  19 июня 2025 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ивановой И.В.,

при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Шарафеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "КазаньНефтеХимИнвест", г. Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Геодорстрой", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств в размере 1 305 242 руб. 15 коп., из которых: 1 205 679 руб. – сумма неосновательного обогащения, 99 563 руб. 15 коп. – сумма процентов с продолжением начисления процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, с 18.03.2025г. до дня фактического решения суда,


с участием:

от истца – ФИО1 по доверенности от 25.04.2025,

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "КазаньНефтеХимИнвест", г. Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – истец)   обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Геодорстрой", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – ответчик) о взыскании денежных средств в размере 1 305 242 руб. 15 коп. из которых: 1 205 679 руб. – сумма неосновательного обогащения, 99 563 руб. 15 коп. – сумма процентов за неправомерное удержание денежных средств с продолжением начисления процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, с 18.03.2025г. до дня фактического решения суда.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен в порядке ст.123 АПК РФ, отзыв на исковое заявление не представил.

Суд в порядке ст.156 АПК РФ определил провести судебное заседание без участия представителя ответчика.

Представитель истца представил дополнительные документы по иску.

Судом представленные документы приобщены к материалам дела в порядке ст.159 АПК РФ.

Представитель истца иск поддержал.

В ходе предварительного судебного заседания ответчик явку в судебное заседание обеспечил, судом сторонам предложено предпринять меры по урегулированию спора мирным путем.

Между тем, на дату проведения судебного заседания спор мирным путем не урегулирован.

При этом суд считает необходимым разъяснить сторонам, что в  соответствии с ч.1 ст. 139 АПК РФ, мировое соглашение может быть заключено на любой стадии арбитражного процесса, в том числе и при исполнении судебного акта.

При исследовании материалов дела установлено следующее.

Истцом платежным поручением №2214 от 24.10.2024 перечислены ответчику денежные средства в размере 1 205 679 рублей. (л.д.10)

Платежное поручение содержит в себе назначение платежа «Оплата по счету 104 от 24.10.2024 г. строительные материалы, Сумма 1205679.00 в т ч НДС 20% 200946-50», однако, как указывает истец, каких-либо договорных отношений между сторонами не имеется, и платеж совершен ошибочно.

Ввиду указанных обстоятельств, по мнению истца, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

Истцом 18 ноября 2024 года по юридическому адресу ООО «Геодорстрой» направлена досудебная претензия №1811/1ю с требованием возвратить денежные средства, что подтверждается почтовым отправлением с № РПО 80546102720539.

Между тем, ответ на досудебную претензию получен не был, денежные средства не возвращены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает, если имущество приобретено или сбережено за счет другого лица, при этом отсутствуют правовые основания такого сбережения или приобретения, а также обстоятельства, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 апреля 2025 года ответчику было предложено представить суду доказательства удовлетворения требований истца в добровольном порядке.

Ответчик определение суда не исполнил, в ходе предварительного судебного заседания ответчик указал, что оснований для удовлетворения иска не имеется, однако, доводов в обоснование своей правовой позиции не привел, мотивированный отзыв на иск не представил.

Поскольку ответчик не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

Отклоняя при таких обстоятельствах представленные истцом в обоснование иска доказательства, суд первой инстанции фактически исполнил бы обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, тем самым нарушив такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 октября 2013 года № 8127/13, при представлении истцом доказательств в обоснование иска не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком, и тем самым фактически исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных истцом.

Материалы дела доказательств опровергающих доводы истца не содержат, равно как и не содержат доказательств встречного исполнения обязательств ответчиком или возврата истцу полученных денежных средств.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика 1 205 679 рублей неосновательного обогащения является правомерным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.10.2024 по 17.03.2025 в размере 99 563 руб. 15 коп., с начислением по день фактической оплаты долга.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Судом расчет истца проверен, признан обоснованным.

В соответствии с п.65 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

 На основании изложенного, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с начислением по день фактической оплаты долга подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате госпошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

руководствуясь статьями   110,  167 – 169, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью "Геодорстрой", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>)  в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "КазаньНефтеХимИнвест", г.Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 205 679 руб. долга, 99 563 руб. 15 коп. процентов, начисление процентов с 18.03.2025г. производить на сумму долга исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды по  день фактической оплаты долга,  64 157руб.   расходов по государственной пошлине.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


Судья                                                                                                               И.В. Иванова