Решение от 31 мая 2017 г. по делу № А40-245983/2016

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-245983/16-135-2240
31 мая 2017 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 31 мая 2017 года

Полный текст решения изготовлен 31 мая 2017 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующий: судья В.В. Дудкин

при ведении протокола помощником ФИО1

рассматривает в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «Планетастрой» (398052, г .Липецк, ул. Подгоренская, стр.16)

к ООО «ТК «Водный» (125167, г .Москва, ул. Викторенко, д.5, стр.1)

об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения

В судебное заседание явились:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – ФИО2 по дов. от 01.12.2016г.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Планетастрой» (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «ТК «Водный» (далее – ответчик), об обязании ответчика передать истцу находящееся у него незаконно имущество истца, согласно перечню указанному в приложениях № 4,5,6, в течение трех календарных дней с даты вступления в законную силу решения суда.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Суд, учитывая надлежащее извещение истца (статья 123 АПК РФ) о месте и времени судебного заседания, проводит судебное заседание в порядке установленном ч. 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие истца.

Ответчик в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований, представил отзыв.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства по делу, заслушав представителя ответчика, присутствующих в судебном заседании, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 17.11.2015г. между истцом (арендатор) и ответчиком (арендодатель) заключен договор аренды № 73/2014/2-V нежилого помещения площадью 1 106 кв.м., расположенного в здании по адресу: <...>.

Как указывает истец в обоснование иска, в помещении находился товар, отделимые улучшения, торговое и иное вспомогательное оборудование собственником которых являлся истец.

12.07.2016г. ответчик сообщил истцу о расторжении договора аренды, после чего своими действиями воспрепятствовал вывозу имущества истца из помещения, в результате чего имущество оказалось в незаконном владении ответчика, в связи с чем истец обратился с данным иском в суд об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Отказывая в удовлетворении иска суд исходит из следующего.

В соответствии с условиями, заключенного между сторонами договора аренды, арендодатель предоставляет арендатору, а арендатор принимает во временное владение и пользование помещения и за пользование помещениями арендатор обязуется уплачивать в течение срока аренды в установленные сроки арендную плату, включающую в себя базовую арендную плату, эксплуатационные и маркетинговые расходы, а также переменную часть арендной платы.

В нарушение условий договора арендатор неоднократно задерживал полностью или частично оплату арендной платы, в связи с чем, за арендатором образовалась задолженность в размере 3 217 252 руб. 73 коп., которая по состоянию на 27.10.2016г. не исполнена, в связи с чем, арендатору начислены штрафы.

Согласно п. 11.1, 11.1.1. раздела 11 договора арендатор обязан в течение 15 дней с даты расторжения договора возвратить арендодателю помещение. Таким образом, возврат помещения необходимо было произвести в срок до 11.08.2016г., однако в адрес арендодателя не поступало запросов от арендатора об освобождении помещения в период до 25.08.2016г.

В соответствии с п. 11.8. договора если при прекращении действия договора аренды арендатор оставит в помещении какие-либо предметы, таким бездействием арендатор откажется от своего права собственности на указанное имущество и примет на себя ответственность за имущество любого третьего лица, оставшееся в помещении, и арендодатель, по своему выбору, может вывезти и хранить на складе все вышеуказанное имущество или его часть таким способом, какой он предпочтет, а арендодатель может распорядиться вышеуказанным имуществом по своему усмотрению. При этом арендатор возместит арендодателю все документально подтвержденные убытки и расходы, понесенные арендодателем в связи с требованиями, предъявленными ему в отношении указанного имущества. На основании чего все имущество арендатора, находящееся в помещении, признано имуществом, от права собственности на которое арендатор отказался и в связи с этим, арендодатель имеет право распоряжаться данным имуществом по своему усмотрению.

Кроме того, арендодатель информировал арендатора о том, что арендодатель в связи с имеющейся задолженностью в присутствии оценочной компании удержит часть имущества в соответствии с п. 1 ст. 359 ГК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 359 ГК РФ кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено.

Удержанием вещи могут обеспечиваться также требования, хотя и не связанные с оплатой вещи или возмещением издержек на нее и других убытков, но возникшие из обязательства, стороны которого действуют как предприниматели.

Требования кредитора, удерживающего вещь, удовлетворяются из ее стоимости в объеме и порядке, которые предусмотрены для удовлетворения требований, обеспеченных залогом (ст. 360 ГК РФ).

Таким образом, право на удержание вещи имеет сторона по договору, если она вправе требовать платежа или совершения иных действий, связанных с данной вещью.

Учитывая изложенное, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст.110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 301, Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 65, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья В.В. Дудкин