Решение от 3 марта 2023 г. по делу № А24-6402/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-6402/2022
г. Петропавловск-Камчатский
03 марта 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 03 марта 2023 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Васильевой И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к

публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 97 225,46 руб.,

при участии:

от истца:

не явились,

от ответчика:

ФИО2 – представитель по доверенности от 01.01.2023 № КЭ-18-18-23/306Д (сроком по 31.12.2023),



установил:

общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Центр» (далее – истец, адрес: 683024, <...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее – ответчик, адрес: 683000, <...>) о взыскании 100 051,04 руб., из которых: 96 178,04 руб. неосновательного обогащения, 3 873 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.03.2022 по 23.11.2022, со взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга.

Требования заявлены со ссылками на статьи 309, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы неосновательным получением ответчиком денежных средств за оплату энергоресурсов по договорам поставки тепловой энергии и теплоносителя на горячее водоснабжение, и (или) горячей воды в целях содержания общего имущества многоквартирного жилого дома от 01.08.2018 № 823, от 01.05.2019 № 375.

26.12.2022 ответчик направил отзыв на исковое заявление, в котором с исковыми требованиями не согласен, так как оплата за коммунальные услуги произведена истцом добровольно, а правоотношения урегулированы договорами поставки тепловой энергии и теплоносителя на горячее водоснабжение, и (или) горячей воды в целях содержания общего имущества многоквартирного жилого дома от 01.08.2018 № 823, от 01.05.2019 № 375. Указал, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами истцом произведен без учета действия моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, а также с арифметическими ошибками.

Определением от 31.01.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований в связи с допущенной ошибкой в расчете процентов до 99 405,72 руб., из которых: 96 178,04 руб. неосновательного обогащения, 3 227,68 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.03.2022 по 23.11.2022, со взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами с 24.11.2022 по день фактической оплаты долга.

Протокольным определением от 20.02.2023 суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принял уменьшении размера исковых требований до 99 405,72 руб., из которых: 96 178,04 руб. неосновательного обогащения, 3 227,68 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.03.2022 по 23.11.2022, со взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами с 24.11.2022 по день фактической оплаты долга, что отражено в определении от 20.02.2023.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен судом по правилам статей 121-123 АПК РФ, что подтверждается материалами дела.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований с учетом отзыва ответчика на исковое заявление до 97 225,46 руб., из которых: 96 178,04 руб. неосновательного обогащения, 1 047,42 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 23.11.2022, с указанием на взыскание пеней по день фактической оплаты долга.

Протокольным определением от 27.02.2023 суд на основании статьи 49 АПК РФ принял уточнение исковых требований до 97 225,46 руб., из которых: 96 178,04 руб. неосновательного обогащения, 1 047,42 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 23.11.2022, с указанием на взыскание пеней по день фактической оплаты долга.

В судебном заседании представитель ответчика требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 01.08.2018 и 01.05.2019 между истцом и ответчиком заключены договоры поставки тепловой энергии и теплоносителя на горячее водоснабжение, и (или) горячей воды в целях содержания общего имущества многоквартирного дома № 823 и № 375, которыми стороны согласовали существенные условия, а также определили свои права и обязанности.

Истец в период январь, май 2022 года (далее – спорный период) являлся управляющей организацией многоквартирных домов: № 2 ул. ФИО3, № 27 ул. Давыдова, № 10/1, 27 пр-кт 50 лет Октября, № 19 бульвар Рыбацкой Славы в г. Петропавловске-Камчатском.

На основании выставленных ответчиком счетов-фактур истец в спорный период производил оплату тепловой энергии, в том числе в целях содержания общего имущества спорных МКД, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Ссылаясь на то, что в спорных МКД горячее водоснабжение осуществляется через открытую систему теплоснабжения путем отбора воды гражданами, проживающими в названных домах, из системы отопления, истец, в досудебном порядке обратился к ответчику о возврате необоснованно полученных ответчиком денежных средств.

Поскольку ответчик отказал в возврате денежных средств, истец, полагая, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). При этом правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу пункта 3 статьи 1103 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Договорные отношения по поставке тепловой энергии, в том числе на содержание общего имущества многоквартирных домов регулируются положениями параграфа 6 главы 30 ГК РФ, а также общими положениями об обязательствах.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно представленным в материалы дела документам, 31.01.2022 ответчик выставил истцу оплату за потребленные ресурсы согласно счетам-фактурам № КЭКП001112 по договору № 823 на сумму 821,38 руб. (125,52+440,25+255,61), № ЕС001084 по договору 375 на сумму 19 070,79 руб., 31.05.2022 – счет-фактура № ТС140159 по договору № 375 на сумму 38 754,98 руб.

28.03.2022 истец произвел платеж по счетам-фактурам № КЭКП001112 № ЕС001084 на сумму 19 892,17 руб. (19 070,79 +821,38), 28.06.2022 – по счет-фактуре № ТС140159 на сумму 76 541,38 (74812,33+1729,05).

Истец считает обоснованным выставление ответчиком счет-фактуры от 31.01.2022 № КЭКП001112 за январь 2022 года за жилой дом № 27 ул. Давыдова в г. Петропавловске-Камчатском в размере 255,51 руб.

В отношении жилых многоквартирных домов № 2 ул. ФИО3, № 10/1, 27 пр-кт 50 лет Октября, № 19 бульвар Рыбацкой Славы в г. Петропавловске-Камчатском истец считает начисление оплаты за коммунальные услуги необоснованным.

Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее – Правила № 491).

В силу положений подпункта «л» пункта 11 данных Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя в том числе приобретение холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в таком доме при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность такого потребления, отведения.

Под коммунальными услугами понимается осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме (пункт 2 Правил № 354).

Постановлением Правительства РФ от 26.12.2016 № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме», вступившим в действие с 01.01.2017, в ряд нормативных правовых актов, включая Правила № 491 и Правила № 354, внесены изменения, в том числе понятие «норматив потребления коммунальной услуги на общедомовые нужды» изменено на «норматив потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме».

Норматив потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме - количественный показатель объема потребления коммунального ресурса, применяемый для расчета размера платы за коммунальные услуги, предоставленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случаях, установленных Правилами предоставления коммунальных услуг, а также размера расходов потребителей в составе платы за содержание жилого помещения на оплату холодной воды, горячей воды, отведения сточных вод, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ и при использовании входящего в состав общего имущества оборудования, предназначенного для обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан.

Из буквального толкования пункта 2 Правил № 354 следует, что потребление коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме находится в прямой взаимосвязи с предоставлением и потреблением коммунальных услуг при содержании общего имущества в многоквартирном доме и при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания такого имущества услуг.

Возможность взимания платы за потребленный коммунальный ресурс на содержание общего имущества в многоквартирном доме поставлена в зависимость от конструктивных особенностей многоквартирного дома, что прямо указано в подпункте «л» пункта 11 данных Правил № 491.

Горячее водоснабжение в соответствии с подпунктом «б» пункта 4 Правил № 354 представляет собой снабжение горячей водой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме. При отсутствии централизованного горячего водоснабжения, снабжение горячей водой потребителей в многоквартирном доме осуществляется исполнителем путем производства и предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению с использованием внутридомовых инженерных систем, включающих оборудование, входящее в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (при наличии такого оборудования).

Снабжение потребителей горячей водой осуществляется двумя способами, один из которых предполагает подачу горячей воды в дом по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным сетям, а второй (в отсутствие централизованного горячего водоснабжения) осуществляется путем производства и предоставления услуги по горячему водоснабжению с использованием внутридомовых систем, включающих в себя оборудование, входящее в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу положений пункта 19.1 статьи 2 Федерального закона № 190-ФЗ под открытой системой теплоснабжения (горячего водоснабжения) понимается технологически связанный комплекс инженерных сооружений, предназначенный для теплоснабжения и горячего водоснабжения путем отбора горячей воды из тепловой сети.

Система горячего водоснабжения в открытых системах теплоснабжения должна иметь отдельное подключение к обратному и подающему трубопроводам, позволяющим регулировать и выдерживать температуру горячей воды, соответствующей установленным температурным параметрам.

Отсутствие системы горячего водоснабжения в виде отдельного подключения к обратному и подающему трубопроводам, позволяющим регулировать и выдерживать температуру горячей воды, соответствующей установленным температурным параметрам в многоквартирных домах: № 2 ул. ФИО3, № 10/1, 27 пр-кт 50 лет Октября, № 19 бульвар Рыбацкой Славы в г. Петропавловске-Камчатском, не может быть признано наличием системы горячего водоснабжения (как открытой, так и закрытой).

При этом арбитражный суд учитывает, что согласно пункту 5 Правил 491 в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Истцом в материалы дела представлены акты обследования, согласно которым в многоквартирных домах № 2 ул. ФИО3, № 10/1, 27 пр-кт 50 лет Октября, № 19 бульвар Рыбацкой Славы водоразбор ГВС осуществляется из системы отопления непосредственно в жилых помещениях из радиаторов системы отопления.

В представленных в материалы дела копий технических паспортов многоквартирных домов № 2 ул. ФИО3, № 10/1, 27 пр-кт 50 лет Октября, № 19 бульвар Рыбацкой Славы в г. Петропавловске-Камчатском не отражено сведений о наличии конструктивной и технической возможности потребления названным многоквартирным домом тепловой энергии и теплоносителя на горячее водоснабжение и (или) горячей воды в целях содержания общего имущества.

Также в материалы дела истцом представлено техническое заключение № 02-186-21-ТЗ, составленное ООО «ПетроПроект» с целью установления факта наличия (отсутствия) системы горячего водоснабжения в многоквартирных домах с открытой (двухтрубной) системой теплоснабжения, а также установления при наличии системы горячего водоснабжения факта наличия (отсутствия) отдельного подключения к обратному и подающему трубопроводам, в том числе в многоквартирных домах: № 9 ул. Бохняка; № 2 ул. ФИО3; № 19 бульвар Рыбацкой Славы, а также № 11 пр-кт Карла Маркса в г. Петропавловске-Камчатском, согласно которому во всех названных многоквартирных жилых домах отсутствует система горячего водоснабжения (подача горячей воды в дом по центральным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным сетям не осуществляется); отсутствуют: узел ввода, разводящая трубопроводная сеть, стояки, подводки к санитарным приборам и технологическому оборудованию, водоразборная, запорно-регулирующая арматура для горячего водоснабжения; отсутствует оборудование в многоквартирных жилых домах, позволяющее осуществлять производство горячей воды управляющей организацией: отсутствует возможность получения управляющей организацией коммунального ресурса «горячая вода» для целей содержания общедомового имущества многоквартирных жилых домов.

При составлении технического заключения специалистом проводился анализ технической документации и обследование многоквартирных жилых домов. Оснований не доверять представленному техническому заключению у суда не имеется. Ходатайство о назначении судебной экспертизы ответчиком не заявлено.

Из технического заключения № 02-186-21-ТЗ, а также актов обследования спорных МКД следует, что в названных многоквартирных домах подача коммунального ресурса отопление осуществляется по открытой системе централизованного теплоснабжения (двухтрубная система), дома к системе ГВС не подключены. Водоразбор ГВС осуществляется из радиаторов отопления в жилых помещениях собственников. Централизованный водоразбор теплоносителя из сетей ГВС не осуществляется.

Ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлены доказательства, опровергающие указанные в техническом заключении и названных актах обследования обстоятельства.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности истцом факта исполнения обязательства перед ответчиком в виде оплаты тепловой энергии, поставленной в целях содержания общего имущества, в том числе которая была выставлена в отношении многоквартирных домов № 2 ул. ФИО3, № 10/1, 27 пр-кт 50 лет Октября, № 19 бульвар Рыбацкой Славы в г. Петропавловске-Камчатском, что не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании, при доказанности отсутствия системы горячего водоснабжения.

Как следует из представленной в материалы дела счет-фактуры от 31.01.2022 № КЭКП001112 ответчик начислил стоимость услуги в отношении МКД № 27 по ул. Давыдова в размере 255,61 руб. В связи с чем, суд считает необходимым учесть сумму начисления за коммунальные услуги по жилому дому № 27 ул. Давыдова в г. Петропавловске-Камчатском в размере 255,61 руб. согласно представленному платежному документу.

Так как расчет задолженности, произведенный истцом, по МКД № 27 ул. Давыдова в г. Петропавловске-Камчатском с суммой 255,51 руб. ведет к необоснованному увеличению суммы неосновательного обогащения, что ухудшает положение ответчика, судом произведен самостоятельный расчет исходя из суммы 255,61 руб.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу о том, что ответчик по настоящему делу должен возвратить истцу 96 177,94 руб. неосновательного обогащения, в связи с чем требование истца в данной части на основании статьи 1102 ГК РФ подлежит частичному удовлетворению.

Рассмотрев требование истца о взыскании 1 074,42 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период 02.10.2022 по 31.11.2022, с указанием на взыскание процентов по день фактической оплаты долга, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу положений статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 58 постановление Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 7), в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Проводя анализ указанных норм права, арбитражный суд полагает необходимым определить момент, с которого ответчик узнал или должен был узнать о неосновательном обогащении в рамках рассматриваемого дела.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24.12.2014 № 304-ЭС14-7109, начало периода, за который на сумму неосновательного обогащения начисляются проценты по статье 395 ГК РФ, зависит не от момента, когда приобретатель узнал точную сумму обогащения, а от момента, когда приобретатель узнал о самом факте неосновательного обогащения.

При этом по настоящему делу арбитражный суд учитывает, что ответчик на территории Камчатского края является одним из профессиональных участников, оказывающих услуги отопления и горячего водоснабжения.

Поскольку ответчик не мог не знать о том, что в спорных многоквартирных домах отсутствует система горячего водоснабжения, арбитражный суд приходит к выводу о том, что приобретатель (ответчик) узнал о самом факте неосновательного обогащения с момента поступления денежных средств ответчику.

Вместе с тем, согласно расчету истца общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 1 047,42 руб. исходя из периода с 02.10.2022 по 23.11.2022, которая рассчитана по установленной ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, что не ухудшает положение ответчика.

Арифметический расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признается правильным.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 047,42 руб. за период с 02.10.2022 по 23.11.2022 суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статей 395, 1107 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ, а также разъяснениям, содержащимся в пункте 48 постановление Пленума ВС РФ № 7 проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 24.11.2022 по день фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, заявлено правомерно и подлежит удовлетворению с учетом частичного удовлетворения суммы неосновательного обогащения в размере 96 177,94 руб.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 889 руб. относятся на ответчика.

Государственная пошлина в размере 113 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в связи с уменьшением размера исковых требований

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Центр» 96 177,94 руб. долга, 1047,42 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 3889 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, всего 101 114,36 руб.

Производить взыскание с публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Центр» процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга в размере 96 177,94 руб., начиная с 24.11.2022 по день фактической уплаты ответчиком долга исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды.

В остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Центр» из федерального бюджета 113,00 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 24.11.2022 № 731.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.




Судья И.А. Васильева